Radar

Gelukkig is deze persoon nog op zelfde adres.
Na verhuizen, en vooral als je land uit ging of ging samen wonen raken sporen vaak zoek.

Dit bedrijf is dus erg slordig en in termijnen zullen ze vrijwel zeker doen.

Niks logisch aan Moneyman.

Fatsoen is ook een optie.

Ronduit schofterig getuigt van weinig fatsoen.

reggie2 schreef: ↑

30 mar 2019 11:31

Niks logisch aan Moneyman.

Fatsoen is ook een optie.

Het is TS die als eerste stelt dat het sommeren tot het betalen van het volledige bedrag "ronduit schofterig" is. Dat getuigd helaas al van weinig fatsoen aan de kant van TS die meer bezig lijkt met het zoeken naar argumenten om niet te hoeven te betalen dan wat anders.
De energie leverancier heeft zelfs als een betalingsregeling aangeboden zo blijkt uit de OP. Terwijl TS zich schijnbaar openlijk afvraagt of dat wel de correcte werkwijze is. Zie ook deze quote:

De dame in kwestie (als het goed is wordt het telefoongesprek opgenomen) begrijpt mij enigzins, biedt na mijn reclamatie haar excuus maar sommeert we wel het volledige bedrag te betalen. Goed ik heb idd warmte afgenomen van hun, maar is dit de werkwijze? Ik vind het ronduit schofterig.

ks020166 schreef: ↑

29 mar 2019 14:20

Nu krijg ik een tussentijdse afrekening over de periode 21 augustus 2017 t/m 26 maart 2019 ad Eur 1.979,51.

En nooit opgevallen dat er elke maand €100 overbleef op de rekening. En dat uw spaarrekening in die 19 maanden ook bijna €2.000 gegroeid is? Of bent u ook het type persoon dat nooit de bankafschriften nakijkt, of wellicht alles uitgeeft wat er op het eind van de maand nog op de rekening staat?

NeoDutchio schreef: ↑

30 mar 2019 11:42

En nooit opgevallen dat er elke maand €100 overbleef op de rekening. En dat uw spaarrekening in die 19 maanden ook bijna €2.000 gegroeid is? Of bent u ook het type persoon dat nooit de bankafschriften nakijkt, of wellicht alles uitgeeft wat er op het eind van de maand nog op de rekening staat?

TS komt met een vraag, hij vraagt niet om een oordeel!!

Er geld een verjaringstermijn van 2 jaar

reggie2 schreef: ↑

30 mar 2019 11:50

NeoDutchio schreef: ↑

30 mar 2019 11:42

En nooit opgevallen dat er elke maand €100 overbleef op de rekening. En dat uw spaarrekening in die 19 maanden ook bijna €2.000 gegroeid is? Of bent u ook het type persoon dat nooit de bankafschriften nakijkt, of wellicht alles uitgeeft wat er op het eind van de maand nog op de rekening staat?

TS komt met een vraag, hij vraagt niet om een oordeel!!

Nee, het oordeel geeft hij zelf al.

Hij vraagt wat zijn rechten zijn. En dat is simpel. Betalen.

Ja, het bedrijf heeft een fout gemaakt en u zal vanwege afgenomen producten linksom of rechtsom het verbruik in termijnen zoals ze aanbieden moeten betalen. Dat zal ook wel kunnen, immers er is lange tijd niets betaald en dus ook niet van de rekening afgeschreven, dus, dat is "overgehouden". Dit "niet afschrijven" of "geen factuur ontvangen" had toch wel eens op moeten vallen door het "gemis". Ik neem aan dat u wel geregeld uw rekening en saldo bekijkt en controleert.

reggie2 schreef: ↑

30 mar 2019 11:50

TS komt met een vraag, hij vraagt niet om een oordeel!!

De vraag zou niet nodig zijn geweest als TS regelmatig de bankafschriften nakijkt. Dat niet geïncasseerd is wil niet zeggen dat je als klant niets hoeft te doen. Een supermarkt loop je ook niet uit met een volle kar als de cassiere deze heeft vergeten te scannen. TS had 19 maanden geleden al kunnen zien dat er geen geld meer afgeschreven werd. Of TS controleert al 19 maanden de rekening niet meer, of is het een gevalletje van hopen dat niemand het ontdekt. Beide gevallen ligt echt bij TS.

ZeerPrivé schreef: ↑

30 mar 2019 13:52

Het maakt nogal verschil of je het over schofterig hebt t/o een bedrijf of dat er van alles voor je voeten gegooid wordt als persoon.
Natuurlijk heeft TS ook een eigen verantwoordelijkheid en vanzelfsprekend moet de rekening betaalt worden.

Tja, een bedrijf mag blijkbaar voor rotte vis worden uitgemaakt. En met de consument moet meegehuild worden.

NeoDutchio schreef: ↑

30 mar 2019 14:42

[

De vraag zou niet nodig zijn geweest als TS regelmatig de bankafschriften nakijkt.

Ben jij de rechter van dit forum?? De vraag STAAT er, dus oordeel niet zo gauw/

Hij schrijft: ‘ ik vind het ronduit schofterig’.

Ik houd het ook maar bij mezelf. ‘Ik vind het ronduit stom als je je afschriften niet controleert’.

reggie2 schreef: ↑

30 mar 2019 15:26

NeoDutchio schreef: ↑

30 mar 2019 14:42

De vraag zou niet nodig zijn geweest als TS regelmatig de bankafschriften nakijkt.

Ben jij de rechter van dit forum?? De vraag STAAT er, dus oordeel niet zo gauw/

Het us uberhaupt geen oordeel, maar een terechte feitelijke constatering. Zou je ook eens moeten proberen.

TS geeft aan dat er door een systeemfout een aantal maanden geen facturen zijn verstuurd, beschrijft de huidige stand van zaken en geeft aan wat hij daarvan vindt. Zijn vraag is wat zijn rechten zijn.

Ik zie niets verkeert aan het OP. Vervolgens ontstaat hier een onprettige sfeer, omdat mensen gaan speculeren wat er in het hoofd van TS rond gaat, er meningen worden geuit over wat TS met zijn geld had moeten doen in de afgelopen maanden en mensen die het nodig vinden om voor captain hindsight te gaan spelen. #doelief

Iedereen die navraagt of een vordering misschien verjaard is is opzoek om rekeningen (deels) niet te hoeven betalen. Het voegt niets redelijks toe om je op deze manier te uiten. Overigens, kan het maar zo zijn dat de rekening hier deels is verjaard.

@alfatrion

Misschien de OP dan nog eens lezen. En er is helemaal niets verjaard.

Verjaringstermijn rekeningen 2 jaar.

alfatrion schreef: ↑

30 mar 2019 17:02

TS geeft aan dat er door een systeemfout een aantal maanden geen facturen zijn verstuurd, beschrijft de huidige stand van zaken en geeft aan wat hij daarvan vindt. Zijn vraag is wat zijn rechten zijn.

Ik zie niets verkeert aan het OP. Vervolgens ontstaat hier een onprettige sfeer, omdat mensen gaan speculeren wat er in het hoofd van TS rond gaat, er meningen worden geuit over wat TS met zijn geld had moeten doen in de afgelopen maanden en mensen die het nodig vinden om voor captain hindsight te gaan spelen. #doelief

Je laat in dit betoog de tone of voice van TS buiten beschouwing. En die is nou net de reden van de vervolgreacties. Want los van de vraag om zijn rechten laat TS duidelijk vinden wat hij ervan vindt, en wat hij gad verwacht, en dáár vinden forumleden iets van. Lijkt mij vrij logisch.

wilhelmima1 schreef: ↑

30 mar 2019 18:01

Verjaringstermijn rekeningen 2 jaar.

Volgens mij zijn voorschot bedragen geen rekeningen maar puur een afspraak alvast een afgesproken bedrag te betalen. Deze kan je in theorie ook op 0 zetten. Heb je alleen wel te maken met een flinke betaling als de echte rekening komt.

Moneyman schreef: ↑

30 mar 2019 20:32

Je laat in dit betoog de tone of voice van TS buiten beschouwing. En die is nou net de reden van de vervolgreacties.

Maar dat is wel een zwakke vorm van onenigheid. De focus zou moeten liggen op de inhoud. Ik til helemaal niet zo zwaar aan deze toon. Dus TS vind er ook nog wat van. En wat dan nog? Voor mij niets dat de focus verdient, niets dat het waard is om de inhoud te verdrijven en niets om daarom maar iets te roepen als "Natuurlijk moet je betalen", zonder echt inhoudelijk naar de zaak te kijken.

De vraag die een ieder zich hier zou kunnen stellen: wat doet mijn berichten voor goed? Ik ben er namelijk van overtuigd dat ze helemaal geen goed doen. Het is alleen maar afreageren en nu niet bepaald behulpzaam noch constructief.

Moneyman schreef: ↑

30 mar 2019 20:32

Want los van de vraag om zijn rechten laat TS duidelijk vinden wat hij ervan vindt, en wat hij gad verwacht, en dáár vinden forumleden iets van. Lijkt mij vrij logisch.

Lijkt mij nog al emotioneel.