Radar

Angel waarom nee?
Denk je dat je het onpraktisch vind? Of niet mooi?

Van de Heijden,
Weet niet waar je allemaal meeloopt te dreigen, maar trosradar is een kritische club,
Die zelf ook zat zaken omtrent watergebruik, schoonwater en kosten uitzoekt.

Dat we de komende jaren extra kosten krijgen, denk dat je gelijk krijgt.
Maar de vraag is hoe kunnen we schoon kraanwater houden, als je weet dat dat het mileu zo vervuilt is
Door de vorige generaties. Ik zit ook niet te wachten op een vette rekening.

Dus graag even zakelijk meedenken. Denk na aanleiding van je reactie dat jij zo'n persoon bent die dat zeer goed kan.
Moeten we na twee kranen toe, is dat goedkoper op lange duur.
Is dat leefbaar voor ons zelf.
Eisen we dat al ons standaard leiding water van hoog niveau blijft, wat gaat dat ons kosten?
Of moeten we misschien wel verplicht na regenwater toe.
Graag je reactie?

Het risico waar ik op doelde is onjuist gebruik, het goedkopere spoelwater toch gebruiken voor consumtie.

Dat is deels te voorkomen door in de keuken alleen een drinkwaterkraan te hebben (en natuurlijk spoelwater voor de vaatwasser). Maar in de badkamer dan? Alleen spoelwater zou kunnen, maar of dat gewaardeerd wordt?

De kosten van een dubbel net van fabriek naar en in alle woningen (ook bestaande hoogbouw?) lijken me ook onbetaalbaar hoog.
Ik wel eens in Azië, waar het drinken van kraanwater "ontraden" werd. Dat advies was volstrekt onnodig. Het was dermate zout, dat je het ondrinkbaar was en zelfs bij het douchen prikkelend was voor de ogen.

Als het écht niet anders zou kunnen, zou dat de voordeligste oplossing zijn: spoelwater uit de kraan, drinkwater (uit de fabriek) in flessen. Dat moet dan voor hooguit dubbeltjes per liter kunnen.

Maar voordat de kosten van drinkwaterproductie onbetaalbaar worden, stroomt er nog heel wat water door de Rijn. Als ons leidingwater duizendmaal duurder wordt, kost het nog maar 1,50 per liter. Dan ga je er vanzelf wel zuinig mee om.

Winterakoniet schreef: ↑

30 mar 2019 12:29

Dus graag even zakelijk meedenken.

HOU NOU EENS OP MET MENSEN TE VERTELLEN HOE ZE MOETEN REAGEREN.

@alle anderen, sorry voor het CAPS LOCK gebruik.

Prima idee! als je ziet hoeveel energie er nodig is om goed drinkwater te maken is het prima verdedigbaar. We produceren gezamenlijk zoveel reststoffen die ook in het grond/rivierwater terechtkomen dat het steeds moeilijker wordt om goed drinkwater te produceren. Een leiding met water dat je voor je tuin/auto/toilet gebruik hoeft niet aan de eisen van drinkwater te voldoen en zou zo een hoop kosten besparen.
Dat het water nog steeds op non profit basis wordt geleverd (eerste levenbehoefte) en dus onverantwoord goedkoop is is op dit moment wel een belemmerend gegeven.

En het slechte nieuws: idee is niet nieuw en door menselijk falen helaas een vroegtijdige dood gestorven.

Hydron (Leidsche Rein) en Waternet (Ijburg) zijn rond 1995 gestart met de aanleg een tweede waternet (mintgroene waterbuis). kostentechnisch was dit bij nieuwbouw prima haalbaar echter door menselijk falen (niet zo wakkere aannemers die de leidingen verkeerd aansloten waardoor bewoners dus enige tijd minder gereinigd water gedronken hebben, gevolgd door een hetze in de pers ) is het project stopgezet.

Al zou het drinkwater drie jeer zo duur worden, is het nog steeds een koopje.

U bent wel een dwingeland met uw eisen van reageren.

Kuklos sorry ik weet dat ik een dyslectisch beperking heb. Dus ik probeer met mijn beperkingen het zo goed mogelijk te brengen.
Dus ja niet alles gaat zo perfect als ik wil.

Wat begrijp je niet van de stelling
Mogelijk moet ik nog iets duidelijker zijn.

Wij hebben hier oppervlakte water dat gebruikt wordt voor leidingwater.
Uit een gesprek tussen 2 heren heb ik opgevangen, bij een eetgelegenheid, dat het aanpassen van een zuiveringsinstallatie ( dus gewoon het systeem wat er nu is) miljarden gaat kosten. Miljarden betekend dus vroeg of laat voel ik dat in mijn geldbuidel.
Ze hadden het er over dat er steeds lastiger was om aan normen te voldoen, omdat de installaties niet mee gegroeid zijn met de nieuwe technologieën.

En nu denk ik als leek, die veel leest en uitzoekt. Is dit de enigste oplossing??
Moeten we eisen, willen dat al ons water waarvan we een deel maar gebruiken als drinkwater op zo'n hoog niveau houden.
Stel dat we een deel zuiveren. Waar dan?
En dan kom ik het meest simpele en logische uit en mogelijk ook het goedkoopste in het keukenkastje van ons zelf uit.


Als de overheid allerhande installatieeisen heeft, NEN normen, bouwnormen,
We hebben een jaarlijkse apk, we verspillen te veel water,

Hoe kan dit proces beter, waar kan het simpel, goedkoper?

Dank je veldt01

Kende deze info, niet, dus bij nieuwbouw, hydron en Waternet.

Winterakoniet schreef: ↑

30 mar 2019 12:29

Van de Heijden,
Weet niet waar je allemaal meeloopt te dreigen, maar trosradar is een kritische club,
Die zelf ook zat zaken omtrent watergebruik, schoonwater en kosten uitzoekt.

Dus graag even zakelijk meedenken.

Even voor de goede orde: ik dreig helemaal nergens mee, dus leg mij geen woorden in de mond.
En ik maak zelf wel uit of ik zakelijk meedenk of niet.

Doe iets aan je Nederlands, je epistels staan vol met schrijf-/stijlfouten.
Het minste wat je kunt doen is om in ieder geval mijn naam juist te citeren.

v.d.Heyden
(Laatste reactie in dit topic)

Al zou het drinkwater drie jeer zo duur worden, is het nog steeds een koopje.

Gewoon de bescherming op drinkwater loslaten, en vervolgens een realistische marktprijs gaan vragen en dan kom je ergens tussen de prijs van flessewater en de huidige prijs uit en dat is zeker niet drie keer de huidige prijs (dit was overgens al lang zo geweest als de pilot met het verzelfstandigen van de elektriciteitsbedrijven niet zo'n ontzettend "succes" was gebleken).

Kortom, de actuele prijs van drinkwater is weliswaar geen drijfveer maar het verspillen "omdat het toch weinig kost" op de lange duur ook niet meer houdbaar.

Waternet is dus een waterzuiveringsbedrijf en hydron een producent met producten voor schoonwasten.

.... Oke. Slik, dat bedoel ik dus even niet, bijna 1700,- euro voor installatie voor, een glas water.
Sorry dat is ook niet meer leuk voor mijn geldbuidel.
Misschien heb ik te vluchtig gekeken.
Dit vind ik geen grappige oplossing meer,
Hele regio Rijnmond kan niet meer op vakantie.

Als ik te snel ben in mijn oordeel mij graag corrigeren

Veldto1 dan bedoel je minder water verbruiken, want je gaat er bewuster mee om. En dan zou ik ondanks dat de waterleidingmaatschappij miljarden mogelijk gaat investeren goed uitkomen met mijn inkomsten.
Wordt een uitdaging want sommige gasten in mijn huis krijg ik niet van het lang douchen af.
Dat betekend links of rechts om dus investeren. Of ik in een muntapparaat met tijdklok. Of wachten op de rekening.

Dank je kan ik wat mee, zal maar een extra reservepotje gaan maken.

Een idee wat jaren geleden alk eerder over gedacht èn doorgerekend is, NIET haalbaar, dus, delete of vuilnisbak.

quote
Wordt een uitdaging want sommige gasten in mijn huis krijg ik niet van het lang douchen af quote

C.V. Even uitzetten na vijf minuten. Zo klaar.

Dank je lady,niet aan gedacht, zeker het proberen waard

Hier zijn een flink aantal tips om water te besparen:
https://www.duurzaamthuis.nl/water/water-besparen
Wat een waterwacht er aan toevoegde, is mij een raadsel.

Mahadma, je zegt jaren geleden, wie je toevallig ook wie wat waar?

Ik woon hier in het Rijnmond gebied.
Dus heb te maken met oppervlakte water wat gebruikt wordt voor het waterzuiveringsbedrijf.
Dat van jaren geleden was dat grondwater of oppervlakte?

Afgelopen jaren heb we hier genX gehad. Kadootje.
Jij ook?

Dank je costnix, heel blij mee, dikke knuffel voor jezelf.
Ja dan heb je geen waterwacht nodig, toppie.

Nauw nog schoon kraanwater zonder een kadootje achteraf.
Dat voelt zo waardeloos.
Doe je stinkend je best iedereen gezond te houden, voel je zo bedonderd dat zo iets simpels als water dan niet schoon is.
En je waterleidingmaatschappij beweert dat het wel schoon is,
Hoeveel stoffen staan er nog meer niet op hun lijstje waar nog geen norm aan zit of die ze nog niet kennen.

Winterakoniet schreef: ↑

30 mar 2019 12:04

Hades2001

Theotrucker
Als je weer zo vervelend doet als in de vorige topic, dan graag even weg gaan.

Je bent net lid van Radar forum, en nu al de aanval openen op anderen, ik haak af in dit verder ook onzinnige topic.

Water is en blijft goedkoop, zelfs al stijgt de prijs met 200 procent.
In heel Nederland een extra leiding aanleggen, en wie gaat dat betalen ?

Ik heb zo’n 70 jaar in Rijnmond gewoond, en daar uiteraard het drinkwater gedronken. Ik kan mij hetinneren dat er in februari/maart 1964 een probleem met het drinkwater was wat uit de kraan kwam. Te zout?

Volgens mij izijn, als gevolg daarvan, onder meer de spaarbekkens in de Biesbosch aangelegd.

Weet iemand meer over de waterkwaliteit uit het Rijnmond gebied?
Ik weet dat er nog steeds conform de norm genx in zit. Dus verdund
( maar recent is gebleken dat het spul veel giftiger is dan men eerst dacht, als ik het goed had Europa onderzoeks rapport)
Er zit ook nanoplastics in omdat dat er niet uitgehaald kan worden en er ook geen norm voor is? Deskundige
Jong drinkwaterplatforum.
Medicijnen resten, radar zelf.
Het loskomen van oude stoffen uit het vervuilde slib van de jaren 50 tot globaal 90. Rijkswaterstaat.
Hoe schoon is de Watersport, verf op bootjes was ook iets mee. nos berichten als ik het goed had.
En der gaan wat bootjes en boten over onze rivierren

Voor de pleziervaart is het allang verboden om bepaalde soorten anti-fouling te gebruiken.

Maar gaat u er nu van alles bijslepen?