Radar

Ja, maar kom op. Ik heb de bewuste plek even opgezocht op google maps. Het gaat om 2 parkeerplaatsen met daartussenin 1 bord met onderbord, op dat onderbord staan de pijlen die wijzen naar 1 van beide parkeerplekken waar dit voor geldt. De betreffende weg is 1-richting, het bord staat dus altijd aan de bestuurderskant. Dus als je komt aanrijden om hier te parkeren zie je als je de eerste parkeerplek pakt het bord als je parkeert, als je de tweede plek pakt, rij je er eerst voorbij.

Wat ik wel vreemd vind is dat u naast de boete voor het parkeren op een invalidenplaats ook nog eens de parkeerkosten moest betalen, maar ik mag toch aannemen dat u de borden voor het betaald parkeren niet over het hoofd heeft gezien? Want als u immers betaald zou hebben voor het parkeren, zou u die parkeerkosten toch niet alsnog hoeven te betalen? Of was dit een gevalletje van "ik ben maar een paar minuten bij de auto weg, ik zou wel niet gecontroleerd worden".

Dat deze boete zo hoog heeft heeft ook niets te maken met gevaarsetting of iets dergelijks, deze boete valt onder de noemer "hufterboetes". Omdat onterecht parkeren op een invalidenplaats onder huftergedrag valt.

De een vindt het heel duidelijk aangegeven, de ander niet.
In mijn woonplaats zijn alle laad/losplaatsen en invalidenplaatsen duidelijk gemarkeerd met een wit kruis erin en een witte rand eromheen. Kleine moeite, groot plezier.

Bij een laad-/losplaats kan ik mij dat voorstellen omdat je daar niet mag parkeren. Maar omdat je met een wit kruis suggereert dat je op die plek in het geheel niet mag parkeren, lijkt me dat niet echt de juiste methode.

Bij deze plekken in Arnhem wordt overigens op de parkeerplaats zelf ook nog met een tegel met rolstoel erop aangegeven dat het een invalidenparkeerplaats is. Er wordt dus al meer aangegeven dan alleen dat bordje.

Zo'n hoge boetes hebben het voordeel dat ze maar een keer opgelegd worden. Tenminste normaal heeft dat voor iedereen een enorm leergehalte.

Dit bericht gister gelezen, reed door centrum en zal 8 lege plekken met bord!
Hebben we nu tekort invalide of mogen zij alleen nog het centrum in?
Lekker dichtbij parkeren zonder te zoeken en meestal nog gratis ook.. op die kaart van €60 per 5 jaren na dan?
Ben ik toch liever nog redelijk gezond en winkel daarom liever in buiten gebieden.

Dus ben ik nu mede schuldig aan sluiting van V&D, Bart Smit en vele anderen?
De leegstand in centrum en de grote winkels elders in buitenwijken, want alleen invalide kunnen nog overal terecht.
Als ik naar Concertgebouw in Amsterdam wil mag ik kiezen,
Duur parkeren in garage of vele KM lopen naar gratis zone die herkenbaar is aan overvolle deel... onderweg naar Concert gebouw kom je dan langs vele lege vergunning plekken of duur parkeren.
Ieder voordeel heb z'n nadeel zij een ooit bekende Amsterdammer!

Komkommertijd schreef: ↑

12 apr 2019 12:19

Lekker dichtbij parkeren zonder te zoeken en meestal nog gratis ook.. op die kaart van €60 per 5 jaren na dan?

Op invalidenparkeerplaatsen in betaald-parkeren-zones moet je ook gewoon betalen hoor, het enige voordeel is dat de parkeerplaats voor invaliden vrijgehouden dient te worden. Maar betalen moeten invaliden ook. En ook al was het gratis, ik betaal liever voor het parkeren dan dat ik invalide zou zijn en een dergelijke kaart nodig zou hebben.

Komkommer niet te jaloers worden. Het gaat er niet zozeer om of de gehandicapten soms voorrang krijgen, vaak is er veel meer aan de hand. Mijn broer zit ook in een rolstoel en rijdt zelfstandig auto. De meeste parkeerplaatsen waar jij en ik kunnen parkeren zijn voor hem onbereikbaar. Als de deur niet geheel geopend kan worden komt hij niet in of uit de auto. Als iemand er te kort langs parkeert kan hij niet meer instappen en moet wachten tot diegene weer vertrokken is. Daarom vind ik de hoogte van een overtreding om op een invaliden parkeerplaats te parkeren terecht. Het gaat niet alleen over voorrang om te parkeren maar er is meer.

Als de invalidenparkeerplaats met dat onderbord (pijl slechts één richting op) werkelijk zo onduidelijk of verwarrend was aangegeven, dan zou ik als ik TS was daar snel enkele foto's gaan maken. Daarna gewoon de normale bezwaarprocedure volgen en uiteindelijk deze zaak door een onafhankelijk rechter laten beoordelen. Uw foto's dienen als bewijsmateriaal, dus let goed op hoe u die foto's maakt.

Uw schikkingsvoorstel moet u, als u het laat voor komen, vooraf wel betalen als zekerheidsstelling voor Justitie. Wint u deze kwestie, dan krijgt u uiteraard het betaalde bedrag netjes teruggestort.

Onduidelijke of verwarrende situaties leiden binnen de verkeersrechtspraak wel vaker tot uitspraken in het voordeel van de bekeurde burger. Ik ben een positieve ervaringsdeskundige daarmee. Vaak leidt zo'n positieve uitspraak voor de burger dan pas tot actie tot verduidelijking van de situatie door desbetreffende gemeentes, omdat deze er nogal eens een handje van hebben naar gewone, goedwillende burgers niet te luisteren.

Ook nog is mogelijk dat een kwestie helemaal niet voorkomt door het verlopen van de tijd. Automatisch vervalt dan de opgelegde beschikking en krijgt de bekeurde netjes het betaalde geld terug. Nadeel hiervan is dat een onduidelijke situatie dan blijft voortbestaan en de gemeente geld blijft innen van burgers die al hun opgelegde beschikkingen altijd betalen.

Een gemeente wordt in zo'n situatie dan ook niet terecht gewezen waardoor ambtenaren ook niet geconfronteerd worden met het voortbestaan van een foute situatie. Bij sommige gemeentes gebeurt dit verlopen van de geldende termijnen bewust, om te voorkomen dat ambtenaren gemaakte fouten moeten toegeven. Want dat is iets waar nogal wat ambtenaren moeite mee hebben. Ook daarmee heb ik, in een collectieve zaak voor meerdere personen tegelijk, ervaring opgedaan.

Dus nogmaals, maar men moet redelijk zeker van de zaak zijn, kan in beroep gaan wel degelijk helpen de opgelegde beschikking te laten vernietigen.

Breek, berndv zegt het wat ongelukkig maar het onderbord heeft twee pijlen 1 naar links en 1 naar rechts,
En het bord staat tussen de twee bedoelde plekken.
Ik zie het probleem echt niet, bord is duidelijk en duidelijk zichtbaar.

Prima Marnix. Dan is er dus geen onduidelijke situatie. Mogelijk dat eventuele foto's een ander inzicht geven, maar die zullen wij hier, naar alle waarschijnlijkheid, niet zien.

Verder kunt u mijn reactie ook meer in het algemeen zien en dat, bij gerede twijfel, het niet altijd nodig is opgelegde beschikkingen zomaar te betalen.

witte angora schreef: ↑

11 apr 2019 21:48

Sja, gistermiddag reed ik van een parkeerplaats weg, zeer langzaam, en evengoed bijna tegen een auto. Hoe dat kwam? Er stond een megagrote bus in mijn gezichtsveld waardoor ik de weg totaal niet kon overzien.

Dus als je niks kunt zien rijd je maar door??? Dat heb je tijdens je rijlessen ongetwijfeld anders geleerd.

kweenie schreef: ↑

12 apr 2019 10:28

Bij deze plekken in Arnhem wordt overigens op de parkeerplaats zelf ook nog met een tegel met rolstoel erop aangegeven dat het een invalidenparkeerplaats is. Er wordt dus al meer aangegeven dan alleen dat bordje.

Kweenie hoor maar ik zie geen rolstoelteken op de weg. Dit is een foto van de door mij gewraakte situatie

berndv schreef: ↑

12 apr 2019 13:17

Komkommertijd schreef: ↑

12 apr 2019 12:19

Lekker dichtbij parkeren zonder te zoeken en meestal nog gratis ook.. op die kaart van €60 per 5 jaren na dan?

Op invalidenparkeerplaatsen in betaald-parkeren-zones moet je ook gewoon betalen hoor, het enige voordeel is dat de parkeerplaats voor invaliden vrijgehouden dient te worden. Maar betalen moeten invaliden ook. En ook al was het gratis, ik betaal liever voor het parkeren dan dat ik invalide zou zijn en een dergelijke kaart nodig zou hebben.

Beter lezen:
Meestal gratis.... en dat is per gemeente verschillend.
Er zijn lijsten met hoe en wat, zoals Amsterdam na vooraf aanmelden online gratis is en je €7,- per uur kunt besparen als daar naartoe wilt, in mijn gemeente gratis op invalide, maar overige plekken betalen als er een meter staat....
Zo heeft vrijwel elke gemeente andere regels en vooraf even nalezen is wel zo veilig.

De meerderheid heeft invalide overal gratis maar de Arnhem ontbreekt dus dat is zelf uitzoeken hoeveel en de voorwaarden.
Ik ben geen invalide maar neem vaak iemand als passagier mee, zij gratis naar een Concert in ruil voor dichtbij gratis parkeren... Win Win situatie dus ik betaalde geen €60,- voor die kaart!
Invalide Buurvrouw blij en ik hoef niet te zoeken naar krappe plek waar ik ook moeilijker uit kom.

renewouters schreef: ↑

12 apr 2019 19:07

witte angora schreef: ↑

11 apr 2019 21:48

Sja, gistermiddag reed ik van een parkeerplaats weg, zeer langzaam, en evengoed bijna tegen een auto. Hoe dat kwam? Er stond een megagrote bus in mijn gezichtsveld waardoor ik de weg totaal niet kon overzien.

Dus als je niks kunt zien rijd je maar door??? Dat heb je tijdens je rijlessen ongetwijfeld anders geleerd.

O ja? Wat dan? Uitstappen en kijken of er wat aankomt, vervolgens instappen, en dan alsnog tegen een auto knallen die er dan alsnog aankomt?

De Foto, bedankt....
Ik zie door plein bredere voor Chauffeur maar met Invalide Passagier is dat nutteloos of nog meer op plein parkeren.
Deze luxe stenen, een ramp voor rollators.... is net als rest en dan is tegel of strepen lastiger.
Bord is zichtbaar en beetje schuin in rijrichting zou wenselijk zijn, 10 graden gedraaid of zo.... maar wel zichtbaar helaas.

Ik denk gezien deze zeer goede foto dat elke boete betaald moet worden, er is iets zichtbaar en na uitstappen had je ook erop kunnen kijken of het geen Laden/Lossen was.

Als je tussen 2 grote bussen staat en niets kunt zien, alarm knipperlichten aan en langzaam weg kruipen, overig verkeer moet dit ook zien en dan stoppen, als ze wel rammen is het hun fout.
Eerder uitspraak over geweest, en zeer langzaam kruipen mag dus zonder iets te zien.

BreejKC schreef: ↑

12 apr 2019 13:51

Als de invalidenparkeerplaats met dat onderbord (pijl slechts één richting op) werkelijk zo onduidelijk of verwarrend was aangegeven, dan zou ik als ik TS was daar snel enkele foto's gaan maken. Daarna gewoon de normale bezwaarprocedure volgen en uiteindelijk deze zaak door een onafhankelijk rechter laten beoordelen. Uw foto's dienen als bewijsmateriaal, dus let goed op hoe u die foto's maakt.

foto is opgenomen elders in de thread. De pijlen op het bord wijzen duidelijk naar beide parkeerplekken. Maar zoals gezegd, ik had het hele bord niet gezien, aanrijdend over de parkeerplekken, in de richting van de geparkeerde auto.

BreejKC schreef: ↑

12 apr 2019 13:51

Uw schikkingsvoorstel moet u, als u het laat voor komen, vooraf wel betalen als zekerheidsstelling voor Justitie. Wint u deze kwestie, dan krijgt u uiteraard het betaalde bedrag netjes teruggestort.

Onduidelijke of verwarrende situaties leiden binnen de verkeersrechtspraak wel vaker tot uitspraken in het voordeel van de bekeurde burger. Ik ben een positieve ervaringsdeskundige daarmee. Vaak leidt zo'n positieve uitspraak voor de burger dan pas tot actie tot verduidelijking van de situatie door desbetreffende gemeentes, omdat deze er nogal eens een handje van hebben naar gewone, goedwillende burgers niet te luisteren.

Eens: mocht een rechter mijn lijn volgen dan heb ik daarmee iets om de gemeente mee om de oren te slaan.

BreejKC schreef: ↑

12 apr 2019 13:51

Ook nog is mogelijk dat een kwestie helemaal niet voorkomt door het verlopen van de tijd. Automatisch vervalt dan de opgelegde beschikking en krijgt de bekeurde netjes het betaalde geld terug. Nadeel hiervan is dat een onduidelijke situatie dan blijft voortbestaan en de gemeente geld blijft innen van burgers die al hun opgelegde beschikkingen altijd betalen.

Een gemeente wordt in zo'n situatie dan ook niet terecht gewezen waardoor ambtenaren ook niet geconfronteerd worden met het voortbestaan van een foute situatie. Bij sommige gemeentes gebeurt dit verlopen van de geldende termijnen bewust, om te voorkomen dat ambtenaren gemaakte fouten moeten toegeven. Want dat is iets waar nogal wat ambtenaren moeite mee hebben. Ook daarmee heb ik, in een collectieve zaak voor meerdere personen tegelijk, ervaring opgedaan.

Dus nogmaals, maar men moet redelijk zeker van de zaak zijn, kan in beroep gaan wel degelijk helpen de opgelegde beschikking te laten vernietigen.

Dat de kwestie helemaal niet voorkomt lijkt me in dit geval uitgesloten. Een normale parkeervergrijp loopt via de gemeente, maar omdat dit een hufterboete is (in de categorie anderhalf keer door rood rijden, met 80 door de bebouwde kom waar 50 is toegestaan), loopt deze via het CJIB.

Lees voor betalen eerst goed de CJIB regels die bij de gemelde code horen voor een protest.

Komkommertijd schreef: ↑

12 apr 2019 20:56

De Foto, bedankt....
Ik zie door plein bredere voor Chauffeur maar met Invalide Passagier is dat nutteloos of nog meer op plein parkeren.
Deze luxe stenen, een ramp voor rollators.... is net als rest en dan is tegel of strepen lastiger.
Bord is zichtbaar en beetje schuin in rijrichting zou wenselijk zijn, 10 graden gedraaid of zo.... maar wel zichtbaar helaas.

Ik denk gezien deze zeer goede foto dat elke boete betaald moet worden, er is iets zichtbaar en na uitstappen had je ook erop kunnen kijken of het geen Laden/Lossen was.

Ik had het bord ook moeten zien en ik mag hopen dat ik het op een betere dag wel gezien had. Ik kijk voortaan uiteraard wel beter uit.

Ik stoor me het meest aan de gemeente die te beroerd is om deze laten we zeggen niet zo heel duidelijke situatie te verduidelijken. Een gemeente moet er toch voor de burger zijn, of die nu valide is of niet. Ik houd niks positiefs over aan een hufterbon en een gehandicapte heeft er niets aan als ik zijn plek bezet. Maar goed ik maak me hier wel lekker druk, maar die ambtenaar van verkeer die ik hierover gesproken heb, kan het gewoon echt totaal niet bommen.

kleine moeite, groot plezier: https://petities.nl/petitions/invalidep ... ?locale=nl