Radar

Haha. Vreemd. Weer wat geleerd over de hyperlink optie iig. Nu klopt hij wel.

Ik zie hier vooral oude reacties en het gaat over Pula.
Toevallig ook mensen die, net als wij, in de zomer van 2021 een parkeerboete hebben gekregen en hier recent over benaderd zijn door Van der Meer Incasso & Gerechtsdeurwaarders?

En is er al bekend hoe het af is gelopen met mensen die niet of niet het volledige bedrag hebben betaald?

Er is niemand denk ik niemand meer die niet of niet volledig hebben betaald. Dit zal echt wel juist afgehandeld zijn en daarom zal er betaald moeten worden.

Als u de overtreding heeft begaan, dan is de kans zeer klein dat u onder het betalen uitkomt.
Lijkt me vrij logisch.

KateMoon schreef: ↑

23 mei 2022 17:37

Ik zie hier vooral oude reacties en het gaat over Pula.
Toevallig ook mensen die, net als wij, in de zomer van 2021 een parkeerboete hebben gekregen en hier recent over benaderd zijn door Van der Meer Incasso & Gerechtsdeurwaarders?

En is er al bekend hoe het af is gelopen met mensen die niet of niet het volledige bedrag hebben betaald?

Van der Meer verzorgt de inning voor meerdere gemeenten in Kroatië en betalen is het beste, als de gegevens kloppen.
Niet of niet volledig betalen leidt tot vervolgprocedures en nog hogere bedragen.

Nijogeth schreef: ↑

25 mei 2022 18:27

Er is niemand denk ik niemand meer die niet of niet volledig hebben betaald. Dit zal echt wel juist afgehandeld zijn en daarom zal er betaald moeten worden.

De afgelopen tijd inderdaad niemand meer horen klagen hierover. Mensen letten ook beter op; op veel plaatsen is de informatie in het Kroatisch en in Engels beschikbaar; het zal allemaal helpen om geen boete te scoren. Plus dat in de zomer van 2021 er niet zoveel Nederlanders daar op vakantie zijn geweest vanwege Corona, vaccinatie-eisen etc.

Lees https://www.anwb.nl/juridisch-advies/op ... ld-kroatie even door.

Indien de boete terecht is zal je moeten betalen.

Het eerdere topic is nog steeds actueel: Parkeerboete in Kroatië.

Hoi allemaal!
Ik kan me helaas toevoegen aan de inmiddels ellenlange lijst van gedupeerden van kroatische verkeersboetes.
En het gaat me dan voornamelijk dan niet om de boete zelf maar de onwettige verhoging zonder eerdere betalingsherinnering vooraf!

Vorig jaar geparkeerd bij Pula parking.
Automaat defect en gevraagd aan parkeerbeveiliger die daar stond wat te doen.
Hij zou het doorgeven is wat ik aan het gebrekkig Engels kon opmaken.
Bij terug komst een velletje met het enige wat ik ervan kon lezen 100kn.
Wij dachten dat we een beschikking naar ons adres zouden opgestuurd krijgen maar niks is minder waar!
Een brief van incassobureau van der meer uit alkmaar dat we binnen 8 dagen 288 euro moeten betalen want anders gaat het naar de rechter in pula.

Ik heb gesproken met onze rechtsbijstandverzekering DAS en heb net een bezwaar ingediend met een voorbeeldbrief.
Daarin aangegeven niet eens te zijn met de hoogte en natuur bereid bent de oorspronkelijke boete te betalen met incassokosten.
Deze komen neer op 48,40 euro.
Het bedrag van boete is 13.30 euro.

Wordt vervolgd en zal de uitkomst hier delen!

Succes, maar ik geef je weinig kans, omdat je naar de volgende parkeerautomaat had moeten lopen.

Liesje1987$ schreef: ↑

21 jun 2022 12:26

Hoi allemaal!
Ik kan me helaas toevoegen aan de inmiddels ellenlange lijst van gedupeerden van kroatische verkeersboetes.
En het gaat me dan voornamelijk dan niet om de boete zelf maar de onwettige verhoging zonder eerdere betalingsherinnering vooraf!

Vorig jaar geparkeerd bij Pula parking.
Automaat defect en gevraagd aan parkeerbeveiliger die daar stond wat te doen.
Hij zou het doorgeven is wat ik aan het gebrekkig Engels kon opmaken.
Bij terug komst een velletje met het enige wat ik ervan kon lezen 100kn.
Wij dachten dat we een beschikking naar ons adres zouden opgestuurd krijgen maar niks is minder waar!
Een brief van incassobureau van der meer uit alkmaar dat we binnen 8 dagen 288 euro moeten betalen want anders gaat het naar de rechter in pula.

Ik heb gesproken met onze rechtsbijstandverzekering DAS en heb net een bezwaar ingediend met een voorbeeldbrief.
Daarin aangegeven niet eens te zijn met de hoogte en natuur bereid bent de oorspronkelijke boete te betalen met incassokosten.
Deze komen neer op 48,40 euro.
Het bedrag van boete is 13.30 euro.

Wordt vervolgd en zal de uitkomst hier delen!

Wij hebben dit vorig jaar ook gedaan (die +/- 50 euro betaald en een bezwaarbrief tegen de overige kosten gestuurd). Niks meer van gehoord.

Moneyman schreef: ↑

12 okt 2020 15:44

JozJan schreef: ↑

12 okt 2020 15:30

parkereninkroatie.nl

Haha mooi, die pagina achter je link

De daar gegeven informatie geeft in ieder geval een duidelijk inkijkje in wat je te wachten staat. Een veroordeling van dik € 1.400,00... Dat is heel duur parkeren...

Arie Andries heeft overigens volledig nagelaten te onderbouwen waarom en op welke punten de argumentatie van VdM&P onjuist zou zijn. Het enkele feit dat er tegen een Oostenrijker een ander vonnis is gewezen, zegt op zich zonder nadere argumentatie helemaal niets.

JozJan schreef: ↑

12 okt 2020 15:36

Overigens: VdM&P besluit niet over het al dan niet doorzetten van de vordering (na bezwaar), dat doet hun opdrachtgever, een advocatenkantoor.

Exact, en dus is er geen sprake van verwijtbaarheid aan de kant van VdM&P.

Nou, inmiddels heeft het Gerechtshof Amsterdam een arrest gewezen over de vraag of de door de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders opgelegde tuchtmaatregel tegen de gerechtsdeurwaarder terecht is.

De Kamer vond dat de gerechtsdeurwaarder laakbaar heeft gehandeld en zich niet heeft gedragen zoals het een goed gerechtsdeurwaarder betaamt. De gerechtsdeurwaarder kreeg daarom een boete van € 5.000,00 en moest de proceskoten van € 1.500,00 betalen.

Het Hof gaat daar echter niet in mee, vernietigt de eerdere beslissing van de Kamer en verklaart de klacht alsnog op alle onderdelen ongegrond.

Deze collega heeft wel een flesje wijn opengetrokken, denk ik.

De vertaalkosten van de standaardbrief mogen worden doorberekend omdat een Kroatische tolk de vertaling elke keer afstempelt. Begrijp ik het zo goed?
Ook voor de overige klachten geldt dat het Gerechtshof ernaar heeft gekeken en dat het dus juridisch allemaal wel zal kloppen, maar mij bekruipt toch een heel ongemakkelijk gevoel, net als bij Auer Witte Thiel.

Erthanax schreef: ↑

14 aug 2024 16:47

De vertaalkosten van de standaardbrief mogen worden doorberekend omdat een Kroatische tolk de vertaling elke keer afstempelt. Begrijp ik het zo goed?

Ja, bijna. Het werk van de tolk in zo’n procedure is niet het vertalen op zich, maar het verklaren dat de vertaling juist is en in de procedure gebruikt kan worden. En die verklaring legt hij telkens weer af, vandaar dat telkens weer die kosten gerekend worden.

Erthanax schreef: ↑

14 aug 2024 16:47

Ook voor de overige klachten geldt dat het Gerechtshof ernaar heeft gekeken en dat het dus juridisch allemaal wel zal kloppen, maar mij bekruipt toch een heel ongemakkelijk gevoel, net als bij Auer Witte Thiel.

Het grote verschil is dat bij AWT de onderliggende vordering steeds op z;n minst dubieus is (of gewoon niet bestaat), terwijl dat hier anders ligt. De grondslag hier is immers steeds niet betaalde parkeerkosten. En omdat we allemaal wel kunnen inleven hoe je als toerist op vakantie heek makkelijk verkeerd kunt parkeren (been there, done that) en we daardoor makkelijk sympathie voor de “ wanbetaler” hebben, is de basis meestal natuurlijk wel dat er iets niet betaald is wat wel had gemoeten. Dat de kosten daarvan voor rekening van de wanbetaler komen, is heel gebruikelijk.

Het zure is natuurlijk dat een kleine vordering heel snel (en zeker verhoudingsgewijs) heel duur wordt, juist omdat er advocaten, vertalers en gerechtsdeurwaarders ingeschakeld moeten worden (en soms zelfs voordat je überhaupt weet dat je een boete aan je broek hebt).

De vraag of de gerechtsdeurwaarder in dit proces iets verkeerd heeft gedaan, staat vervolgens natuurlijk ook nog los van de (gevoelsmatige en/of juridische) juistheid van de vordering op zich - en daarover is, zoals ik wel had verwacht - nu duidelijkheid: hem valt niets te verwijten.

Op zich vind ik het best bijzonder dat het Hof tot een volstrekt tegengesteld oordeel komt dan de Kamer. Hebben ze daar (bij d eKamer) niet goed zitten opletten dan?

Dat tegengestelde oordeel vind ik ook wel opmerkelijk.

Wat het werk van de tolk betreft, ik weet vrij aardig hoe dat gaat. Het is echt minutenwerk. Als de variabele gegevens op aparte regels staan zodat de eigenlijke tekst niet verloopt, zie je in een oogopslag eventuele verschillen met het origineel. Die tolk kan er echt tientallen per uur afstempelen. Iets vergelijkbaars geldt voor de andere stappen (de twee advocaten en de deurwaarder). Volgens een vaste procedure batchgewijs identieke brieven verwerken gaat razendsnel en efficiënt. Die 8,5 euro van de RDW laat dat eigenlijk ook al zien.

Zoals ik al schreef, juridisch klopt het kennelijk, maar het is écht heel gemakkelijk verdiend.

Erthanax schreef: ↑

15 aug 2024 10:24

Dat tegengestelde oordeel vind ik ook wel opmerkelijk.

Waarom is dat zo opmerkelijk? Het gebeurt toch aan de lopende band dat een hogere instantie de onderliggende uitspraak vernietigt?

Erthanax schreef: ↑

15 aug 2024 10:24

Zoals ik al schreef, juridisch klopt het kennelijk, maar het is écht heel gemakkelijk verdiend.

Tsja.... dat doet me een beetje denken aan die eeuwen oude meme die de laatste tijd ineens weer veelvuldig opduikt.

Erthanax schreef: ↑

15 aug 2024 10:24

Dat tegengestelde oordeel vind ik ook wel opmerkelijk.

Wat het werk van de tolk betreft, ik weet vrij aardig hoe dat gaat. Het is echt minutenwerk. Als de variabele gegevens op aparte regels staan zodat de eigenlijke tekst niet verloopt, zie je in een oogopslag eventuele verschillen met het origineel. Die tolk kan er echt tientallen per uur afstempelen. Iets vergelijkbaars geldt voor de andere stappen (de twee advocaten en de deurwaarder). Volgens een vaste procedure batchgewijs identieke brieven verwerken gaat razendsnel en efficiënt. Die 8,5 euro van de RDW laat dat eigenlijk ook al zien.

Zoals ik al schreef, juridisch klopt het kennelijk, maar het is écht heel gemakkelijk verdiend.

Als het werkelijk zo makkelijk geld verdienen is moet je tolk worden. In de praktijk blijkt "makkelijk geld verdienen", ongeacht de branche, altijd tegen te vallen.....

rwolters schreef: ↑

17 aug 2024 15:45

Als het werkelijk zo makkelijk geld verdienen is moet je tolk worden. In de praktijk blijkt "makkelijk geld verdienen", ongeacht de branche, altijd tegen te vallen.....

Ik schrijf nergens dat tolken gemakkelijk geld verdienen. Ik stel, met redenen omkleed, dat déze tolk zijn geld voor déze klusjes gemakkelijk verdient.