Radar

scontra schreef: ↑

29 jun 2019 10:31

Klimaat verandering houdt je niet tegen en zeker de mens zal dit niet kunnen bewerkstelligen.

Subsidiair: aan deze klimaat-hype gaan er veel heel veel geld verdienen; dat hou je ook niet tegen.

We maken ons weer druk om niets . Er is geen klimaatakkoord .

16again schreef: ↑

28 jun 2019 23:51

Bij niets doen schuiven we gewoon het probleem (en een veel grotere rekening) door naar de volgende generatie burgers. En daar hoort die rekening zeker niet thuis.

Maar welke rekening is dat? Het klimaat verandert hoe dan ook, dat gaat al eeuwen zo. De invloed van de mens is duidelijk, maar of dat ook daadwerkelijk gevolgen heeft voor bijvoorbeeld de temperatuur op aarde, dat kan men helemaal niet vast stellen en zijn pure aannames. Misschien dat de volgende generatie dat wel snapt en er dus helemaal geen rekening komt.

Ik ben niet zo bijbels aangelegd maar op de Christelijke lagere school deed ik wel mijn best om het te begrijpen.

De zon zal de mensen op aarde verschroeien met verwoestende hitte (openbaring 16:8-9)

Nu de aarde steeds meer opwarmt komt bij mij het onbehaaglijke gevoel boven dat het best eens waar kan zijn, zal nog wel een tijdje duren denk ik.

In Europa stijgen de temp. tot 40 graden, iedereen loopt te puffen want dat is toch erg warm.
Hier waar het altijd zonnig is komt de temp. niet boven de 28 graden en `s nachts zelfs onder de 20 graden.

Dus er zijn oorzaken dat de temp. in Europa veel hoger zijn dan elders in de wereld, het is dus niet alleen een natuurlijk verschijnsel, er spelen heel veel andere factoren mee.

Africa... toch een groot continent! en een warm land waar je alle tropische dieren kan tegen komen, en de temperatuur? altijd tussen de 20 - 30 graden en zo voelt het ook aan. Gewoon natuurlijk laten we maar zeggen.

Dus het klimaatakkoord wil Europa weer wat natuurlijk maken, goed plan en dat kost een paar centen...en tja dat moet ergens vandaan komen natuurlijk. Maar ik denk dat er geen houden meer aan is, het is allemaal al teveel doorgezet. Jammer, de zon blijft erbarmelijk en heeft geen medelijden.

In de woestijnen kan het 50 graden zijn en in de nacht vriezen. In de Atlas kan men skiën. Maar verder zijn de temperaturen per land redelijk stabiel het hele jaar door. Seizoenen kennen ze ook niet echt, alleen het droge en het natte seizoen. Maar je kan er beter 15-50 graden van maken. Er zijn namelijk genoeg landen die een stabiele temperatuur tussen de 30 en 40 graden hebben in het droge seizoen.

Zie iig de laatste zin.

chrisd1 schreef: ↑

29 jun 2019 16:38

Zie iig de laatste zin.

Uiteraard. Uiteindelijk is het immers ook de burger die direct en indirect alle milieu- en luchtvervuiling veroorzaakt.

[bericht aangepast door moderator: verwijderde quotes weggehaald]

Vooralsnog constateer ik dat het draagvlak in Nederland al te wensen overlaat. En dat zal wereldwijd nog minder het geval zijn, bij een wekelijkse bevolkingstoename van meer dan 1 miljoen mensen.

Mondiale geboortebeperking zou mijns inziens het streven moet zijn.

Anders worden die gewenste doelen voor het klimaat nooit gehaald.

[bericht aangepast door moderator: verwijderde quotes uit bericht gehaald]

Ik lees nergens dat @Obelix1 dat niet zou weten. Of is het een retorische vraag? Ook een retorische vraag overigens.
Maar goed, de gemiddelde temperatuur ligt in Zuid-Afrika tussen de 20 en 30 graden dus zo gek is de opmerking van @Obelix1 niet.
Dat gemiddelde zal wel omhoog gaan als we doorgaan met de wereld oproken.
En geboortebeperking alleen is niet de oplossing. Wel een van de oplossingen. Maar daar kun je niet alleen de oplossing neerleggen.
Iedereen heeft hier en nu ook een eigen verantwoordelijkheid. Dat kost geld. Uiteraard.

Nijogeth schreef: ↑

29 jun 2019 11:48

16again schreef: ↑

28 jun 2019 23:51

Bij niets doen schuiven we gewoon het probleem (en een veel grotere rekening) door naar de volgende generatie burgers. En daar hoort die rekening zeker niet thuis.

Maar welke rekening is dat? Het klimaat verandert hoe dan ook, dat gaat al eeuwen zo. De invloed van de mens is duidelijk, maar of dat ook daadwerkelijk gevolgen heeft voor bijvoorbeeld de temperatuur op aarde, dat kan men helemaal niet vast stellen en zijn pure aannames. Misschien dat de volgende generatie dat wel snapt en er dus helemaal geen rekening komt.

Altijd makkelijk, dat doorschuiven naar volgende generaties. Dan hoef je zelf niet over oplossingen na te denken en al zeker geen impopulaire maatregelen te nemen. En als het mis gaat, dan heb je er toch geen last van omdat je er niet meer bent.

Die 'rekening' gaat niet (alleen) over klimaat en eventuele klimaatverandering. Het gaat ook over het in een paar eeuwen verbruiken en opmaken van grondstoffen waarvoor het miljoenen jaren heeft gekost voordat ze ontstaan zijn. Terwijl er dus allerlei maatregelen mogelijk zijn om dat verbruik te verminderen en meer richting gebruik te gaan. Zelf vind ik dat een aangenamere gedachte.

En het gaat ook om het blind maar uitstoten van afval, want als je het niet ziet, dan is het weg. Net als de smeerpijpen van vroeger, het in zee dumpen van (radioactief) afval en de (chemische) stortplaatsen. Fijne korte-termijn oplossingen. Herinnert iemand zich Lekkerkerk nog? Het is lekker makkelijk om van alles maar te verbranden omdat het toch maar nauwelijks vervuiling oplevert. Terwijl al die kleine beetjes bij elkaar juist wel een groot effect hebben. Zo kost luchtvervuiling in het algemeen in Europa volgens de OESO 1500 miljard euro per jaar door vroegtijdige overlijdens en ziekte. En voor de werkelijke schade die bv CO2 veroorzaakt, lopen de berekende schattingen van een conservatieve 37 dollar per ton oplopend tot 220 dollar per ton.

Ik zou het mooi vinden als mensen niet alleen zouden moeten betalen voor de kosten van het produceren van de zaken die ze gebruiken en verbruiken, maar ook voor de kosten van de gevolgen van dat gebruiken en verbruiken. Maar alleen al het idee dat je niet zomaar gratis de boel mag vervuilen schijnt voor veel mensen toch wel heel revolutionair te zijn.

Ja, zulke drogredenen zijn het niet eens waard om op te reageren.

kweenie schreef: ↑

30 jun 2019 08:32

Ja, zulke drogredenen zijn het niet eens waard om op te reageren.

Als dat een reactie op mijn laatste reactie is, dan begrijp ik daar niets van.

Ging niet om jouw reactie, maar om de bewering over 'Afrika' van Obelix.

scontra schreef: ↑

29 jun 2019 10:03

.

Of wij lopen vóór..
[/quote]

Of wij draaien door, aangevoerd door de persoon waarover het in het openingstopic gaat.
[/quote]

@ Scontra
Helemaal mee eens! Ik word inmiddels doorziek van dat klimaatgeleuter. En juist omdat er miljarden subsidie (lees: belastinggeld) naar al die klimaatgroeperingen gaat, kan ik ze niet meer onafhankelijk noemen. Wat zij doen, heet ook wel "voor eigen parochie preken".

En dit noem ik "na ons de zondvloed."

16again schreef: ↑

30 jun 2019 12:19

En dit noem ik "na ons de zondvloed."

Laten we het hopen. Liever nadat ik weg ben, dan tijdens mijn leven.

Beste forummers,

Zoals jullie zien zijn er flink wat off-topic-berichten weggehaald. Houd je bijdrage inhoudelijk relevant, s.v.p.

Wat is er wonderlijk gemodereerd. Mijn reactie is weg, maar de reactie daarop staat er nog.

Sira schreef: ↑

30 jun 2019 10:43

Wat zij doen, heet ook wel "voor eigen parochie preken".

Zou zelf zeggen: voor eigen portemonnee.