Radar

Punt is: na reparatie staat er een auto die nog onder verzekering valt. Voor wanneer er weer iets gebeurt wil verzekering weten dat de auto is wat het moet zijn. Daarnaast verwacht ik dat de daadwerkelijke schade , dus daadwerkelijke uitgaven eraan, vergoed zullen worden. Ik denk dat de genoemde 20k als plafond beschouwd wordt. Wanneer er niet originele onderdelen of gebruikte delen gebruikt zijn heeft dat invloed op de dagwaarde. en dus op de verzekeraar wanneer er weer iets gebeurt. Is lijkt mij gewoon hun goed recht het zo te doen.
(persoonlijk had ik afscheid genomen van een auto met een dergelijke forse schade maar dat ben ik).

enes.cakir schreef: ↑

10 jul 2019 12:50

NeoDutchio schreef: ↑

10 jul 2019 12:47

enes.cakir schreef: ↑

10 jul 2019 12:34

De dealer is gewoon duur. Hele airbagset koop je voor 5000 bij de dealer, terwijl je hetzelfde product (orgineel en nieuw) ook voor 900 euro kunt kopen.

Die aflevering van Rambam kennen we inderdaad. Voor dat bedrag vooral niet teveel vragen stellen en snel inbouwen.
Een dealer maakt echt geen €4.000 meer winst dan een ander bedrijf.

Hou gewoon je mond als je niets nuttigs te melden hebt, of doe eerst een research en kom daarna reageren.

Je lokt die reactie min of meer zelf uit door het (verdacht) grote verschil aan te halen van een airbagset. Het is dan een beetje flauw om als tegenreactie te geven " hou gewoon je mond".
Dan "lijkt" er een vreemd luchtje aan de reparatie van de schade te zitten....


v.d.Heyden

enes.cakir schreef: ↑

10 jul 2019 12:50

Hou gewoon je mond als je niets nuttigs te melden hebt, of doe eerst een research en kom daarna reageren.

Technisch total loss: De auto is zo erg beschadigd dat deze niet meer gerepareerd kan worden.
Economisch total loss: de reparatiekosten zijn hoger dan de waarde van de auto, bepaald door de dagwaarde van je auto (voor het ongeluk) en de restwaarde (na het ongeluk).

De expert wilde uw auto total loss verklaren, maar heeft dit niet gedaan. Vreemd. Immers, of de schade is dermate groot dat de verzekering echt niet gaat betalen (ze betalen echt niet meer als de waarde van de auto), of de schade is dusdanig dat de auto niet meer veilig de weg op kan. Daar valt niet over de onderhandelen.

Als iemand kritisch is moet u niet boos worden. Er zitten vreemde zaken in uw verhaal wat eerst helder moet zijn.

Lowieze schreef: ↑

10 jul 2019 12:49

Heeft de verzekering geen voorwaarden gesteld over het laten repareren bij een bepaald bedrijf toen er werd gesproken over een schadebedrag van 20.000 euro?

Nee ik mag hem laten maken waar ik wil. Hij wil alleen de aankoopnotas van de onderdelen. En mijn vraag is alleen, wat nou als ik de onderdelen goedkoper kan regelen dan de prijzen die de expert heeft ?

v.d.Heyden schreef: ↑

10 jul 2019 12:56

Dan "lijkt" er een vreemd luchtje aan de reparatie van de schade te zitten....

Auto onderdelen voor een fractie van de normale prijs en onderdelen zonder bon. Ik haak verder af in dit topic, stinkt mij te veel.

NeoDutchio schreef: ↑

10 jul 2019 12:57

enes.cakir schreef: ↑

10 jul 2019 12:50

Hou gewoon je mond als je niets nuttigs te melden hebt, of doe eerst een research en kom daarna reageren.

Technisch total loss: De auto is zo erg beschadigd dat deze niet meer gerepareerd kan worden.
Economisch total loss: de reparatiekosten zijn hoger dan de waarde van de auto, bepaald door de dagwaarde van je auto (voor het ongeluk) en de restwaarde (na het ongeluk).

De expert wilde uw auto total loss verklaren, maar heeft dit niet gedaan. Vreemd. Immers, of de schade is dermate groot dat de verzekering echt niet gaat betalen (ze betalen echt niet meer als de waarde van de auto), of de schade is dusdanig dat de auto niet meer veilig de weg op kan. Daar valt niet over de onderhandelen.

Als iemand kritisch is moet u niet boos worden. Er zitten vreemde zaken in uw verhaal wat eerst helder moet zijn.

Volgens mij snap je het hele verhaal niet ? Auto is niet total loss en heb m ook niet overgekocht van de verzekering.

De expert heeft een schadebedrag genoteerd van 20k met onderdelen van de dealer. De vraag is: als ik nu die onderdelen goedkoper kan krijgen zonder een bon welk bedrag word er dan uitgekeerd ?

Je wilt dus weten of je hieraan kan verdienen. Het antwoord daarop is neen.

enes.cakir schreef: ↑

10 jul 2019 13:02

Volgens mij snap je het hele verhaal niet ? Auto is niet total loss en heb m ook niet overgekocht van de verzekering.

De expert heeft een schadebedrag genoteerd van 20k met onderdelen van de dealer. De vraag is: als ik nu die onderdelen goedkoper kan krijgen zonder een bon welk bedrag word er dan uitgekeerd ?

Ik snap uw verhaal heel goed en het juiste antwoord is ook al gegeven. U mag er zelf niet beter van worden. U kan niet de auto voor 5k opknappen en 15k in uw zak steken. U krijgt de werkelijke schade vergoed en zal dit ook moeten aantonen.

In Polen zijn die airbags nog veel goedkoper. Inderdaad zonder bonnen. Ik heb geen research gedaan maar hou mijn mond niet.

Als het niet duidelijk is wat u uitbetaald krijgt, vraag het de expert, wij weten dat niet.
Lijkt me als u een rekening van €900 indient voor airbags die normaal €5000 kosten, ze u geen €5000 gaan betalen.

Zo snel hebben we een poging tot verzekeringsfraude opgelost!

En weer is de OP verwijderd

Als mensen die hier pas zijn geen bijdrage mogen aanpassen, dan zou dit zich niet voor doen.

Precies. Vandaar mijn reacties in het feedback-topic.

Theotrucker schreef: ↑

10 jul 2019 13:42

Zo snel hebben we een poging tot verzekeringsfraude opgelost!

Wat is hier fraude aan? De expert heeft toch de schade begroot?

Ik zie niet in waarom TS bijvoorbeeld het wrak niet tegen restwaarde mag verkopen, en dan samen met de 20.000 van de verzekering iets anders uit te zoeken.

16again schreef: ↑

10 jul 2019 14:57

Theotrucker schreef: ↑

10 jul 2019 13:42

Zo snel hebben we een poging tot verzekeringsfraude opgelost!

Wat is hier fraude aan? De expert heeft toch de schade begroot?

Ik zie niet in waarom TS bijvoorbeeld het wrak niet tegen restwaarde mag verkopen, en dan samen met de 20.000 van de verzekering iets anders uit te zoeken.

Er zijn verschillende manieren om uit te betalen. Het kan zijn dat de verzekeraar zegt dat het gerepareerd moet worden bij een bepaald garage, de klant krijgt dan geen rekening. Kan zijn dat de klant zelf een garage mag uitzoeken, de reparatie moet voorschieten en het geld aan de hand van de factuur weer terug krijgt. De auto kan ook zo erg kapot zijn dat ze verzekering de auto ‘koopt’ tegen betaling van de dagwaarde voor het ongeluk. Als de schade niet zo groot is kan je ook besluiten om de waardevermindering uit te laten betalen.
Die €20.000 schade is begroot op originele onderdelen van de dealer. Niemand weet welke voorwaarden Ts in zijn polis heeft staan, maar 1 ding is overal gelijk, je mag er als verzekerde niet beter van worden. De auto moet weer in originele staat terug komen, dus met originele onderdelen. Als TS besluit om via vage kanalen (kan er niets anders van maken) geen originele onderdelen gaat gebruiken wordt zijn auto minder waard en zijn bankrekening groter. Op dat moment wordt hij er beter van.
Het is niet meer zo dat je het duurste reparatiebedrag cash in handen krijgt.

NeoDutchio schreef: ↑

10 jul 2019 15:17

Als TS besluit om geen originele onderdelen te gebruiken wordt zijn auto minder waard en zijn bankrekening groter. Op dat moment wordt hij er beter van.

Dat is natuurlijk als je even logisch denkt niet waar. TS "verarmt zijn auto", maar verrijkt zijn bankrekening. Per saldo is zijn vermogen dus gelijk gebleven. Er is (nou ja, wás...) geen reden in dit topic om aan te nemen dat de verrijking veel groter zou zijn dan de verarming.

Los daarvan was de schade begroot en is de hele 'je mag er niet beter van worden-discussie" dus überhaupt al niet meer van belang.

Moneyman schreef: ↑

10 jul 2019 15:31

Los daarvan was de schade begroot en is de hele 'je mag er niet beter van worden-discussie" dus überhaupt al niet meer van belang.

De expert heeft een bedrag genoemd, is dat hetzelfde als begroot? Het lijkt mij sterk dat er naast de auto meteen een prijs uit kan komen. Daarnaast werkt de expert voor de verzekeraar. Daar zal dus eerst overleg mee gepleegd moeten worden. TS krijgt dan van de verzekeraar de voorstellen.

NeoDutchio schreef: ↑

10 jul 2019 15:38

Moneyman schreef: ↑

10 jul 2019 15:31

Los daarvan was de schade begroot en is de hele 'je mag er niet beter van worden-discussie" dus überhaupt al niet meer van belang.

De expert heeft een bedrag genoemd, is dat hetzelfde als begroot?

Zoals TS een en ander omschreef, ging het om een begroting. Maar goed, niet voor niets vroeg ik direct naar de toepasselijke voorwaarden. We zullen het nooit weten...

en weer een die de kern van de vraag verwijderd... ikke ikke ikke... krijg dan gelijk het gevoel dat het allemaal geen zuivere koffie was eigenlijk...