Radar

Bij regelmatig verhuizen komen vele er jarenlang onderuit.....
Tot ze een vast adres kregen en deze dure achterstand mogen inhalen.

Dan mogen wij ze adviseren en bij geld tekort is dat lastig op te volgen.

Er is geen geld tekort. Er is een principe.

Het is maar een klein bedrag. Het gaat alleen om het principe.

Ts heeft wel een rekening ontvangen ,alleen vergeten te betalen . dus verjaring pas naar 5 jaar .

MM kom er maar in .

Ik denk dat MM even lekker op vakantie is met zijn gezin

Gelijk heeft hij .

En gelijk heeft hij. Even afstand nemen van al die principiële wanbetalers.

gosewijn schreef: ↑

23 jul 2019 23:15

Ts heeft wel een rekening ontvangen ,alleen vergeten te betalen . dus verjaring pas naar 5 jaar .

MM kom er maar in .

Mag ik ook? Eerder heb ik al geschreven dat het twee jaar was indien er een product is gekocht.

art. 7:28 BW schreef: Bij een consumentenkoop verjaart de rechtsvordering tot betaling van de koopprijs door verloop van twee jaren.

Dan is Amanda gered. Gewoon de uitgeprinte tekst hierboven overhandigen en dan is alles geregeld. Handig voor je principes.
Gemakkelijk met die radar advocaat.

Theotrucker schreef: ↑

24 jul 2019 01:07

Dan is Amanda gered. Gewoon de uitgeprinte tekst hierboven overhandigen en dan is alles geregeld. Handig voor je principes.
Gemakkelijk met die radar advocaat.

Tenzij stuiting bewezen kan worden.

Amanda je schrijft in de OP :
moet ik het alsnog betalen of sta ik in mijn recht om dit te weigeren en moet Webcasso hun verlies nemen ?

Waarom denk je het recht om niet te betalen hebt?
Je hebt iets gekocht, ooit, en dit is toch nog ( steeds ) niet betaald ?

Waarom het nu op verjaring/ stuiting gooien en er onderuit proberen te komen ?
De leverancier heeft gewoon recht op betaling ..

Ik lag me rot als de stuitingsbrief netjes door de huidige bewoner teruggestuurd is met aantekening onbekend of verhuist.
Dan is er dus bewijsbaar een stuitingsbrief gestuurd naar het laatst bekende adres
Kosten gaan dan snel oplopen

Amanda1989 schreef: ↑

23 jul 2019 09:18

Het gaat niet om een groot bedrag maar vind het nu meer een principe ding worden.

Alvast bedankt !

Als u dan toch van de principes bent, betaal dan gewoon. Dat vind ik een goed principe.

taxikemperman schreef: ↑

24 jul 2019 09:52

Ik lag me rot.....

Jaja we laggen wat af hier

het verjaringstermijn voor particulieren is 3 jaar na laatste contact. Voor bedrijven geldt 5 jaar. U geeft aan een rekening van 2016, dus 3 jaar zou voorbij kunnen zijn en verlopen. Echter, u zegt zelf dat in 2017 nog een keer contact heeft gehad met de eiser. Dit stuit de verjaringstermijn. Dus tot en met 2020 is het NIET verlopen. U zult dus gewoon moeten betalen. Door het hernieuwde contact van nu is het verjaringstermijn opgeschort tot 2022.

gewoon betalen, is toch niet zo een groot bedrag bovendien, u bent dit schuldig, mag ik anders 750 E lenen van u???

Zeg ik er wel Nu vast bij, ik betaal NIET terug!!!

jls630430 schreef: ↑

24 jul 2019 13:25

het verjaringstermijn voor particulieren is 3 jaar na laatste contact. Voor bedrijven geldt 5 jaar. U geeft aan een rekening van 2016, dus 3 jaar zou voorbij kunnen zijn en verlopen. Echter, u zegt zelf dat in 2017 nog een keer contact heeft gehad met de eiser. Dit stuit de verjaringstermijn.

Hoe kom je hierbij? Niet ieder contact stuit de verjaring en de verjaring is zeker geen drie jaar.

Ik denk dat je je vergist Alfa ..
De betaling verloopt na 2 jaar als leverancier geen rekening heeft gestuurd . Als leverancier wel rekening heeft gestuurd dan vervalt zij na 5 jaar .

Maakt niet uit. Het gaat maar om het principe.

Ben ik volkomen met je eens Theo . Denk dat ts er een sport van maakt om niet te betalen .