Radar

En als daar dan geen testen voor zouden zijn, hoe stellen die levenseindebegeleiders dat dan vast?

ldeveer schreef: ↑

02 sep 2019 09:24

Neen,maar dit is wel heel erg belangrijk !!!;het is niet wettelijk in Nederland!Vindt u het stappenplan notariaat een equipement?
Vraag het de deskundigen maar eens na......

Toevallig bén ik redelijk deskundig

De realiteit is dat:
* de onderzoeksplicht naar de wilsbekwaamheid zwaar is verankerd in de wetgeving;
* de onderzoeksplicht naar de wilsbekwaamheid een belangrijk onderdeel is van de beroepsopleiding en de permanente educatie;
* de onderzoeksplicht naar de wilsbekwaamheid praktisch ondersteund wordt door onder meer het Stappenplan Beoordeling Wilsbekwaamheid, door voorlichtings- en informatiebijeenkomsten en hulplijnen;
* de onderzoeksplicht naar de wilsbekwaamheid praktisch ondersteund wordt de mogelijkheid om een VIA-ars in te schakelen;
* de onderzoeksplicht naar de wilsbekwaamheid bij het niet-nakomen ervan zwaar wordt afgestraft, zowel in het civiele recht als in het medische tuchtrecht.

Gaat het dan nooit fout? Natuurlijk wel - zoals overal waar mensen werken. Maar de kans dat het fout gaat is stukken kleiner bij de getrainde professional dan bij de goedwillende leek, die ook nog eens gratis moet zijn, zoals jij voorstaat. En áls het fout gaat, is het wederom bij die professional veel makkelijker om er iets aan te doen dan bij die leek.

Ik zou het wel weten...

Voorts in het buitenland in bijna heel Europa en Amerika wordt wilsbekwaamheid vastgesteld middels de Apa/Aba systematiek voor ouderen met verminderde capaciteit. Dit zijn speciale professionals....

ldeveer schreef: ↑

02 sep 2019 09:38

Voorts in het buitenland in bijna heel Europa en Amerika wordt wilsbekwaamheid vastgesteld middels de Apa/Aba systematiek voor ouderen met verminderde capaciteit. Dit zijn speciale professionals....

Je bedoelt, net als de VIA-artsen waar ik al over schreef...?

Je roept veel, maar onderbouwt weinig tot niets en reageert niet inhoudelijk op input. Misschien daar eens mee beginnen? Dan hebben we tenminste een fatsoenlijke discussie.

In bijna heel Europa en Amerika werkt men volgens de Apa/Aba systematiek voor ouderen patienten( professionals met behandel expertise en vermindert wilsbekwaamheid)die worden ingezet ter advisering van alle soorten juristen...in bijna heel Europa en Amerika..

Ik vindt de discussie fatsoenlijk :je begrijpt hem wel of je begrijpt hem niet. In ieder geval stof tot nadenken.
Wat schreef je dan over de Via artsen ?

In bijna heel Europa en Amerika werkt men middels de Apa/Aba systematiek,met expertise professionals van ouderen met verminderde capaciteit(wilsbekwaamheid)die adviseren heel het juridische systeem daar.

Maar wat is het probleem, geld? Dat kun je 'straks' toch niet meenemen. Als je het hebt liggen, waarom dan niet gebruiken om dingen zo te regelen als jij het wil? Het is nog altijd je eigen geld, niet dat van je nabestaanden, tenzij je het laat liggen.

Bij centrum wilsbekwaamheid van de VU kunt u alle vragen beantwoord krijgen: ook welke artsen zij deskundig vinden.
Ik heb andere groepen artsen van aldaar gehoord wat betreft hun expertise .
Tuchtrechtelijk kunnen notarissen niet bestraft worden,want er is geen medicus aanwezig in dat tuchtrecht systeem van notarissen,,laat staan dus civielrechtelijk .(is nadien,zie ook de huidige strafzaak van een verpleeghuisarts met een onduidelijke wilsbeschikking!!!!,vermindert wilsbekwaam dus al in mijn opinie) Of de medische levenstestamenten vermindert wilsbekwaam zijn gemaakt ,dat blijft dus onopgemerkt vanuit die kant. Niet vanuit de medische kant in de behandelsector.Daar moppert men zo ik heb begrepen.

ldeveer schreef: ↑

02 sep 2019 11:00

Bij centrum wilsbekwaamheid van de VU kunt u alle vragen beantwoord krijgen: ook welke artsen zij deskundig vinden. Ik heb andere groepen artsen van aldaar gehoord wat betreft hun expertise . Tuchtrechtelijk kunnen notarissen niet bestraft worden,want er is geen medicus aanwezig in dat tuchtrecht systeem van notarissen,,laat staan dus civielrechtelijk .(is nadien,zie ook de huidige strafzaak van een verpleeghuisarts met een onduidelijke wilsbeschikking!!!!,vermindert wilsbekwaam dus al in mijn opinie) Of de medische levenstestamenten vermindert wilsbekwaam zijn gemaakt ,dat blijft dus onopgemerkt vanuit die kant. Niet vanuit de medische kant in de behandelsector.Daar moppert men zo ik heb begrepen.

Je hebt simpelweg ongelijk en duidelijk geen idee hoe het systeem in Nederland in elkaar zit. En misschien moet je niet zo stellig redeneren vanuit "heb ik gehoord" en heb ik begrepen"...

In deze tuchtuitspraak zie je bijvoorbeeld heel mooi hoe het tuchtrecht werkt: deze notaris had zijn onderzoeksplicht niet afdoende uitgeoefend en is daarom twee weken geschorst. Ook moet hij de kosten van € 3.500,00 betalen.

Nou,je mag denken van me wat je denkt. Alleen je maakt hier een fout in de tuchtspraak (mogelijk expres,vanuit wat?)

ik bedoel de TUCHTSPRAAK waarvan er op 11 september 2019 uitspraak is (niet die u nu naar voren brengt)van een verpleeghuisarts ,die van moord wordt beschuldigt;ik gun dat niemand toe,en een naar ik heb begrepen via de media wilsbeschikking gemaakt bij de huisarts,in het begin van dementie!In mijn optiek is het een vermindert wilsbekwame wilsbeschikking. Zo moeilijk is het nu:ook zelfs voor de huisarts!
Hoeveel vermindert wilsbekwame wilsbeschikkingen zijn er gemaakt die nutteloos zijn? Bert Keizer spec. ouderengeneeskunde ,expert levenseinde kliniek,is hier heel duidelijk in. Op 11 september 2019 volgt de uitspraak. In mijn opinie zal dat mogelijk richting mening Bert Keizer zijn. Er zal nog veel over worden gediscussieerd. De mening van Bert Keizer in medisch contact zal vast wel te googelen zijn.

Dus u weet al wat die uitspraak zal zijn?

Neen,voor ed duidelijkheid:maar ik VERWACHT dat UITEINDELIJK DAT en in deze discussie werp ik hier de schijnwerper op omdat het probleem HIER o.a.is de ONDUIDELIJKE WILSBESCHIKKING(NOS)

ldeveer schreef: ↑

02 sep 2019 12:36

Nou,je mag denken van me wat je denkt. Alleen je maakt hier een fout in de tuchtspraak (mogelijk expres,vanuit wat?)

Ik denk niets, ik constateer op basis van wat je schrijft. Misschien kun je ook nog even vertellen welke fout ik volgens jou maak?

ldeveer schreef: ↑

02 sep 2019 12:36

ik bedoel de TUCHTSPRAAK waarvan er op 11 september 2019 uitspraak is (niet die u nu naar voren brengt)van een verpleeghuisarts ,die van moord wordt beschuldigt;ik gun dat niemand toe,en een naar ik heb begrepen via de media wilsbeschikking gemaakt bij de huisarts,in het begin van dementie!In mijn optiek is het een vermindert wilsbekwame wilsbeschikking. Zo moeilijk is het nu:ook zelfs voor de huisarts!
Hoeveel vermindert wilsbekwame wilsbeschikkingen zijn er gemaakt die nutteloos zijn? Bert Keizer spec. ouderengeneeskunde ,expert levenseinde kliniek,is hier heel duidelijk in. Op 11 september 2019 volgt de uitspraak. In mijn opinie zal dat mogelijk richting mening Bert Keizer zijn. Er zal nog veel over worden gediscussieerd. De mening van Bert Keizer in medisch contact zal vast wel te googelen zijn.

Dus op basis van wat jij in de media van één casus "hebt begrepen" (ja, daar is'tie weer!), constateer jij dat het hele systeem niet werkt...?

bent u een dokter?

ldeveer schreef: ↑

02 sep 2019 15:17

bent u een dokter?

Volgensmij ligt het er aan hoe u dokter definieert. Medisch gezien is Moneyman geen dokter in de zin van arts.

Maar volgensmij is die in ieder geval doctorandus en ik heb geen idee of hij ook ooit gepromoveerd is tot doctor.

Niet in de geneeskunst zijnde dus

ldeveer schreef: ↑

02 sep 2019 15:17

bent u een dokter?

Misschien kan je ook nog even inhoudelijk reageren?

dus geen dokter

ldeveer schreef: ↑

02 sep 2019 17:41

dus geen dokter

Het antwoord op mijn laatste vraag is duidelijk “nee”. Dit topic is zinloos met deze manier van “discussieren”.