Radar

En dan krijg je een nieuwe?

alfatrion schreef: ↑

09 sep 2019 09:46

Moneyman schreef: ↑

09 sep 2019 08:10

In de praktijk natuurlijk een vrijwel onmogelijke opgave, maar wel de juiste route.

Ik denk dat je het nu iets te zwaar aan zet.

Hoe zou de gemiddelde consument dat bewijs dan ma 2 jaar en drie maanden kunnen leveren? Tenzij er sprake is van een breed voorkomend probleem, met een navenant aantal klachten, zie ik dat niet gebeuren. En van dat laatste is in de OP geen sprake.

Het begint met stellen. De koper stelt dat hij normaal met het apparaat is om gegaan en een langere levensduur mag verwachten. Dit kan hij onderbouwen met een onderzoeksrapport waarin staat dat er geen schade van buiten af is aangetroffen. De verkoper is dan aan de beurt om gemotiveerd te betwisten. Wat roept de verkoper precies een hoe onderbouwd hij dat?

Een onderzoeksrapport door wie? Wat kost dat?

Die hele richtlijn etc, is hier niet van toepassing. Het betreft hier een non-conformiteit welke bij aankoop reeds aanwezig was; een structureel productdefect.

De vlekken worden paars na enige tijd. U bent helaas niet de enige die hier last van heeft:
https://eu.community.samsung.com/t5/Tel ... d-p/631099
https://eu.community.samsung.com/t5/Tel ... d-p/782618
https://www.klachtenkompas.nl/bedrijf/m ... e2e2d7b363
https://eu.community.samsung.com/t5/TV/ ... d-p/630518
enz, enz.

Hier komt echter weer het probleem van het verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen naar boven. Gezien de grote incidentie hiervan, kun je aantonen dat het een productfout betreft. Geen slijtage of misbruik, maar een fout in het ontwerp. Bijna ALLE samsungs hebben dit probleem, alleen de meeste mensen zien het niet eens. Je kunt het pas goed zien als je een volledig wit beeld weergeeft. Heb jij een Samsumg die zeg 2 jaar oud is? Zet er maar eens een wit scherm op en zie daar: paarse vlekken.

Alleen, ga het maar eens écht aantonen. De rechtzaak en jurist die je daarvoor nodig hebt, kost vele malen meer dan een nieuwe TV ooit zou kosten.

alfatrion schreef: ↑

09 sep 2019 19:05

Het begint met stellen. De koper stelt dat hij normaal met het apparaat is om gegaan en een langere levensduur mag verwachten. Dit kan hij onderbouwen met een onderzoeksrapport waarin staat dat er geen schade van buiten af is aangetroffen. De verkoper is dan aan de beurt om gemotiveerd te betwisten. Wat roept de verkoper precies een hoe onderbouwd hij dat?

Jij denkt dat die gemiddelde consument een onderzoeksrapport gaat instellen naar een tv die niets meer waard is? In theorie kan het, in de praktijk gebeurt het in dergelijke cases natuurlijk niet.

Dat is een onlogisch vervolg. Of de gemiddelde consument dit doet is een andere vraag dan of het onmogelijk is. De gemiddelde consument gaat sowieso niet naar de rechter, maar dat betekend nog niet dat iedere zaak kansloos is.

Dus naar de TNO met de tv.

Ik zou eerder zeggen, naar de KLIKO met de TV, en dan een ander merk dan Samsung kopen.

Moet er wel bij zeggen; wij hebben een samsung, mét paarse vlekken, en ik heb er geen last van. Niemand die het ziet of merkt, zelfs kritische kijkers die op bezoek zijn, zien het niet. Pas als er een egaal beeld komt (wit bv) dan zie je het goed.

De TV werkt verder perfect, en was - naar verhouding - spotgoedkoop. Tsja. Alle waar is naar z'n geld.

Hard aantonen dat dit een productdefect is? Veel succes. En een ruim budget gewenst.

alfatrion schreef: ↑

09 sep 2019 22:15

Dat is een onlogisch vervolg. Of de gemiddelde consument dit doet is een andere vraag dan of het onmogelijk is. De gemiddelde consument gaat sowieso niet naar de rechter, maar dat betekend nog niet dat iedere zaak kansloos is.

Ik snap je punt. Jij legt mijn “vrijwel onmogelijk” letterlijk uit, waar ik ‘m in de context van dit topic schreef. Alles is mogelijk, maar tegen een bedrag aan kosten waarbij het sop de kool niet waard is.

Als de wordt ingeschakeld dan laat die wel een deskundige kijken. Ik denk dat de kosten niet zo hoog zijn dat het niet praktisch onmogelijk is.

Heb je wel eens naar de kosten gekeken van rechtszaken waarin deskundigen nodig waren? Ik wel: die zijn schrikbarend - en een TV die misschien nog 200 euro waard is, is dat in ieder geval niet waard.

Als je het apparaat laat repareren dan kan de reparateur ook een verklaring geven. (Niet naar de appel store gaan, want zij hebben er geen verstand van.)

Er is in het verleden en zaak geweest met een televisie met een ster in het beeld. Dat zag er uit alsof er de televisie met knuppel was behandeld. Daar heeft iemand naar gekeken en toen bleek dit veroorzaakt door een detectie chip. De chip genereerde zover hitte dat het scherm barste. De chip zat precies onder het centrum van de bast. In deze zaak heeft een deskundige er naar gekeken dus het lijkt mij niet praktisch onmogelijk.

Het gaat om de theoretisch exercitie, niet om de praktische toepasbaarheid.

Moneyman schreef: ↑

11 sep 2019 08:50

Heb je wel eens naar de kosten gekeken van rechtszaken waarin deskundigen nodig waren? Ik wel: die zijn schrikbarend - en een TV die misschien nog 200 euro waard is, is dat in ieder geval niet waard.

Het betreft coolblue, die zijn volgens de eigen website aangesloten bij de geschillencommissie. En die heeft eigen deskundigen.
Dat maakt het in ieder geval laagdrempeliger.

Als ik eerdere linkjes zie , is dit een vaak voorkomend probleem, wat bewijslast vereenvoudigt

Daar hoeft nog geen eens voor te worden bijbetaald.

16again schreef: ↑

11 sep 2019 10:32

Het betreft coolblue, die zijn volgens de eigen website aangesloten bij de geschillencommissie. En die heeft eigen deskundigen.
Dat maakt het in ieder geval laagdrempeliger.

Dat zou in dit geval dan inderdaad een goede route kunnen zijn.

Ook wij hebben net buiten de garantie ontdekt dat er zwarte vlekken zitten in onze Samsung tv. Was 900 euro 55 inch. Ook antwoord van Samsung reparatie kosten voor eigen rekening. Konden wel een korting krijgen bij aanschaf nieuwe tv van Samsung. Maar daarvoor hartelijk bedankt! Voor ons geen Samsung meer. Is duidelijk een productiefout maar daar gaan ze niet op in.

frits-tony.kruijer schreef: ↑

11 sep 2019 14:21

Ook wij hebben net buiten de garantie ontdekt dat er zwarte vlekken zitten in onze Samsung tv. Was 900 euro 55 inch. Ook antwoord van Samsung reparatie kosten voor eigen rekening. Konden wel een korting krijgen bij aanschaf nieuwe tv van Samsung.

Je moet ook bij de verkoper zijn, niet bij Samsung.

16again schreef: ↑

11 sep 2019 17:00

frits-tony.kruijer schreef: ↑

11 sep 2019 14:21

Ook wij hebben net buiten de garantie ontdekt dat er zwarte vlekken zitten in onze Samsung tv. Was 900 euro 55 inch. Ook antwoord van Samsung reparatie kosten voor eigen rekening. Konden wel een korting krijgen bij aanschaf nieuwe tv van Samsung.

Je moet ook bij de verkoper zijn, niet bij Samsung.

Dus er is nog hoop?