Radar

Teunbosseman schreef: ↑

16 sep 2019 13:36

crazyme schreef: ↑

16 sep 2019 12:44

Teunbosseman schreef: ↑

16 sep 2019 12:34

Inderdaad onbespreekbaar komt nogal definitief over.

“Wil ik niet” van de kant van de werkneemster is net zo onbespreekbaar.
Wat is nu precies het probleem ?

Bij een kleine organisatie zal het niet zon probleem zijn, maar bij een grote (overheids) instantie wel.

Wanneer deze medewerkster haar eigen naam mag bepalen mag elke werknemer dat natuurlijk. En is het hek van de dam.

Want waarom zou een man dan niet onder de naam van zijn vrouw kunnen werken, of nog verder geredeneerd : onder de naam van zijn partner (vriend of vriendin)

Probleem is dat TS niet wilt dat haar meisjesnaam wordt gebruikt in de bedrijfsmail maar haar aangenomen naam. Staat in de OP.

Het hek is niet van de dam want:
Sinds een aantal jaren is dit de regel. Dit betekent dat er vrouwen zijn die er langer werken wel de naam van hun man kunnen gebruiken.

De medewerksters welke langer in dienst zijn mogen blijkbaar wel bepalen


Einde van je vraag is een andere discussie.

Wie zegt dat deze oude medewerkers dit zelf mogen bepalen? Waar staat dat ze terug mogen als ze dat willen? Blijkbaar is ooit bepaald dat op dat moment de mans naam wordt genomen en later is dat gewijzigd. Nergens staat vast dat werkneemsters dat nu nog steeds mogen aanpassen.

Is het niet zo dat de "meisjesnaam" de "enige echte officiële naam" is/was en dat een gehuwde vrouw het recht had, maar niet de plicht, om haar mans naam te voeren?
Ik meen me namelijk te herinneren dat in officiële stukken (zoals destijds de kaarten van de burgerlijke stand, later de GBA/BRP, paspoort) gehuwde vrouwen aangeduid werden als mevrouw A echtgenote van B (of A gehuwd met B). In het dagelijks verkeer was het "gewoon" mevrouw B-A of mevrouw B.
Of heb ik het weer eens mis?

angel1978 schreef: ↑

16 sep 2019 13:42

Teunbosseman schreef: ↑

16 sep 2019 13:36

crazyme schreef: ↑

16 sep 2019 12:44

“Wil ik niet” van de kant van de werkneemster is net zo onbespreekbaar.
Wat is nu precies het probleem ?

Bij een kleine organisatie zal het niet zon probleem zijn, maar bij een grote (overheids) instantie wel.

Wanneer deze medewerkster haar eigen naam mag bepalen mag elke werknemer dat natuurlijk. En is het hek van de dam.

Want waarom zou een man dan niet onder de naam van zijn vrouw kunnen werken, of nog verder geredeneerd : onder de naam van zijn partner (vriend of vriendin)

Probleem is dat TS niet wilt dat haar meisjesnaam wordt gebruikt in de bedrijfsmail maar haar aangenomen naam. Staat in de OP.

Het hek is niet van de dam want:
Sinds een aantal jaren is dit de regel. Dit betekent dat er vrouwen zijn die er langer werken wel de naam van hun man kunnen gebruiken.

De medewerksters welke langer in dienst zijn mogen blijkbaar wel bepalen


Einde van je vraag is een andere discussie.

Wie zegt dat deze oude medewerkers dit zelf mogen bepalen? Waar staat dat ze terug mogen als ze dat willen? Blijkbaar is ooit bepaald dat op dat moment de mans naam wordt genomen en later is dat gewijzigd. Nergens staat vast dat werkneemsters dat nu nog steeds mogen aanpassen.

TS schrijft dat in de OP.

Sinds een aantal jaren is dit de regel. Dit betekent dat er vrouwen zijn die er langer werken wel de naam van hun man kunnen gebruiken.

Jij kent het bedrijf waar TS werkt ?

Nergens staat vast dat werkneemsters dat nu nog steeds mogen aanpassen.

Ik denk dat de bestaande gevallen niet gewijzigd kunnen worden. Of zijn er ook bestaande gevallen waar nu wél alleen de geboortenaam wordt gebruikt?

angel1978 schreef: ↑

16 sep 2019 12:25

Vaak is een alias voor e-mail en aan in systemen wel mogelijk maar unieke identifier ( inlognaam en 1e emailadres ) niet of lastig aanpasbaar.

Email alias/adres is redelijk makkelijk aan te passen. Maar breekt wel automatische policy voor die user, welke handig is om op de automaat email adressen aan te maken. Bijvoorbeeld, na overname van ander bedrijf is het met die policy makkelijk om iedereen extra alias te geven zoals [email protected] . Die krijgt TS dan niet meer.

Login naam aanpassen is nog vervelender. En geloof me , er zijn dames die niet bij elke login met naam ex geconfronteerd willen worden.

Je zult maar 30 jaar getrouwd geweest zijn, altijd de naam gevoerd van je man en nu weduwe geworden.

Erthanax schreef: ↑

16 sep 2019 13:49

Is het niet zo dat de "meisjesnaam" de "enige echte officiële naam" is/was en dat een gehuwde vrouw het recht had, maar niet de plicht, om haar mans naam te voeren?
Ik meen me namelijk te herinneren dat in officiële stukken (zoals destijds de kaarten van de burgerlijke stand, later de GBA/BRP, paspoort) gehuwde vrouwen aangeduid werden als mevrouw A echtgenote van B (of A gehuwd met B). In het dagelijks verkeer was het "gewoon" mevrouw B-A of mevrouw B.
Of heb ik het weer eens mis?

Nee. Je hebt het volkomen juist.

Lady1234 schreef: ↑

16 sep 2019 14:21

Je zult maar 30 jaar getrouwd geweest zijn, altijd de naam gevoerd van je man en nu weduwe geworden.

je zult maar gescheiden zijn en nog 3 maanden met de naam van je ex moeten inloggen.

Lady1234 schreef: ↑

16 sep 2019 14:21

Je zult maar 30 jaar getrouwd geweest zijn, altijd de naam gevoerd van je man en nu weduwe geworden.

Dan staat het e-mailadres alvast goed. Beide voorbeelden zijn trouwens aan het uitsterven...

TS schrijft dat in de OP.
Sinds een aantal jaren is dit de regel. Dit betekent dat er vrouwen zijn die er langer werken wel de naam van hun man kunnen gebruiken.

Hier staat dus dat ze de naam van de man hebben/gebruiken, niet dat ze dit naar eigen believen kunnen (laten) aanpassen.

Jij kent het bedrijf waar TS werkt ?
Nergens staat vast dat werkneemsters dat nu nog steeds mogen aanpassen.

Ik ga uit van wat er in de OP staat, niet wat ik er zelf nog bij verzin.
Dus het staat idd. nergens vast.

Maar bij deze TS is dat allemaal niet aan de orde : zij is niet gescheiden noch een weduwe , zij wil juist haar man.s naam voeren i.p.v haar meisjesnaam en het bedrijf werkt hier niet aan mee.
Een meisjesnaam van de vrouw is de enige echte authentieke naam is, dus ik begrijp het probleem niet zo.
Zij heeft een emailadres met haar meisjesnaam bij dat bedrijf en wil dat nu veranderd zien.
Ik ben heel benieuwd naar de dwingende reden en noodzaak van dit verzoek.

Of de Ts gescheiden is of weduwe, of nog gewoon gelukkig gehuwd, weten we niet. En ze gaat NU bij dat bedrijf werken.

angel1978 schreef: ↑

16 sep 2019 14:49

TS schrijft dat in de OP.
Sinds een aantal jaren is dit de regel. Dit betekent dat er vrouwen zijn die er langer werken wel de naam van hun man kunnen gebruiken.

Hier staat dus dat ze de naam van de man hebben/gebruiken, niet dat ze dit naar eigen believen kunnen (laten) aanpassen.

Jij kent het bedrijf waar TS werkt ?
Nergens staat vast dat werkneemsters dat nu nog steeds mogen aanpassen.

Ik ga uit van wat er in de OP staat, niet wat ik er zelf nog bij verzin.
Dus het staat idd. nergens vast.

Hier staat dus dat ze de naam van de man hebben/gebruiken, niet dat ze dit naar eigen believen kunnen (laten) aanpassen.

Dat stel ik ook nergens he. Ik stel wel dat TS hetzelfde wilt als deze medewerkers en niet volgens de nieuwe regel.

Ik ga uit van wat er in de OP staat, niet wat ik er zelf nog bij verzin.
Dus het staat idd. nergens vast.

Je haalt blijkbaar zaken uit de OP welke ik niet lees

moederslink schreef: ↑

16 sep 2019 14:52

Maar bij deze TS is dat allemaal niet aan de orde : zij is niet gescheiden noch een weduwe, zij wil juist haar man.s naam voeren i.p.v haar meisjesnaam en het bedrijf werkt hier niet aan mee.

Heeft TS gevraagd of haar weergavenaam kan worden aangepast? En is dat ook geweigerd?
Is (of wordt) haar verboden om haar volledige (incl. gehuwde) naam in haar mailhandtekening te gebruiken?

Dat een inlognaam een een policy gebonden is, en waaróm, is hierboven door meerdere mensen al helder uiteengezet.

38 jaar geleden moest mijn man op het stadhuis tekenen dat hij het er mee eens was dat ik NIET zijn achternaam aannam na ons huwelijk. Dus ik snap niet waarom TS hier zoveel moeite mee heeft dat haar meisjes naam gebruikt wordt. Maar dat is mijn visie.
Gezien er geen antwoord komt waarom ze perse haar mans naam wil gebruiken op het werk ipv haar meisjes naam kunnen we blijven gissen.
Ik kan mij indenken dat het bedrijf deze regel handhaaft om zo niet ieder moment de namen moeten aanpassen als er weer een verandering plaatsvind door scheiding, huwelijk ed.

Maar uit nieuwsgierigheid wil ik weten waarom ze hierop staat en waarom ze u überhaupt haar mans naam wil voeren. Ben benieuwd of ze hier antwoord op geeft.

kiz schreef: ↑

16 sep 2019 15:05

moederslink schreef: ↑

16 sep 2019 14:52

Maar bij deze TS is dat allemaal niet aan de orde : zij is niet gescheiden noch een weduwe, zij wil juist haar man.s naam voeren i.p.v haar meisjesnaam en het bedrijf werkt hier niet aan mee.

Heeft TS gevraagd of haar weergavenaam kan worden aangepast? En is dat ook geweigerd?
Is (of wordt) haar verboden om haar volledige (incl. gehuwde) naam in haar mailhandtekening te gebruiken?

Dat een inlognaam een een policy gebonden is, en waaróm, is hierboven door meerdere mensen al helder uiteengezet.

Goeie verwoording. Weergave naam als Jan Jansen en als email Jan vd Berg. Ben benieuwd.

Ik, als iets-in-de-IT-er, zie het probleem niet. Namen zijn verbonden aan cijfertjes. Zolang die cijfertjes niet wijzigen, kan het naampje gewoon aangepast worden.
Het probleem hier is dan ook niet IT gerelateerd, maar starre-houding-gerelateerd.
Wat ik ervan vind, doet niet terzake.

Teunbosseman schreef: ↑

16 sep 2019 15:27

kiz schreef: ↑

16 sep 2019 15:05

moederslink schreef: ↑

16 sep 2019 14:52

Maar bij deze TS is dat allemaal niet aan de orde : zij is niet gescheiden noch een weduwe, zij wil juist haar man.s naam voeren i.p.v haar meisjesnaam en het bedrijf werkt hier niet aan mee.

Heeft TS gevraagd of haar weergavenaam kan worden aangepast? En is dat ook geweigerd?
Is (of wordt) haar verboden om haar volledige (incl. gehuwde) naam in haar mailhandtekening te gebruiken?

Dat een inlognaam een een policy gebonden is, en waaróm, is hierboven door meerdere mensen al helder uiteengezet.

Goeie verwoording. Weergave naam als Jan Jansen en als email Jan vd Berg. Ben benieuwd.

In de thuiszorginstelling waar ik heb gewerkt boden we dit vaak als alternatief aan voor dames die gingen trouwen. Voor dames die gingen scheiden was dat uiteraard geen optie. Ik zou willen dat méér bedrijven deze policy gaan invoeren, het scheelt een hele hoop tijd en gedoe als "naamsverandering" niet meer nodig is. \
Ook voor de medewerkster zelf, want alles moet natuurlijk wél toegankelijk blijven. Ook als alle accounts (10 per persoon is echt geen uitzondering, zelfs al is alles aan elkaar gekoppeld, op de achtergrond wordt er tóch met een account op naam ingelogd. opnieuw moeten worden aangemaakt.

Teunbosseman schreef: ↑

16 sep 2019 15:27

kiz schreef: ↑

16 sep 2019 15:05

moederslink schreef: ↑

16 sep 2019 14:52

Maar bij deze TS is dat allemaal niet aan de orde : zij is niet gescheiden noch een weduwe, zij wil juist haar man.s naam voeren i.p.v haar meisjesnaam en het bedrijf werkt hier niet aan mee.

Heeft TS gevraagd of haar weergavenaam kan worden aangepast? En is dat ook geweigerd?
Is (of wordt) haar verboden om haar volledige (incl. gehuwde) naam in haar mailhandtekening te gebruiken?

Dat een inlognaam een een policy gebonden is, en waaróm, is hierboven door meerdere mensen al helder uiteengezet.

Goeie verwoording. Weergave naam als Jan Jansen en als email Jan vd Berg. Ben benieuwd.

In hele OP komt het woord weergavenaam niet voor.. maar ja

Revoked schreef: ↑

16 sep 2019 15:38

Het probleem hier is dan ook niet IT gerelateerd, maar starre-houding-gerelateerd.

Tenzij de naam afgeleid is uit de Active Directory moet elke duur betaalde IT beheerder (like me) zijn kostbare tijd besteden aan het aanpassen van naampjes.... Applicatie voor applicatie. Ik kan je vertellen dat we daar niet zo van houden.

Maar.. Als de baas het wil doen we het.
Die wil er echter niet voor betalen en dan krijg je de policy zoals bij TS.