Radar

In ieder geval niet naar de schillenboer.

Er zijn genoeg mensen die accoord gaan met een geheimhoudingsbeding voor onbepaalde tijd. Zelf heb ik ook wel eens zoiets getekend. En ik heb er geen moeite mee. Gewoon nooit meer over bepaalde zaken kletsen met de naam van betrokkene erbij (anoniem mag wel).

Heb hier nog eens over nagedacht. Je hebt gelijk! Zeker in de medische wereld zal dit gelden. Maar zoals Chris H al aangaf, het gaat dan om echt vertrouwelijke informatie, die alles te maken heeft met de wet op de privacy. Zoals artsen. Natuurlijk, inkomensgegevens zullen daar ook onder vallen. Ik ging iets te kort door de bocht.
Aan de nadere kant: voor mijn gevoel geldt dit niet in die mate voor die ss-medewerkers waar het hier over gaat, zolang ze maar geen vertrouwelijke info over klanten en geen omzetgegevens van hun werkgever als pepernoten rondstrooien. Klopt mijn gedachtengang?

Hoffie, I don"t care what your think or scream.
I didn't see you or done n"t spoke with you the 30 of june 2004 in The Hague

Op 30 juni was er een laatste vergadering van de vaste kamer commissie financiën in de Thorbecke Zaal.Deze vergadering werd bij- gewoond door velen gedupeerden

Heb daar gedupeerden gesproken die onder doktersbehandeling liepen hartklachten hadden en psychisch behoorlijk beschadigd waren.

De mensen die ik gesproken heb.

Nogmaal zet hem op, zoek hulp als je er alleen of samen niet meer uitkomt.
Hans2

Even wat echte feiten op een rijtje.

1)Het kopen van aandelen met geleend geld was en is altijd zeer risicovol. Pas nadat de veelal aanzienlijke rentekosten via beleggingswinst zijn weggewerkt, ontstaan er kansen op winst.
2) Nadat de fiscale aftrekbaarheid van de leaserente in 1999 werd afgeschaft, was de kans op winst vrijwel helemaal verkeken. Overigens geldt dat het leaserentetarief in veel gevallen extreem hoog was (boven de 11%) terwijl er nota bene altijd een onderpandconstructie in de overeenkomst zat, zodat een rente van 5 of 6 procent veel reëler zou zijn geweest.
3) Sommige optieconstructies als onderdeel van leaseproducten droegen nog een extra steentje bij aan het toch al uiterst risicovolle karakter van een groot deel van de leaseproducten.
4) De reclame-uitingen en brochures van vrijwel alle leaseaanbieder blonken uit door verhullend taalgebruik (Legio Lease is hierover ook in 1998 op de vingers getikt door de Reclame Code Commissie).
5) Kritische, objectieve analyses over aandelenleaseproducten waren in de jaren 1994 -2000 alleen en met enige moeite te halen bij enkele echt onafhankelijke partijen, zoals de Consumentenbond en de Vereniging Consument & Geldzaken. Van deze club waren de meeste leasegedupeerden helaas geen lid.
6) Financieel adviseurs (tussenpersonen, remisiers) werden ten onrechte door veel consumenten vertrouwd, terwijl het getrainde productverkopers waren die uiteraard alleen wezen op kansen (en niet op de risico's !) Want: geen verkoop, betekende geen provisie; dus geen inkomsten
7) De regelgeving met betrekking tot financiële producten en hun adviseurs (niet alleen van leaseproducten) schoot (in elk geval tot 1999) verre tekort en de politiek had hiervoor geen belangstelling;
-8 ) Consumenten verkeren bij de verkoop van complexe zaken al
tijd in een zwakkere positie, maar de consument onderkent dit zelf onvoldoende (overschat zijn eigen inzicht en kunde). De doorsnee consument meent van zichzelf dat hij mondig is, maar vraagt zich zelden af wat dit begrip echt inhoudt. Verder speelde mee: hoe minder eigen deskundigheid, des te meer men de neiging had vertrouwen te leggen in het ''advies' van iemand die zich opwierp als adviseur en zakendeskundige(vaak een dodelijke combinatie !)

Geplaatst op 27 Jul 2004 21:09 door hoffie


--------------------------------------------------------------------------------

tuurlijk paul, kijk dit is nou weer zo'n betrouwbaar verhaal

gaat je advocaat naar de rechtbank hiermee?????? zou ik maar met je vriendjes heel snel heel veel opmerkingen verwijderen, want bedreigingen hier zijn schijnbaar heel normaal..........

Nee hoor hoffie maak je maar geen zorgen. Was boos eerst is menselijk toch. Ik geef je overal gelijk in en biedt nogmaals mijn excuus aan.