Radar

JozJan schreef: ↑

21 okt 2019 10:34

alfatrion schreef: ↑

21 okt 2019 10:27

Je conclusie is prematuur. Je kan niet concluderen dat Ziggo geen misleidende handelspraktijk heeft verricht in het aanbod dat TS heeft ontvangen, omdat je het aanbod niet hebt gezien.

Spijkers op laag water (patroon?). In actieperiodes doen ze bij Ziggo altijd een aanbod met de verlaagde prijs en de prijs na de aktieperiode. Er is werkelijk geen enkele realistische reden om te denken dat dat hier anders zou zijn.

Nee. Er is geen reden om te denken dat het hier hetzelfde zou zijn. Laat TS maar aangegeven hoe het aanbod luid. Over een aanbod dat je niet kent kun je geen conclusies trekken.

En jij wel.

Want Ziggo doet natuurlijk een compleet individueel aanbod naar elke klant

Bob Schurkjens schreef: ↑

21 okt 2019 10:31

Ook in dit draadje is het weer gissen en theoretiseren omdat topicstarter niet meer reageert. 25% van wat? Wat voor abonnement?

't Zou inderdaad wel helpen als TS even terugkomt om wat vragen te beantwoorden. Alfatrion heeft de relevante vragen eerder in dit topic al helder weergegeven.

NeoDutchio schreef: ↑

21 okt 2019 09:52

Theotrucker schreef: ↑

21 okt 2019 09:48

Nu nog een definitie van misleidende consumentenpraktijk, als die tenminste bestaat. Dat is wanneer een consument klaagt dat de prijs verhoogd wordt nadat hij een tijdelijke korting heeft ontvangen. Dit kan natuurlijk ook aan consumenten geheugenverlies worden toegeschreven.

.... aangezien we niet weten wat TS nu betaald, gaat betalen en wat de afspraken zijn.

Het stelt het mij gerust dat het desondanks in ieder geval uitgesloten is dat er sprake is van misleiding.

sylvesterb schreef: ↑

21 okt 2019 10:45

alfatrion schreef: ↑

21 okt 2019 10:27

Je conclusie is prematuur. Je kan niet concluderen dat Ziggo geen misleidende handelspraktijk heeft verricht in het aanbod dat TS heeft ontvangen, omdat je het aanbod niet hebt gezien.

Maar je eigen reactie is ook prematuur. De andere baseren zich tenminste nog op eerdere situaties waarbij Ziggo de prijzen heeft verhoogd, hun reactie is dus minder prematuur omdat het niet aannemelijk is dat Ziggo bij een unieke klant afwijkt van hun algemene beleid bij prijsverhogingen.

Dit is onjuist.
Een beredeneerde gok is nog steeds een gok. Op basis daarvan concluderen dat er geen misleiding heeft plaatsgevonden, is prematuur.
Stellen dat beantwoording van de vraag of er sprake geweest kan zijn van misleiding afhankelijk is van bepaalde factoren, is gewoon juist. Je vervolgens onthouden van een oordeel, omdat je de precieze details (nog) niet kent, is correct en allesbehalve prematuur.

sylvesterb schreef: ↑

21 okt 2019 10:45

Maar je eigen reactie is ook prematuur.

Paul Grayham schreef:To refute someone you probably have to quote them. You have to find a "smoking gun," a passage in whatever you disagree with that you feel is mistaken, and then explain why it's mistaken. If you can't find an actual quote to disagree with, you may be arguing with a straw man.

Sylvester, ik daag je uit: vind eens opmerking die volgens jou prematuur is, citeer deze en leg uit waarom die opmerking prematuur zou zijn.

alfatrion schreef: ↑

21 okt 2019 10:45

Over een aanbod dat je niet kent kun je geen conclusies trekken.

Theotrucker schreef: ↑

21 okt 2019 11:19

En jij wel.

Ik blijf het reuze merkwaardig vinden dat je zo gemakkelijk (3 woordjes) iemand iets in de schoenen kunt schuiven wat hij aantoonbaar niet doet.
Alfatrion trekt nergens een conclusie over dat aanbod. Hij zegt slechts: zolang TS zijn geheimen niet prijs geeft, weten we niet wat het aanbod is en kunnen we daarover geen conclusies trekken.
Jammer ook dat zo'n evident onjuist bericht onmiddellijk van de nodige 'likes' wordt voorzien.
Kunnen we met zijn allen iets beter lezen?

Laatste poging tot antwoord:

Vraagsteller, wanneer bent u voor welk prijs een abo genomen?
Wat wat de speciale welkomstkorting?
Wat is de huidige abo prijs?
Heeft u een wijziging in abo aangebracht (sneller oid)?

Ik denk dat het Grote Smurf is geweest die aan de knopjes bij Ziggo gedraaid heeft waardoor er een bericht uitgestuurd is dat de prijs met 25% verhoogd is. Als we dan toch mogen gokken en alle opties open moeten houden, dan moeten we deze optie ook meenemen.
Van het logische uitgaan hoeven we niet meer, dus dan maar alle mogelijke scenario’s gaan verzinnen.

Die misleidende handelspraktijk komt maar uit een koker.

tttlocke schreef: ↑

21 okt 2019 13:50

Jammer ook dat zo'n evident onjuist bericht onmiddellijk van de nodige 'likes' wordt voorzien.

Daaraan kun je zien wie het niet gaat om wat er wordt gezegd, maar door wie of tegen wie, dat wordt gezegd.

Ach, de vraag van de Ts was simpel. Of het wettelijk mag.

Het antwoord is ook simpel. Dat hangt er vanaf. Dus soms wel, soms niet.

NeoDutchio schreef: ↑

21 okt 2019 13:57

Ik denk dat het Grote Smurf is geweest die aan de knopjes bij Ziggo gedraaid heeft waardoor er een bericht uitgestuurd is dat de prijs met 25% verhoogd is. Als we dan toch mogen gokken en alle opties open moeten houden, dan moeten we deze optie ook meenemen.
Van het logische uitgaan hoeven we niet meer, dus dan maar alle mogelijke scenario’s gaan verzinnen.

Voor alle duidelijkheid, trok u nu wel of niet de conclusie dat er in het geval van TS geen sprake was van misleiding?

Niemand kan die conclusie trekken uit de info die TS heeft gedeeld. Dat doet ook niemand.

We kunnen wel met een gerust hart stellen dat de mogelijkheid van misleiding tamelijk vergezocht is.

Maar, zoals al meerdere keren opgemerkt: zonder verdere info van TS (en of die komt is twijfelachtig) kun je verder niks met dit topic.

JozJan schreef: ↑

21 okt 2019 14:52

Niemand kan die conclusie trekken uit de info die TS heeft gedeeld. Dat doet ook niemand.

NeoDutchio schreef: ↑

21 okt 2019 09:49

Van misleiding is daarin dus geen sprake.

NeoDutchio trok die conclussie.

JozJan schreef: ↑

21 okt 2019 14:52

We kunnen wel met een gerust hart stellen dat de mogelijkheid van misleiding tamelijk vergezocht is.

En jij gaat aardig die richting op.

NeoDutchio schreef: ↑

20 okt 2019 22:58

*Ziggo: eerste 6 maanden €49.50 per maand, daarna vanaf €52,- (ligt aan het pakket)

Dit klopt...ook mijn zoon heeft zo.n pakket en het is idd verhoogd met € 2.50 .
Hij betaalt nu dus óók € 52
En dat is dus géén 25 % verhoging maar nog nét geen12,5 % .
Maar misschien geeft Ts nog antwoord : wel of geen korting, wat voor soort abonnement , de looptijd etc.

tttlocke schreef: ↑

21 okt 2019 14:40

NeoDutchio schreef: ↑

21 okt 2019 13:57

Ik denk dat het Grote Smurf is geweest die aan de knopjes bij Ziggo gedraaid heeft waardoor er een bericht uitgestuurd is dat de prijs met 25% verhoogd is. Als we dan toch mogen gokken en alle opties open moeten houden, dan moeten we deze optie ook meenemen.
Van het logische uitgaan hoeven we niet meer, dus dan maar alle mogelijke scenario’s gaan verzinnen.

Voor alle duidelijkheid, trok u nu wel of niet de conclusie dat er in het geval van TS geen sprake was van misleiding?

-Waarom die vraag aan mij gericht?
-Waarom moet bijgehouden wie welke conclusie getrokken heeft?
-Waar leest u dat ik een conclusie getrokken zou hebben?
-Hoe kan die conclusie getrokken worden zonder de juiste informatie te hebben?

Of eigenlijk de simpelste vraag: wat voor nut heeft uw vraag?

Neo : zomaar even tussendoor :
wanneer jij dingen poneert en die worden weerlegd door slimme juridisch onderlegde forummers is het dan niet verstandig om eens te zeggen :" mannen, ik reageer té snel misschien , jullie krijgen of hebben gelijk , ik voel me wat in een hoek gedreven en we dwalen op deze manier af en ik ga alles nog eens goed nalezen en overdenken " .

Ikzelf kan juridisch gezien nóóit winnen , want ik heb simpelweg te weinig juridische kennis, dus haak af.

tis maar een tip hoor , van iemand die het ook met jóu goed meent .

Niet om nou te slijmen of zo , maar dit geruzie onderling komt het topic óók niet ten goede.

Misschien is het een idee om nieuwe topics van nieuwe topicstarters door de moderatie in quarantaine te plaatsen wanneer deze onduidelijk en/of onvolledig zijn. Topicstarter heeft dan de mogelijkheid deze onduidelijkheid/onvolledigheid te verhelpen voordat het topic door de moderatie wordt geplaatst.

Persoonlijk vind ik het asociaal dat mensen hier op het forum vragen neerplempen en hulp verwachten. Om dan compleet af te haken als er gewone vragen worden gesteld door forummers om de zaak helder te krijgen. Wat kom je hier dan doen?

Je ziet het elke keer opnieuw gebeuren: forummers denken met topicstarter mee. Proberen te helpen. En doen dat voor Jan Boterletter want topicstarter komt niet meer terug om zaken te verhelderen.