Radar

Ik lees bij een woningbouwvereniging elders dat je twee maanden geblokkeerd wordt na de tweede no-show. Dat is wel wat redelijker.

witte angora schreef: ↑

12 nov 2019 14:02

Ik vroeg eerder al of het wel om sociale woningbouw gaat. In de particuliere sector (ook als het om woningen gaat die binnen de sociale sector vallen) gelden andere regels mbt tot toewijzen.
We weten gewoon veel te weinig om er iets zinnigs van te zeggen.

We weten in ieder geval dat het gaat om een woningbouwvereniging.
We weten ook dat deze woningbouwvereniging regels hanteert voor toewijzing (ongeacht de aard van de woning die het in het geval van TS betreft).
We weten dat verwacht mag worden dat deze WBV zich op z'n minst aan de eigen regels houdt.
We weten dat een genomen maatregel, hoewel mogelijk conform de regels, nog steeds buitenproportioneel kan zijn.

Of het te verhuren object een sociale huurwoning is of niet, doet aan bovenstaande niets af.

mahadma schreef: ↑

12 nov 2019 11:54

"Vandaag had ik om 09:00 een afspraak bij de woningbouw. Ik had in mijn agenda gezet dat ik het had om 11:00."

Gelet op bovenstaande bent u al fout geweest.

Wat voegt dit soort verwijtende conclusies nou toe? Dat weet TS zelf ook al lang.

volgens mij gaat het om het toewijzen van een woning met urgentie.. dan mag je maar 1 of 2 keer weigeren en ben je je urgentie kwijt.

verder is het inderdaad verstandig om het gesprek aan te gaan en te kijken of ze bij de woningstichting wel begrip hebben voor je verhaal.

kokka schreef: ↑

12 nov 2019 17:15

volgens mij gaat het om het toewijzen van een woning met urgentie.. dan mag je maar 1 of 2 keer weigeren en ben je je urgentie kwijt.
....

Waarop baseert u uw conclusie dat het om 'toewijzen met urgentie' gaat?
Ik zie dat niet.

Bovendien zegt TS nergens dat de 'urgentie' kwijtgespeeld wordt, maar wel de opgebouwde inschrijfduur.
Kent u bovendien de regels die in de woonplaats van TS gelden? Mij is niet bekend (ik kan ernaast zitten natuurlijk) dat er bij beoordeling van 'urgentie' sprake is van uniforme, nationale regels die landelijk toegepast worden.
Volgens mij hangt ook dat gewoon van de lokale regels af (WBV en gemeente).
Daarnaast zijn er genoeg WBV's die inderdaad na een aantal weigeringen (of iets dat aan weigering gelijkgesteld wordt) zeggen de inschrijfduur te korten.

Doe je verhaal bij de woningbouw, die kunnen je beter helpen dan wij hier. Speculeren doen we hier dan weer beter!

Arizonakid schreef: ↑

12 nov 2019 18:24

Doe je verhaal bij de woningbouw, die kunnen je beter helpen dan wij hier. Speculeren doen we hier dan weer beter!

En nieuwsgierig zijn we ook. Dus laat even weten hoe het afloopt.

tttlocke schreef: ↑

12 nov 2019 18:20

kokka schreef: ↑

12 nov 2019 17:15

volgens mij gaat het om het toewijzen van een woning met urgentie.. dan mag je maar 1 of 2 keer weigeren en ben je je urgentie kwijt.
....

Waarop baseert u uw conclusie dat het om 'toewijzen met urgentie' gaat?
Ik zie dat niet.

Bovendien zegt TS nergens dat de 'urgentie' kwijtgespeeld wordt, maar wel de opgebouwde inschrijfduur.
Kent u bovendien de regels die in de woonplaats van TS gelden? Mij is niet bekend (ik kan ernaast zitten natuurlijk) dat er bij beoordeling van 'urgentie' sprake is van uniforme, nationale regels die landelijk toegepast worden.
Volgens mij hangt ook dat gewoon van de lokale regels af (WBV en gemeente).
Daarnaast zijn er genoeg WBV's die inderdaad na een aantal weigeringen (of iets dat aan weigering gelijkgesteld wordt) zeggen de inschrijfduur te korten.

er wordt zoveel gespeculeerd in elk topic, en dan pik je dit eruit???? ik schrijf toch alleen maar waar het volgens mij om gaat.. ik verbind er geen juridische zekerheden aan ofzo.

kokka schreef: ↑

12 nov 2019 18:48

tttlocke schreef: ↑

12 nov 2019 18:20

kokka schreef: ↑

12 nov 2019 17:15

volgens mij gaat het om het toewijzen van een woning met urgentie.. dan mag je maar 1 of 2 keer weigeren en ben je je urgentie kwijt.
....

Waarop baseert u uw conclusie dat het om 'toewijzen met urgentie' gaat?
Ik zie dat niet.....

er wordt zoveel gespeculeerd in elk topic, en dan pik je dit eruit???? ik schrijf toch alleen maar waar het volgens mij om gaat.. ik verbind er geen juridische zekerheden aan ofzo.

Ik las het anders. U trok een conclusie.
Maar het was dus slechts speculatie.
Nota bene in strijd met wat TS meldde. Dus nutteloos. Als je toch wilt speculeren (of mogelijke scenario's benoemen en bespreken), doe het dan goed.

TS weet wat hem te doen staat: bespreken met de WBV (na zelf eerst de precieze regels van die WBV te hebben nagekeken). Volgens mij is er perspectief genoeg om dit recht te breien en geen reden tot wanhopen.

Moneyman schreef: ↑

12 nov 2019 16:31

mahadma schreef: ↑

12 nov 2019 11:54

"Vandaag had ik om 09:00 een afspraak bij de woningbouw. Ik had in mijn agenda gezet dat ik het had om 11:00."

Gelet op bovenstaande bent u al fout geweest.

Wat voegt dit soort verwijtende conclusies nou toe? Dat weet TS zelf ook al lang.

TS weet dan ongetwijfeld ook. Maar waarom dan in de titel dat het fout is gegaan door een medisch probleem?

Bij een toewijzing van een sociale huurwoning, op een bepaald uur kwamen er meerdere kandidaten. Ik was nummer 2 voor de woning. Nummer 1 kwam niet op tijd. de andere kandidaten nummer 3 en lager vertrokken toen ik kenbaar maakte dat als nummer 1 niet wilde ik wèl wilde. 3 Minuten voor einde tijd kwam nummer 1 aandruppelen. Wilde toen ook nog 24 uur bedenktijd, kreeg ze. Ze zegde (gelukkig voor mij af) dus ik had de woning. Zo gaat het dus qua toewijzing,

De trommel met speculaasjes is weer open...

Kees2850 schreef: ↑

12 nov 2019 19:07

@jvink1 hoe dat op te lossen met de woningbouw durf ik niet zo te zeggen. Te weinig ervaring ermee. Maar voor je diabetes zou je een dieetprogramma kunnen gaan volgen. Wordt ook vergoed. 80 procent lukt het om binnen een jaar van injecties af te komen. Zou je kunnen helpen om je beter aan afspraken te houden.

Dieet programma is altijd goed, maar lees je even in, in het verschil tussen type 1 en 2.

witte angora schreef: ↑

12 nov 2019 11:11

JVink1 schreef: ↑

11 nov 2019 18:04

Vandaag had ik om 09:00 een afspraak bij de woningbouw. Ik had in mijn agenda gezet dat ik het had om 11:00. Eigenlijk had ik om die tijd een andere afspraak en perongeluk de boel verwisseld. Om 11:00 kwam ik bij de woningbouw aan, helaas, je bent te laat, woning kwijt, tweede weigering, inschrijfduur kwijt, pech voor je. Voortaan beter je afspraken nakomen en vonden het heel dom van mij dat ik die fout heb gemaakt.

Eerlijk gezegd begrijp ik hier niets van. Je spreekt over woningbouw, is dit sociale woningbouw? In de regio's die ik ken raak je je inschrijfduur absoluut niet kwijt als je niet op komt dagen bij een woningbezichtiging. Al blijf je 20 keer weg. Dat je een woning niet krijgt als je niet op tijd reageert, c,q, niet op tijd je gegevens aanlevert, dat klopt, dat is overal wel.

Kun je wat meer vertellen over hoe het bij jullie geregeld is?

Sociale woningbouw, organisatie woonfriesland. Reageren op een woning, bij toewijzing kan je de woning tweemaal weigeren in één jaar.

Eerste weigering had ik zelf geweigerd en gewoon netjes online aangegeven. Via de webpagina kan je de woning accepteren en weigering, wanneer je de woning heb toegewezen gekregen.

Tweede weigering is situatie hierboven.

mh73 schreef: ↑

12 nov 2019 11:24

Ik vrees dat er weinig kans op coulance is. Iedereen komt namelijk wel met een smoes, als er iets mis gaat. Of die smoes nu echt is of niet, dat kan een woningbouwvereniging niet allemaal uitzoeken.

Maar een gesprek aangaan, kan natuurlijk altijd.

Misschien wel een rechter, heb de advocaat al ingelicht over de situatie. Of de klachtencommissie/geschillencommissie, uiteindelijk is het niet alleen de woningbouw die over deze kwestie hoeft te beslissen.

Bob Schurkjens schreef: ↑

12 nov 2019 11:42

Als het goed is kunt u terecht bij de regionale geschillencommissie woonruimteverdeling. Of klachtencommissie woonruimteverdeling.

Elke sanctie moet proportioneel zijn. Dat u al uw rechten kwijtraakt door een medische situatie is niet proportioneel.

Ben zelf een keer bij zo'n geschillencommissie woonruimteverdeling geweest en gelijk gekregen.

https://www.woonbond.nl/vraagbaak/waar- ... toewijzing

Klopt, bedankt voor de info.

Bob Schurkjens schreef: ↑

12 nov 2019 13:53

Inschrijftijd verlies je niet door twee keer een afspraak te missen. Punt. Verder maakt de woningbouw de regels niet. De gemeente maakt die regels i.s.m. de woningbouw.

De gemeente? Daar was ik nog niet van op de hoogte, weer iets geleerd.

Alleen ter toelichting er is één afspraak gemist. De eerste toewijzing was gewoon netjes communiceert.

sake1987 schreef: ↑

13 nov 2019 08:31

Kees2850 schreef: ↑

12 nov 2019 19:07

@jvink1 hoe dat op te lossen met de woningbouw durf ik niet zo te zeggen. Te weinig ervaring ermee. Maar voor je diabetes zou je een dieetprogramma kunnen gaan volgen. Wordt ook vergoed. 80 procent lukt het om binnen een jaar van injecties af te komen. Zou je kunnen helpen om je beter aan afspraken te houden.

Dieet programma is altijd goed, maar lees je even in, in het verschil tussen type 1 en 2.

Het gaat inderdaad om type 1, daarbij ben ik al op dieet, meerdere sporten. De insuline afhankelijkheid zal mijn hele leven blijven, helaas.

mahadma schreef: ↑

12 nov 2019 11:54

"Vandaag had ik om 09:00 een afspraak bij de woningbouw. Ik had in mijn agenda gezet dat ik het had om 11:00."

Gelet op bovenstaande bent u al fout geweest.

Klopt, bedankt voor de toelichting. Ik ben helemaal op de hoogte nu. Fouten mogen niet gemaakt worden in deze wereld. Op deze manier vind ik ook dan dat de postbezorger die mijn pakketje voor de deur achterlaat meteen ontslagen moet worden.

Verder zal ik zulke waardeloze posts negeren vanaf nu.

Ik ben zo'n maatregel nog niet eerder tegen gekomen bij sociale verhuurders.

Hoe vaak mag ik een woning weigeren?
Je mag één keer per 12 maanden een woning weigeren. Bij een tweede weigering binnen 12 maanden vervalt je inschrijving en zoekduur. Wil je daarna opnieuw een huis zoeken, dan moet je je inschrijving weer activeren en opnieuw zoekduur opbouwen.

Je krijgt een weigering:

Als je niet binnen twee dagen reageert op een aanbieding.
Als je niet op het intakegesprek komt.
Wanneer je weigert op basis van bekende informatie over de aangeboden woning.
Wanneer je niet binnen twee dagen na bezichtiging of intakegesprek het acceptatie- of weigeringsformulier hebt ingeleverd.
Als je na acceptatie de woning alsnog weigert. Je bent de eerste maand huur verschuldigd.
https://www.woonfriesland.nl/veelgestel ... g-weigeren

Zeker een klacht indienen bij de Klachtencommissie https://www.woonfriesland.nl/over-ons/k ... ncommissie

renewouters schreef: ↑

12 nov 2019 22:42

Moneyman schreef: ↑

12 nov 2019 16:31

mahadma schreef: ↑

12 nov 2019 11:54

"Vandaag had ik om 09:00 een afspraak bij de woningbouw. Ik had in mijn agenda gezet dat ik het had om 11:00."

Gelet op bovenstaande bent u al fout geweest.

Wat voegt dit soort verwijtende conclusies nou toe? Dat weet TS zelf ook al lang.

TS weet dan ongetwijfeld ook. Maar waarom dan in de titel dat het fout is gegaan door een medisch probleem?

Omdat dat volgens TS de achterliggende oorzaak van deze fout is. Dat mag je anders zien, maar het doet niets af aan de opvatting van TS en het verklaart (en rechtvaardigt in de ogen van TS) dus de titel.

Als je niet komt geven ze deze gelijk aan volgende op de lijst dus geen huis.

Maar of je opgebouwde rechten kwijt bent betwijfel ik, wel zou ik voortaan beter op tijden en datum letten,
ook bij gezonde mensen komt dit vaak voor helaas, en ze weten niet of je later of helemaal niet komt.

Contact gehad met woonfriesland. Ik heb mijn inschrijfduur terug en is hierbij opgelost.

Gefeliciteerd!

Nou dát is goed nieuws! Proficiat !