Radar

gosewijn schreef: ↑

03 dec 2019 22:26

In 1971 Kon je geen huis kopen met een normaal salaris , van 50.0000 gulden. Alleen in den helder en zuidlimburg dus wat is het probleem
De grond kon je toen niet financieren

Dat was dus in 1971 een vorstelijk salaris. En daar kon je overal een huis van kopen. Het enige was dat je zelf 20% moest ophoesten van de koopprijs. En uiteraard werd de grond meegefinancierd.

Ik heb geen zin om het nu op te zoeken bij het CBS, maar ik gok dat 50.000 gulden per jaar ongeveer twee keer modaal was in 1971.

Of bedoelt u dat je in die tijd van een normaal (modaal?) salaris geen huis kon kopen van 50.000 gulden?

Zeker wel, ik kocht mijn dubbele bovenhuis in Rotterdam in 1978 ook en ik verdiende toen écht nog geen 50.000 gulden.
Ik weet alleen niet meer wat dat huis kostte , ik weet wel dat ik toen ook een complete nieuwe inrichting erbij kon aanschaffen .

Laat al die datingsites wat beter hun werk doen, dan gaan meer mensen samenwonen en zo lost een deel van het probleem zichelf op.
En lieve mensen, stop mett scheiden, dat scheelt ook een slok op een borrel. Steeds maar 2 woningen beschikbaar maken omdat we niets meer van elkaar kunnen verdragen.

16again schreef: ↑

03 dec 2019 22:49

gosewijn schreef: ↑

03 dec 2019 22:26

In 1971 Kon je geen huis kopen met een normaal salaris , van 50.0000 gulden. Alleen in den helder en zuidlimburg dus wat is het probleem

Dan zal ik eens een ander probleem benoemen. De woonquote, ( =percentage van het inkomen dat huurders/kopers van hun maandelijkse inkomsten kwijt zijn aan woonlasten) is de afgelopen decennia schrikbarend gestegen

Er zullen ook genoeg oudere werknemers zijn die zien dat de nieuwe medewerkers gewoon minder verdienen omdat er van alles geschrapt is geworden in veel cao's. De flexwerker/uitzendkracht ook niet op gelijk niveau zit.

kiz schreef: ↑

03 dec 2019 22:13

gosewijn schreef: ↑

03 dec 2019 21:40

Bedoel je de woningnoodramp van 1960 tot heden ? Niks nieuws toch .

Niks nieuws misschien, maar het gaat wel wringen als je met een (gezamenlijk) inkomen van 40K niet meer in aanmerking komt voor sociale huur als jong stel maar geen hypotheek voor een doorsnee appartmentje van 2 ton krijgt wegens de strengere hypotheekregels.
Waar ga je wonen dan?

Als je een koopwoning wil, dan was het vroeger ook al gebruikelijk dat je daar zelf ook een behoorlijk bedrag aan eigen geld voor gebruikt. En daar dus ook al een tijd voor hebt gespaard. Bij een inkomen van 40.000 kun je meer dan 180.000 hypotheek krijgen, zodat met eigen geld erbij een appartement van 2 ton zeker haalbaar moet zijn.

Overigens kun je ook onder de 2 ton wel woningen vinden. Alleen zijn veel mensen tegenwoordig veel kritischer in waar ze terecht komen dan vroeger. Zolang mensen nog zo kritisch kunnen zijn dat ze woningen kunnen afwijzen omdat die in de verkeerde buurt straat, of omdat het misschien een halfuurtje langer reistijd oplevert, vind ik dat je moeilijk over echte woningnood kunt spreken.

Justmeagain schreef: ↑

04 dec 2019 00:27

Laat al die datingsites wat beter hun werk doen, dan gaan meer mensen samenwonen en zo lost een deel van het probleem zichelf op.
En lieve mensen, stop mett scheiden, dat scheelt ook een slok op een borrel.

Zorgen die "datingsites" niet juist voor al die scheidingen?

Ik ben er wel mee eens dat het vinden van woningen momenteel lastig is. Met name door de strengere hypotheekregels is het lastiger om de financiering rond te krijgen, ik en mijn vriendin lopen hier óók tegenaan. Desondanks begrijp ik het wel. Mede door de strengere regels kunnen potentiële problemen bij baanverlies voorkomen worden. Hoge hypotheken zoals voorheen krijg je niet meer, het voordeel daarvan is dat als de kostganger zijn baan verliest, je niet in de schulden komt omdat je bijvoorbeeld de hypotheek niet meer kunt betalen of halsoverkop van het huis af moet.

Daarbij vind ik het wel erg vervelend dat wanneer je dus gaat verdienen, de rest vervalt (gedeeltelijk terecht wel). Wij wonen zelf nu bijna 5 jaar via de sociale woningbouw, ik was in het begin student, nu sinds 1,5 jaar fulltime aan het werk en mijn vriendin werkt ook meer. We krijgen te maken met verhogingen van de kosten, maar ook een jaarlijkse maximale verhoging van de huur. De WOZ-waarde van onze woning is ''maar'' 106.000 (wel in 4 jaar gestegen van 88 naar 106), desondanks betalen wij een huur waarvan je huis van 175.000 zou kunnen kopen? We hebben geen recht op toeslagen waardoor het gedeelte wat je kunt sparen wel meer gedrukt wordt, we willen wel graag doorgroeien naar een koopwoning, maar door de regels en de vraag naar ''goedkopere'' woningen (tot ongeveer 180.000), leiden ertoe dat dit soort huizen zo verkocht zijn. We hebben nu ongeveer 7 bezichtigingen gehad, waarvan bepaalde huizen tot 15.000 euro boven de vraagprijs overboden werden...

Alles wat uiteindelijk buiten de taxatie valt, de kosten koper, plus eventuele advieskosten, moet je allemaal zelf betalen. Er zijn op dit moment gewoon erg veel mensen die al jarenlang in de huur zitten, die nu profiteren van de lagere rente, en meerdere jaren hebben kunnen sparen om überhaupt te kunnen overbieden.

Wij hebben gelukkig nog niet te maken gehad met de ''scheefhuur'', waarbij sociale woningbouw de huurprijs mag verhogen op basis van het inkomen, want dan komen wij hier nooit meer weg.

Mark1992 schreef: ↑

04 dec 2019 08:29

Ik ben er wel mee eens dat het vinden van woningen momenteel lastig is. Met name door de strengere hypotheekregels is het lastiger om de financiering rond te krijgen, ik en mijn vriendin lopen hier óók tegenaan.

Dat is natuurlijk niet het probleem, door hypotheekregels te veranderen, staan er natuurlijk niet ineens meer huizen.

Sterker nog, als die regels zouden worden versoepeld, dan heeft dat alleen een opdrijvend effect op de huizenprijzen . Iedereen kan nog hoger tegen elkaar opbieden, waardoor je droomhuis nog duurder wordt, en daardoor evengoed buiten bereik blijft.

En het is daarbij ook afhankelijk van hoe je 'vroeger' ziet. En naar welke periode je kijkt. Het is lange tijd zo geweest dat je, net als nu nog in de meeste buitenlanden, zelf sowieso een zak geld mee moest nemen en het ook dan nog lastig was om een hypotheek bij een geldverstrekker los te kunnen krijgen. Laat staan dat je zonder vast contract of als tweeverdieners veel kans maakte.

Ik zie het dan ook eerder als een uitzonderlijke periode dat je in Nederland een tijd lang zo makkelijk zo veel geld hebt kunnen lenen. We gaan nu gelukkig geleidelijk aan weer naar een wat 'normalere' situatie. Maar veel mensen zien de tijd van het makkelijk veel geld kunnen lenen inmiddels als norm.

Vergeet ook niet de premie-A regeling van vroeger. Woningen die in de jaren 80 nieuw nog geen 150.000 euro kostten, daar kreeg je me een partij subsidie op...

Overigens konden mijn ouders in 1982 een woning in Lelygat voor 72.000 kopen. Hebben ze niet gedaan. In Zaandam stond een vrijstaande woning voor 160.000. Hebben ze ook niet gedaan. De bovenwoning die ze hadden hebben ze voor nog geen ton van de hand gedaan, met veel moeite, want: woningen zat in die tijd.

16again schreef: ↑

04 dec 2019 08:48

Mark1992 schreef: ↑

04 dec 2019 08:29

Ik ben er wel mee eens dat het vinden van woningen momenteel lastig is. Met name door de strengere hypotheekregels is het lastiger om de financiering rond te krijgen, ik en mijn vriendin lopen hier óók tegenaan.

Dat is natuurlijk niet het probleem, door hypotheekregels te veranderen, staan er natuurlijk niet ineens meer huizen.

Sterker nog, als die regels zouden worden versoepeld, dan heeft dat alleen een opdrijvend effect op de huizenprijzen . Iedereen kan nog hoger tegen elkaar opbieden, waardoor je droomhuis nog duurder wordt, en daardoor evengoed buiten bereik blijft.

De meeste mensen die direct een probleem ondervinden, zijn de mensen die toegang willen/nodig hebben tot sociale huur. Doordat wij niet of nauwelijks kunnen doorstromen, blijven wij al die huizen bezet houden. Neemt verder niet weg dat er wel meer woningen gebouwd dienen te worden.

Mark1992 schreef: ↑

04 dec 2019 09:32

Neemt verder niet weg dat er wel meer woningen gebouwd dienen te worden.

Eens, maar voorlopig is het nog maar de vraag of de woningbouw door kan gaan https://www.ad.nl/politiek/stikstofwet- ... ~a694bf89/

ZeerPrivé schreef: ↑

04 dec 2019 09:43

Mark1992 schreef: ↑

04 dec 2019 09:32

Neemt verder niet weg dat er wel meer woningen gebouwd dienen te worden.

Eens, maar voorlopig is het nog maar de vraag of de woningbouw door kan gaan https://www.ad.nl/politiek/stikstofwet- ... ~a694bf89/

Klopt. Het is wel erg lastig zo. ik zie liever een Europese benadering voor het berekenen van de stikstofuitstoot. In buurland Duitsland gebruiken ze een andere berekening waardoor er niets aan de hand is. Wij als Nederland werken ons zo wel in de nesten, wij als ''klein'' landje van de EU proberen het wereldprobleem op te lossen, althans, dat gevoel krijg ik steeds meer als we kijken naar de maatregelen die de overheid wil nemen:
- Van het gas af -> leuk, maar in Duitsland wordt het gas gesubsidieerd.
- Stikstofproblematiek -> zal wel een probleem zijn, maar als ieder land zijn eigen berekeningen gaat gebruiken wordt het lastig.
- Liever elektrisch rijden -> nieuwe taxen op diesel/bezine auto's / meer belasting etc. Vergetende dat heel veel mensen zich geen nieuwe elektrische auto kunnen veroorloven, maar op deze manier wel in de problemen kunnen komen.

Paar puntjes waarvan ik denk: ja, milieu is belangrijk, echter heb ik het gevoel dat wij als Nederland wel eens even deze problematiek wereldwijd gaan oplossen met onze eigen berekeningen en formules, terwijl de rest van Europa maar een beetje aankloot. Iedereen heeft verschillende regels en punten, waardoor het Europees gezien nergens naartoe gaat. In Nederland gaat het vooral naar een veel duurdere samenleving met een verhoogde belastingdruk, terwijl de lonen achter blijven. Hoelang voordat dat een keer helemaal fout gaat?

moederslink schreef: ↑

03 dec 2019 23:25

Door die verhuurdersverheffing hebben de woningbouwcorporaties 7.5 miljard opgehoest.
Zij krijgen nu in 2020 een impuls van 1 miljard.
Wow....daar kun je wat mee.

Ik dacht dat regeren vooruitzien was?
Zoveel echtscheidingen, zoveel babyboomers die kleiner en/of goedkoper willen of moeten gaan wonen , geen bejaardenhuizen meer , langer zelfstandig moeten blijven wonen , ouder worden , ziek worden( of al zijn l) en geen verpleeghuis/ verzorgingshuis meer te vinden waar plaats is....etc etc.
Het zit finaal op slot .
Was ik eerder nog de 5e of de 6e in de wachtrij ( 15 jaar inschrijftijd !) , nu ben ik 22e of erger nog 64e...

Dat is veel geld, maar zelfs in het grijze gebied van de crisis was van elke euro geïnde huur, ~20 cent winst voor de coöperatie. En daarbij zit nog niet eens de waardestijging van het vastgoed. Dus een belangrijke som lijkt me, hoeveel euro's totaal aan winst hebben ze op alle geïnde huur gemaakt, en hoe vergelijkt dát miljardenbedrag zich met die 7,5 miljard?

Ik bedoel als los bedrag is die 7,5 miljard een bult geld, maar iets zegt mij dat het tov de hele jaarwinst van de sector, wel eens een heel ander beeld kan schetsen.

In Den Helder staan voldoende woningen, zelfs enkele onder de €100.000,- en dat is goedkoper dan huren.

Maar is daar werk? Vraag eens naar de vacatures maar een goedkoop koophuis is mogelijk.
Vooral afgekeurden en andere uitkeringen kunnen daar zelfs met lage vaste uitkering vaak nog rond komen.

Ik vermoed dat in Noord Oost Groningen en Zuid Limburg het ook wel eens kan lukken, maar ben daar niet voldoende bekend!
Er zijn dus koop woningen voor iedereen, behalve als je je huidige baan wilde behouden!

Ik bedoelde een huis van 50,000 gulden ,dus geen salaris.
In 1973 huis gekocht a 590056, gulden , subsidie 17000,00 over 10 jaar . rente 7 % . 7 jaar later 13 % hypotheek rente.
Huizen werden voornamelijk verkocht aan ambtenaren en onderwijzers .

9000,00 gulden voor grond zelf betalen . Salaris netto 275,00 per week. Verkocht in 1996 voor 175000,gulden. Worden nu verkocht voor 275000 ,oo en 325000,00 euro .

In 1970 was het modaal inkomen bruto ongeveer f.12.000 per jaar, dus die woning kostte bijna 5 keer een modaal jaarinkomen. Maar dat inkomen van 275 per week is ook bijna twee keer modaal.

Overigens waren in 1970 de bruto hypotheeklasten van iemand met een modaal inkomen die een huis kocht en daarbij een maximale annuïtaire hypotheek zou nemen, vanwege de hoge rente gemiddeld ook eenderde van het bruto inkomen. Volgens mij zit daar in de loop van de jaren niet eens zo heel veel verandering in, op tussentijdse pieken na dan. Alleen fluctueert de huizenprijs sterk mee met de rentestand. Vanwege de lage rentestand zou dat tegenwoordig dus een hoge Joris bij 'horen'. Dan zou je voor een modale woning bij de huidige rentestanden uitkomen op zo'n 275.000. Dat lijkt mij niet heel erg afwijkend van hoe het nu in werkelijkheid is.

Grootste probleem daarbij is wel dat je tegenwoordig niet zo veel mag lenen in verhouding tot je inkomen. En dus een hoop eigen geld mee moet nemen, of een kleiner huis kopen

kweenie schreef: ↑

05 dec 2019 12:08

Grootste probleem daarbij is wel dat je tegenwoordig niet zo veel mag lenen in verhouding tot je inkomen.

Dat is juist geen probleem. Zodra iedereen wel een flinke zak geld van de bank mee krijgt wordt er volop tegen elkaar opgeboden, en ontploft de huizenprijs

Hypotheekrenteaftrek in één klap helemaal afschaffen. Dan zakt die huizensoufflé wel in. Hebben ze in Zweden ook gedaan. Cold turkey. Werkt prima.