Radar

Zo is dat.

Allemaal een aangetekende brief.

Zal zelf een poging wagen in het weekend en deze dan in dit forum plaatsen.

Groet

Als Dexia niet reageert op het opvragen van de aan- en verkoopgegevens gewoon dit punt opnemen in je dagvaarding.
Dan zullen ze aan de rechter e.e.a. moeten overleggen.

Verder is niet reageren of het zeggen je niet gebonden te voelen aan (wettelijke) regel;s indirect toch schuld bekennen.

Je zit altijd goed om dit op te vragen!

m.v.g. justice man

AANGETEKEND

Jan Janssen
Beatrixstraat 500
1234 AZ Lelypolder

Dexia bank Nederland
Postbus 808
1000 AV Amsterdam

Lelypolder, 29 juli 2004

Geachte heer, mevrouw

In uw brief van d.d. < 1 februari 2004> stelt u dat ik een restschuld heb van < € 10.000,-->, dit is het verschil tussen de aankoopsom van de aandelen op < 1 februari 2001> en de huidige waarde van de aandelen op 1 februari 2004 .
Echter betwist ik het feit dat u zoals contractueel vastgelegd u alle aandelen werkelijk heeft gekocht, en of u niet ten gehele of gedeeltelijk opties heeft gekocht.
Wanneer u de aandelen niet of niet geheel heeft aangekocht is het verlies dan ook lager dan u nu schetst per brief van < 1 februari 2004>.
Verder ben ik van mening om de schuld expres hoger te doen voorkomen dan die werkelijk is strafbaar is.
Bij deze verzoek ik u vriendelijk om binnen 10 dagen na dagtekening van deze aangetekende brief de aan- en verkoopbewijzen mij te doen toekomen, mocht u deze aan- en verkoopbewijzen niet of niet willen overhandigen dan ga ik ervan uit dat u ze niet heeft en dat de werkelijke schuld lager moet liggen dan u bij afrekening,<1 februari 2004> doet voorkomen.

Zolang u géén concreet bewijst overlegt wat nu de werkelijke schuld is zal ik een betaling van de restschuld ook niet voldoen.

In afwachting van uw antwoord,

Verblijf ik,

Hoogachtend,


Jan Janssen

waar komt het dividend vandaan?

stel Dexia sluit op 1 dag 2 gelijke contracten af, 1 voor mij en 1 voor Guus Geluk.
De maandtermijnen van Guus worden gebruikt voor het leasen, die van mij zijn pure winst voor Dexia.
Het dividend van Guus betalen ze uit de geleasde aandelen, dat van mij
uit mijn betaalde rente (kwestie van even uitrekenen).
Ik betaal dus in feite zelf mijn uitgekeerde dividend en Dexia houdt nog over.
Nu wordt het lachen.
Ik vraag 5 jaar later om betalingsbewijs en krijg keurig het bewijs van Guus.
Guus vraagt er ook om maar dat kan Dexia niet aantonen want die dag hebben ze minder aandelen gekocht dan de som van onze contracten.
De geluksvogel.
Natuurlijk kan Dexia nog wat aandelen plukken van de vorige of volgende dag van mensen die er niet om gevraagd hebben.
Dit zou verklaren dat de data van "aankoop" niet altijd kloppen.
Maar 't blijft de vraag of La bouchere zoveel slechtigheid kon bedenken.
gr. O.D.

Daarom heeft het vragen om de aan- en verkoopbewijzen alleen zin als meer dan de helft van de gedupeerde dit doet.
Dan komen ze pas in de problemen met contract a voor persoon B en contract C voor persoon D enz.
Dus: massaal opnemen in de dagvaarding!!

Zie hierboven een voorbeeldbrief, voor tips omtrent de voorbeeldbrief hou ik me gaarne aanbevolen.

m.v.g. justice man

GEBRUIK DEZE BRIEF NIET! ZONDE VAN DE KOSTEN VAN HET AANTEKENEN!

In uw brief van d.d. < 1 februari 2004> stelt u dat ik een restschuld heb van < € 10.000,-->, dit is het verschil tussen de aankoopsom van de aandelen op < 1 februari 2001> en de huidige waarde van de aandelen op 1 februari 2004 .

De huidige waarde of de waarde op 1 februari 2004?

Echter betwist ik het feit dat u zoals contractueel vastgelegd u alle aandelen werkelijk heeft gekocht, en of u niet ten gehele of gedeeltelijk opties heeft gekocht.

Krom Nederlands en dit zegt niet wat er gezegd zou moeten worden

Wanneer u de aandelen niet of niet geheel heeft aangekocht is het verlies dan ook lager dan u nu schetst per brief van < 1 februari 2004>.

Verder ben ik van mening om de schuld expres hoger te doen voorkomen dan die werkelijk is strafbaar is.

Tjongejongejonge

Bij deze verzoek ik u vriendelijk om binnen 10 dagen na dagtekening van deze aangetekende brief de aan- en verkoopbewijzen mij te doen toekomen,

mocht u deze aan- en verkoopbewijzen niet of niet willen overhandigen



dan ga ik ervan uit dat u ze niet heeft en dat de werkelijke schuld lager moet liggen dan u bij afrekening,<1 februari 2004> doet voorkomen.

Zolang u géén concreet bewijst overlegt wat nu de werkelijke schuld is zal ik een betaling van de restschuld ook niet voldoen.

Ik zou deze trieste brief niet gebruiken. En 007, jij wil mensen laten denken dat je goede brieven kunt schrijven? Ik heb er enkele zaken uitgehaald maar er zitten nog meer kromme en foute zinnen in.

GEBRUIK DEZE BRIEF NIET! ZONDE VAN DE KOSTEN VAN HET AANTEKENEN!

Een normaal mens zou met een verbeterde en 100% foutloze brief komen voor mensen die daar behoefte aan hebben.

Kwast en normaal???!!!

007 is een ventje van 22 of 23 dat een LOI-cursus creatief schrijven heeft gevolgd en hij probeert hier iedereen te doen geloven dat hij verstand heeft van juridische zaken en het schrijven van juridische brieven. Ik ben onvoldoende gedetailleerd op de hoogte van deze kwestie en zal dus hier geen voorbeeldbrieven neerkalken. Er zijn hier al genoeg mensen die pretenderen verstand van zaken te hebben.

Een normaal mens zou met een verbeterde en 100% foutloze brief komen voor mensen die daar behoefte aan hebben.

Fijn dat je jezelf blijkbaar niet als normaal beschouwt

Geplaatst op 29 Jul 2004 14:06 door justice man 007


--------------------------------------------------------------------------------

AANGETEKEND

Jan Janssen
Beatrixstraat 500
1234 AZ Lelypolder

Wel frappant dat u een zo weinig voorkomende naam gebruikt

De intentie van mijn opmerking was dat ik benieuwd was of iemand die
zoveel fouten in andersmans brief weet aan te wijzen zelf in staat is met een correcte brief te komen.
Ik waag me er voor een ander niet aan, maar heb ook geen commentaar, de strekking is voor mij voldoende.
De uitdaging aan kwast is dus om een correcte brief op te stellen met de inhoud van 007.
gr. O.D.

Zoals ik aangeef, moet je je slechts met dit soort brieven inlaten als je exact op de hoogte bent van de situatie en je precies weet welke informatie je boven tafel wilt hebben.
Kortom, ik waag me daar niet aan maar signaleer slechts dat je de kosten van het aantekenen niet aan deze brief moet spenderen. Dat jij dan onmiddellijk begint te mekkeren dat ik een wel correcte brief dien te schrijven, zal me een zorg zijn. Ik bereid me voor als ik dergelijke belangrijke adviezen geef en zonder voorbereiding geef ik die dus niet. Simpel.

De hier vaak gegeven adviezen zijn in een aantal gevallen, hoewel waarschijnlijk goedbedoeld, zo tenenkrommend slecht dat ik daar niet eens op in ga omdat daar echt niemand iets mee zal doen.
In het geval van 007 echter weet ik dat een aantal mensen nog steeds denkt dat hij iets kan en dat is gevaarlijk omdat dat niet zo is. En dan te bedenken dat hij een tijd geleden aanbood brieven voor gedupeerden te schrijven voor €35. Van de regen in de drup voor slechts €35...

Als je een slechte brief ziet (zoals kwast), dan is het toch juist vriendelijk voor de gedupeerden dat je zegt dat het een slechte brief is, en waarom die slecht is?

En als je (zoals kwast) weigert om zelf met een brief te komen, omdat je eerlijk toegeeft zelf te weinig (juridische) kennis te hebben om een goede brief op te stellen, dan is dat juist verstandig. (alhoewel het voor de meeste mensen te moeilijk is om dat eerlijk toe te geven).

Een in emotie geschreven brief moet men nooit wegsturen dadelijk nadat hij is geschreven, maar eerst enige dagen laten liggen

Zit jij in de spreukentegelhandel of zo?

pallu schreef:"Humor en geduld zijn de kamelen waarmee je door alle woestijnen kunt gaan."

pallu schreef:"Een middel om de processen uit de wereld te krijgen zou zijn, alleen de advocaten te laten belonen die hun zaak wonnen; maar ik heb dit er bij de Raad van State niet door kunnen krijgen."

pallu schreef:"De stroom van onzin, die de kritiek over ons uitstort, schijnt mij een van de grootste bezoekingen van deze tijd, en een van de ergste belemmeringen voor ware geestesbeschaving."

pallu schreef:"Wie kan lachen waar hij wel had kunnen huilen, krijgt weer plezier in het leven."

pallu schreef:"Als de rechter medelijden krijgt, wordt het recht ontwricht."

Spreken in spreuken past de ouderdom

zelfverkregen wijsheid nog meer!

Ik weet dat ik onwetend bent maar dat is het begin van alle wijsheid

Oh, net stond hier nog een spreuk! Ja, bewust zijn is begin van wijsheid.
Eigenlijk een beetje zoals met Dexia.

De te grote aandacht die jullie besteden aan het opmerken van de gebreken van anderen, maakt dat jullie sterven zonder de tijd te hebben gehad jullie eigen gebreken te kennen