Radar

Yvette, kun je de héle factuur eens plaatsen ?
Misschien zijn er nog andere posten op geplaatst zodat het misschien te begrijpen valt waarom er €24 is afgeschreven i.p.v € 19 .
Storneren zou ik zeker ( nog) niet doen , daarmee " raakt het systeem weer ontregeld " .

Bij aanschaf van een nieuw toestel betaal je éénmalig € 5.69 thuiskopieheffing. Ik denk dat dit over het hoofd is gezien.

Nijogeth schreef: ↑

04 jan 2020 19:54

Als de factuur nu fout is en het bedrag wel conform contract is? Zou je dan nog storneren?

Dan had ik al gestorneerd en zou er nog een betaling volgen.

alfatrion schreef: ↑

04 jan 2020 20:46

Nijogeth schreef: ↑

04 jan 2020 19:54

Als de factuur nu fout is en het bedrag wel conform contract is? Zou je dan nog storneren?

Dan had ik al gestorneerd en zou er nog een betaling volgen.

Met als bijkomend probleem dat het factuurnummer en -bedrag niet meer met elkaar overeenkomen en het systeem daarop vastloopt. Daarnaast is de automatische incasso een geautomatiseerd systeem en zullen handmatige overboekingen niet gezien worden. Vaak gaan ook handmatige betalingen naar een ander rekeningnummer toe.
Nu hoor ik u denken dat dat niet uw probleem is, maar storneren en handmatig overboeken zal enkel meer problemen veroorzaken waardoor een oplossing nog langer gaat duren.

Dat was precies mijn zorg dan ook bij storneren, het ' systeem raakt ontregeld ' ....
Niet storneren dus maar er even goed achteraan gaan.
En mijn vraag of de héle factuur geplaatst kan worden , zodat er gekeken kan worden naar mogelijk nog andere bijkomende posten/ kosten.

NeoDutchio schreef: ↑

04 jan 2020 21:25

alfatrion schreef: ↑

04 jan 2020 20:46

Dan had ik al gestorneerd en zou er nog een betaling volgen.

Met als bijkomend probleem dat het factuurnummer en -bedrag niet meer met elkaar overeenkomen en het systeem daarop vastloopt. Daarnaast is de automatische incasso een geautomatiseerd systeem en zullen handmatige overboekingen niet gezien worden. Vaak gaan ook handmatige betalingen naar een ander rekeningnummer toe.
Nu hoor ik u denken dat dat niet uw probleem is, maar storneren en handmatig overboeken zal enkel meer problemen veroorzaken waardoor een oplossing nog langer gaat duren.

Klopt, niet mijn probleem. Het alternatief is de onverschuldigde betaling en dat zou wel mijn probleem zijn. Ik kies logischerwijs voor de optie waarin ik geen probleem heb.

alfatrion schreef: ↑

04 jan 2020 21:59

NeoDutchio schreef: ↑

04 jan 2020 21:25

alfatrion schreef: ↑

04 jan 2020 20:46

Dan had ik al gestorneerd en zou er nog een betaling volgen.

Met als bijkomend probleem dat het factuurnummer en -bedrag niet meer met elkaar overeenkomen en het systeem daarop vastloopt. Daarnaast is de automatische incasso een geautomatiseerd systeem en zullen handmatige overboekingen niet gezien worden. Vaak gaan ook handmatige betalingen naar een ander rekeningnummer toe.
Nu hoor ik u denken dat dat niet uw probleem is, maar storneren en handmatig overboeken zal enkel meer problemen veroorzaken waardoor een oplossing nog langer gaat duren.

Klopt, niet mijn probleem. Het alternatief is de onverschuldigde betaling en dat zou wel mijn probleem zijn. Ik kies logischerwijs voor de optie waarin ik geen probleem heb.

Oftewel voor de optie waarin het recht genomen wordt in plaats van gekregen. En voor de optie dat de oplossing langer gaat duren dan de minder spannende variant.
Maar ook hier is het koffiedik kijken. Er is geen factuur gezien, dus waarom er €24,- betaald moet worden is een raadsel.

NeoDutchio schreef: ↑

04 jan 2020 23:17

Oftewel voor de optie waarin het recht genomen wordt in plaats van gekregen.

Stornering is een recht dat gemaakt is om gebruikt te worden door de eigenaar van de rekening waarvan afgeschreven wordt. Het uitgangspunt is dat er niet afgeschreven mag worden van andermans rekening, dat is namelijk diefstal. Het recht om af te schrijven wordt gegeven onder voorwaarde dat er gestorneerd mag worden om terug te komen in de uitgangssituatie. Dat is niets om laagdunkend over te doen.

NeoDutchio schreef: ↑

04 jan 2020 23:17

En voor de optie dat de oplossing langer gaat duren dan de minder spannende variant.

Ik heb er geen problemen mee dat KPN of wie dan ook langer nodig heeft om tot "de oplossing" te komen, dat is niet nadelig voor mij. Wat wel nadelig is als we hierover van mening verschillen en binnen acht weken geen gebruik wordt gemaakt; dan moet ik naar de rechtbank met een vordering op basis van de onverschuldigde betaling en een bewijslast die op mijn schouders rust terwijl in het alternatief KPN naar de rechter moet met een vordering op basis van het contract en een bewijslast die dan bij hen ligt. Als jurist heb ik nu eenmaal graag dat de bewijslast op de schouders van de ander rust; dat is veel minder spannend.

Overigens, gaat een dergelijk geschil nooit naar de rechtbank. Bovendien, als de oplossing is een nieuwe factuur die nu later betaald moet worden, wie ben ik om te klagen?

Storneren is en recht en mag altijd.

TS plaatst vaag verhaal met een beschrijving van 'iets' dat op een factuur zou staan en optelt tot 19 euro. Maar er is plots ook sprake van 'een factuur van 24 euro', waar TS uitging van die 19 euro (die ook (?) of op een andere (?) factuur stond).
Misschien is de factuur onjuist, misschien niet, maar TS zegt nergens dat ze rekende op '19 euro' omdat dat overeengekomen zou zijn. Wat er overeengekomen is, wordt niet verteld.
Later wordt een screenshot gedeeld, kennelijk (?) een fragment van de factuur en er wordt aangegeven wat de reactie van KPN was op de klacht, informatie die in de OP achterwege bleef.
Een factuur is hier nog steeds niet verschenen. Iemand concludeerde desondanks op basis van het gedeelde screenshot de factuur liet zien 'dat TS 19 euro verschuldigd is'. Voorbarige conclusies. Zeker in het licht van de wijze waarop de beschikbare informatie tot dusver gegeven is.

Het advies om de factuur (gedeeltelijk) te storneren is slecht.

Na aanmaningen zal KPN de overeenkomst ontbinden wegens wanprestatie. Hierbij worden alle resterende maandtermijnen (toestelkrediet en abonnement) direct opeisbaar. Dit mogen ze doen conform hun algemene voorwaarden.
Het gaat dan uiteindelijk om een claim van rond de 600 euro. Dat dit niet tot een rechtszaak zal leiden is niet onderbouwd en hoogst onzeker. Tevens wordt het 06-nummer geblokkeerd zodat niet meer met dit toestel gebeld kan worden.

En dat allemaal voor een dispuut van 5 euro per maand…:(

Ik zou voorlopig gewoon 24 euro per maand betalen en via het KPN forum, en eventueel andere media de zaak aanhangig maken

Plaats hier even Factuur?

Ik denk dat we niet alles hoeven te lezen.
De wet is niet voor niets ingevoerd.

De eerste keer is bij de KPN groep, dus ook alle overige merken de eerste maand vaak een halve + volgende maand vooruit waardoor het minder duidelijk word, dat word ook aangegeven en is wat rekenwerk...

IncassoDirect schreef: ↑

04 jan 2020 20:43

Bij aanschaf van een nieuw toestel betaal je éénmalig € 5.69 thuiskopieheffing. Ik denk dat dit over het hoofd is gezien.

Ik verwacht dat die factuur bij de rest van het toestel zit. Voor 10 euro p/m heb je niet in 2 jaar een iPhone11.
Daar komt eenmalig 480,- euro bij

omega19 schreef: ↑

05 jan 2020 09:10

Na aanmaningen zal KPN de overeenkomst ontbinden wegens wanprestatie.

Je loopt vooruit op de zaken. Stornering betekend niet dat er noodzakelijkerwijs zal worden ontbonden.

omega19 schreef: ↑

05 jan 2020 09:10

Hierbij worden alle resterende maandtermijnen (toestelkrediet en abonnement) direct opeisbaar.

Onjuist. Ontbinding brengt met zich mee dat partijen bevrijd worden van te leveren prestaties en geleverde prestaties ongedaan gemaakt moeten worden. Als de overeenkomst gedeeltelijk wordt ontbonden en de telefoon eigendom blijft dan zal de telefoon natuurlijk wel betaald moeten worden, maar ook dan geld dat je vooruitloopt op de zaken.

omega19 schreef: ↑

05 jan 2020 09:10

Dit mogen ze doen conform hun algemene voorwaarden.

Die voorwaarden zijn dan onredelijk bezwarend en niet afdwingbaar. Je kan met een heel groot doemscenario op de proppen komen maar dat gaat zich nooit voltrekken, al is het maar omdat jezelf aangeeft dat er eerst nog aanmaning volgen.

TS zal waarschijnlijk een eenmalig bijdrage van rond de 500 euro hebben betaald bij het aanschaffen van het abonnement met de iPhone.

De reden dat er een toestelkrediet van 24*10 = 240 euro wordt aangegaan zal er mee te maken hebben dat een krediet tot 250 euro niet bij de bkr wordt geregistreerd, en dus je financiele mogelijkheden niet beperkt.

Ik weet niet wat het nut van storneren is om na de aanmaningen van KPN toch te willen betalen.

omega19 schreef: ↑

05 jan 2020 12:03

Ik weet niet wat het nut van storneren is om na de aanmaningen van KPN toch te willen betalen.

Het doel is ook het juiste bedrag op rekening danwel aanmaning te krijgen

16again schreef: ↑

05 jan 2020 12:07

omega19 schreef: ↑

05 jan 2020 12:03

Ik weet niet wat het nut van storneren is om na de aanmaningen van KPN toch te willen betalen.

Het doel is ook het juiste bedrag op rekening danwel aanmaning te krijgen

Misschien is de factuur wel gewoon correct en staat dat juiste bedrag er al op?

16again schreef: ↑

05 jan 2020 12:07

omega19 schreef: ↑

05 jan 2020 12:03

Ik weet niet wat het nut van storneren is om na de aanmaningen van KPN toch te willen betalen.

Het doel is ook het juiste bedrag op rekening danwel aanmaning te krijgen

Vooralsnog is er een discussie tussen TS en KPN over de juistheid van de factuur. Voor zover ik kan zien is nergens vastgesteld wie er nu gelijk heeft.

Op het halve screenshot lijkt het erop dat TS mogelijk gelijk zou kunnen hebben, echter voordat maar een klein deel zichtbaar lijkt te zijn is dat niet met zekerheid te zeggen. Het zou handiger zijn wanneer TS de factuur hier in bijvoorbeeld PDF formaat zou plaatsen. Ik vind het geplaatste bijvoorbeeld meer lijken op een bestel pagina dan op een officiële factuur. De KPN facturen die ik zie, zien er altijd heel anders uit.

Als de gestorneerde incasso 24 euro bedraagt zullen de aanmaningen ook 24 euro zijn, eventueel nog verhoogd met incassokosten. Door te storneren verandert er helemaal niks aan de overeenkomst tussen jouw en KPN.

Denk niet dat er iemand van KPN jouw gestorneerde incasso bestudeert op rechtmatigheid. Het aanmaningsproces van KPN is gecomputeriseerd, en wordt automatisch in gang gezet. Grote kans dat er pas een medewerker van KPN naar kijkt als de overeenkomst moet worden ontbonden op basis van wanprestatie.

Dus waarom nu storneren als je dit proces niet wil doorlopen ? ( voor een dispuut over 5 euro per maand!.)

Het beste is om nu gewoon 24 euro betalen en via het kpn forum of anderzins je gelijk proberen te halen

omega19 schreef: ↑

05 jan 2020 12:38

Als de gestorneerde incasso 24 euro bedraagt zullen de aanmaningen ook 24 euro zijn, eventueel nog verhoogd met incassokosten. Door te storneren verandert er helemaal niks aan de overeenkomst tussen jouw en KPN.

Het verhaal van TS is dat ze niet meer verschuldigd is dan 19 euro. Dat bedrag kun je overmaken en KPN kan vervolgens uitleggen waarom er meer verschuldigd is.

omega19 schreef: ↑

05 jan 2020 12:38

Grote kans dat er pas een medewerker van KPN naar kijkt als de overeenkomst moet worden ontbonden op basis van wanprestatie.

De rechter heeft in het verleden in soort gelijke gevallen al eens geoordeeld dat er niet ontbonden kan worden in dergelijke situaties.

omega19 schreef: ↑

05 jan 2020 12:38

Het beste is om nu gewoon 24 euro betalen en via het kpn forum of anderzins je gelijk proberen te halen

Dat dat het beste is heb je niet deugdelijk onderbouwd. Dat deze route tot resultaat leidt is ook niet aangetoond. Als je iets niet verschuldigd bent dan betaal je dat niet, ook niet als het "maar" €5 is.

alfatrion schreef: ↑

05 jan 2020 13:08

omega19 schreef: ↑

05 jan 2020 12:38

Als de gestorneerde incasso 24 euro bedraagt zullen de aanmaningen ook 24 euro zijn, eventueel nog verhoogd met incassokosten. Door te storneren verandert er helemaal niks aan de overeenkomst tussen jouw en KPN.

Het verhaal van TS is dat ze niet meer verschuldigd is dan 19 euro. Dat bedrag kun je overmaken en KPN kan vervolgens uitleggen waarom er meer verschuldigd is.

En dan blijkt de €24,- wel terecht te zijn, en dan? Het zal wat zijn dat een consument bepaald wat er betaald moet worden. Niet bekend is waarom de factuur hoger is. Zoals al genoemd de thuiskopieheffing, maar de screenshot geeft aan 0GB data en 150 belminuten. Wat als er toch data verbruikt is of meer gebeld is? Zo lang er geen factuur is valt er niets te zeggen over de hoogte er van.

alfatrion schreef: ↑

05 jan 2020 13:08

omega19 schreef: ↑

05 jan 2020 12:38

Het beste is om nu gewoon 24 euro betalen en via het kpn forum of anderzins je gelijk proberen te halen

Dat dat het beste is heb je niet deugdelijk onderbouwd. Dat deze route tot resultaat leidt is ook niet aangetoond. Als je iets niet verschuldigd bent dan betaal je dat niet, ook niet als het "maar" €5 is.

U gaat er van uit dat TS dat bedrag niet verschuldigd is, maar nergens lees ik dat dat ook echt zo is. Zeggen dat iets is maakt het nog niet waar. En met alleen een screenshot van een gedeelte van de pagina met de aanbieding houdt echt geen stand. TS heeft een overeenkomst ontvangen met de bedragen er in en een factuur. Beide wordt niet weergegeven, dus heeft TS geen bewijs dat ze ook maar echt die €19,- hoeft te betalen.