Radar

Je kunt je zogenaamd 'principieel' blijven opstellen, maar je betaalt daarvoor kennelijk een prijs. Een te hoge prijs wellicht.

Een niet verlopen ID moet je ten alle tijde , indien gevraagd , kunnen laten zien.
Zij vragen een copie van uw nieuwe , niet verlopen , ID.
Geef dat copie af en kras het BSN door...klaar!
En u krijgt uw loon.

Dat BSN is wel het minste van de zorgen: dat heeft de werkgever natuurlijk al lang.

moederslink schreef: ↑

08 jan 2020 16:05

Geef dat copie af en kras het BSN door...klaar!
En u krijgt uw loon.

dan zou ik het BSN nummer niet zo snel doorkrassen. Je werkgever is namelijk 1 van de weinige personen waar je je BSN nummer nu wel mee moet delen.

https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/n ... emers-5149

https://www.belastingdienst.nl/biblioth ... ml#HL-02.2

Vóór de 1e werkdag of – als u de werknemer op de 1e werkdag aanneemt – op de 1e werkdag vóór aanvang van de werkzaamheden, moet u de volgende gegevens van uw werknemer krijgen:

naam en voorletters

burgerservicenummer

Ok, jullie hebben gelijk, dat BSN is uiteraard al bekend .
Ik was te rap ....

Ik verwacht dat de nieuwe werkgever officieel de gegevens van de nieuwe werknemers moet doorgeven aan de belastingdienst. Ook al is het verder compleet hetzelfde bedrijf, de belastingdienst zal dat wel gaan verlangen, mogelijk zelfs voor er uitbetaald kan gaan worden.

Wat een opwinding, verloren tijd en energie omdat iemand zijn ID niet wil geven aan zijn werkgever. Als werkgever zou ik het wel weten, hoef deze onwillige werknemer niet meer, gewoon opvoeren als vertrouwensbreuk en ontslag.
Waarom topicstarter zijn ID niet wil afgeven, zal wel wat te verbergen hebben, immers de reden wil hij niet geven !

Nog maar even herhalen.

witte angora schreef: ↑

07 jan 2020 21:00

Misschien heb je gelijk, misschien ook niet. Maar vergeet één ding niet: principes kunnen een hoop geld, energie, ergernis en stress kosten.

Overigens is het jammer, maar dat zien we op dit forum wel vaker gebeuren, dat je niet direct volledige info hebt gegeven. Pas in tweede instantie gaf je aan dat het te maken kan hebben met het formeel veranderen van werkgever. Zijn er meer dingen die je nog niet verteld hebt? Met incomplete informatie is het nogal lastig gerichte en correcte adviezen te geven.

snuffel1 schreef: ↑

08 jan 2020 14:29

Wat is zo bezwarend aan om een kopie van de ID kaart opnieuw aan te leveren want toen er bij het begin van de werkzaamheden om een ID kaart gevraagd werd heeft u die ook aan geleverd. Bent u nu werkelijk zo bang dat het uitzendbureau uw identiteit gaat misbruiken of heeft u er gewoonweg geen zin aan omdat het u teveel moeite kost. De consequenties zijn al merkbaar want u ontvangt geen salaris meer en dat is niet omdat u onder druk gezet wordt maar omdat de regelgeving veranderd is.

Het gaat mij puur om uit te zoeken wat mijn rechten en plichten zijn.
Een intercedent kan van alles roepen, wilt niet zeggen dat diegene altijd maar gelijk heeft.
Als ze nou duidelijk informeerde over wat een "label" inhoudt ipv dat ik zelf op onderzoek uit moet hadden we de discussie misschien nooit gehad.

Topic kan wat mij betreft dicht.
Ik heb mn antwoorden, ook bevestigt gekregen.
Kopie afgegeven van IDkaart en probleem opgelost.

Asking schreef: ↑

09 jan 2020 04:46

Het gaat mij puur om uit te zoeken wat mijn rechten en plichten zijn.

- Je hebt de plicht om mee te werken aan wettelijke vereisten die Randstad stelt
- Je hebt het recht jezelf flink in de nesten te werken door niet gewoon te doen wat er gevraagd wordt

Is dat de conclusie die je getrokken hebt? Zo ja, dan is dat goed om te horen.

Asking schreef: ↑

09 jan 2020 04:46

Kopie afgegeven van IDkaart en probleem opgelost.

Tsja, net als iedereen gewoon doet. Maar toch weer een interresant leermoment voor Asking.

witte angora schreef: ↑

09 jan 2020 09:14

Asking schreef: ↑

09 jan 2020 04:46

Het gaat mij puur om uit te zoeken wat mijn rechten en plichten zijn.

- Je hebt de plicht om mee te werken aan wettelijke vereisten die Randstad stelt

Maar dat was dus juist de vraag van TS, of Randstad daar een wettelijke plicht voor heeft en je daarom aan het verzoek moet voldoen. Prima vraag dus, die inmiddels ook beantwoord is.

Het antwoord was al door Randstad gegeven, maar...

Asking schreef: ↑

09 jan 2020 04:46

Een intercedent kan van alles roepen, wilt niet zeggen dat diegene altijd maar gelijk heeft.
Als ze nou duidelijk informeerde over wat een "label" inhoudt ipv dat ik zelf op onderzoek uit moet hadden we de discussie misschien nooit gehad.

Je kunt natuurlijk ook aan de intercedent vragen wat een 'label' inhoudt, in plaats van dit aan een forum te vragen dat niet eens weet wie de werkgever is, en aan wie in eerste instantie niet verteld wordt dat er in feite vanwege dat nieuwe 'label' een hele nieuwe situatie is ontstaan.

Waarom zoveel wantrouwen richting de intercedent, terwijl er kennelijk wel vertrouwen is in een groep anonieme forummers op het Radarforum, die niet eens alle relevante informatie hebben gekregen? Ja, het is een retorische vraag, ik verwacht er geen antwoord op.

Asking schreef: ↑

09 jan 2020 04:46

Het gaat mij puur om uit te zoeken wat mijn rechten en plichten zijn.

Waarom dan de weigering, met alle gevolgen van dien?
U kunt uitzoeken wat uw rechten en plichten zijn zonder te weigeren een kopie af te geven.

Bron [url][/https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... en-bedrijf url]
Verplichte kopie identiteitsbewijs
Slechts enkele organisaties zijn verplicht om een kopie van uw ID-kaart te vragen. Dit zijn bijvoorbeeld overheidsinstanties, banken, notarissen, casino’s en levensverzekeraars. Uw werkgever moet in de loonadministratie een kopie van uw ID-bewijs bewaren. En een bank voldoet zo aan de identificatieplicht. Het bedrijf of de organisatie moet u informeren over de wettelijke verplichting. Meer informatie over de wettelijke regels voor het overnemen van persoonsgegevens of kopiëren, scannen of uitlezen van identiteitsdocumenten staat op de website van de Autoriteit Persoonsgegevens.

En dan lijkt het mij logisch dat de werkgever zijn administratie up to date houdt door een geldig kopie te verlangen

taxikemperman schreef: ↑

09 jan 2020 11:17

En dan lijkt het mij logisch dat de werkgever zijn administratie up to date houdt door een geldig kopie te verlangen

DAt is niet eens nodig als werkgever. Je hoeft niet bij iedere verlenging van je id-bewijs een nieuwe te vragen. Maar ts verandert van werkgever, weliswaar binnen dezelfde holding, maar een andere tak, andere bv, andere overeenkomst. Dus dan moet er ook weer een nieuwe kopie aangeleverd worden.

berndv schreef: ↑

09 jan 2020 11:19

Maar ts verandert van werkgever, weliswaar binnen dezelfde holding, maar een andere tak, andere bv, andere overeenkomst. Dus dan moet er ook weer een nieuwe kopie aangeleverd worden.

Daar valt in dit geval mogelijk nog wel iets op af te dingen.
Maar als werknemer zou ik daar niet aan beginnen.

Als je de Topic start vraag leest.....
Ik dacht aan kleine Dubieuze!

Bleek het de ietsje grotere Aange.... die hem probeerde te *******
Het voor niets naar een kantoor elders moeten vind ik ergste......
Beetje domme medewerker die de regels niet weet en daardoor extra hard moest werken en ook nog veilig opslaan.

Een doorgestreepte SOFI op Kopie mag, ze mogen het wel noteren maar een scan met deze is fraude gevoelig en bij
diefstal, ik begreep computer vol zijn ze aansprakelijk hiervoor.

Ik had standaard witte plakker voor 't scannen en dat was voldoende.
Dat ik dan handmatig moet noteren is geen probleem.
Een Scan inleveren mag niet, je moet ook origineel tonen want een Scan is zeer makkelijk te vervalsen.

Er zijn dus nog dubieuze foute werkgevers en ik denk klein wel Dubieus kantoortje van grote Multinational....
Elders is dit niet nodig!