Radar

witte angora schreef: ↑

31 jan 2020 11:43

Volgens mij, Aad, heb je niet helemaal door hoe een en ander werkt binnen politie en Justitie.

Kun jij mij uitleggen hoe de 'supervisor' en de officier de kennelijke fout hadden moeten herkennen en er uit moeten halen?

Zijn zij niet de eersten die alle wetten uit het hoofd dienen te weten, na zoals dat van ons wordt verwacht ?
De eerste fout begon dus bij de b.o.a. vervolgens is er iemand die klakkeloos iets overneemt enz. enz.
Het zou ook nog kunnen dat er een fout staat in zijn foutcodeboekje, hoe moet je in 's hemelsnaam al die foutcodes onthouden.
Er wordt vaak neergekeken op de b.o.a.'s, maar net zoals nu bij de nationale Politie, ze worden zomaar de straat opgeschopt
en zoek het daar maar uit.

Aad van Hoorn schreef: ↑

31 jan 2020 12:05

witte angora schreef: ↑

31 jan 2020 11:43

Volgens mij, Aad, heb je niet helemaal door hoe een en ander werkt binnen politie en Justitie.

Kun jij mij uitleggen hoe de 'supervisor' en de officier de kennelijke fout hadden moeten herkennen en er uit moeten halen?

Zijn zij niet de eersten die alle wetten uit het hoofd dienen te weten, na zoals dat van ons wordt verwacht ?
De eerste fout begon dus bij de b.o.a. vervolgens is er iemand die klakkeloos iets overneemt enz. enz.
Het zou ook nog kunnen dat er een fout staat in zijn foutcodeboekje, hoe moet je in 's hemelsnaam al die foutcodes onthouden.
Er wordt vaak neergekeken op de b.o.a.'s, maar net zoals nu bij de nationale Politie, ze worden zomaar de straat opgeschopt
en zoek het daar maar uit.

Heb je een cursus begrijpend schrijven bij KKT gevolgd?

@Berndy

"En als er al een extra controleronde zou zijn, hoe had diegene in vredesnaam moeten controleren dat ts een parkeerkaart in het bezit heeft en dat die er lag?"

Daar heeft u inderdaad wel een punt voor wat de eerste controle betreft.
Het bezwaarschrift daar en tegen moet daar duidelijk in zijn geweest maar wordt terzijde geschoven.

@ angel1978

Neen, ik heb slechts alleen u.u.b.l.o. genoten.
Maar als u iets niet begrijpt, is het niet nodig u daarvoor te schamen.

150747 schreef: ↑

31 jan 2020 11:57

Volgens mij had de O.V.J. net zoals ik even op kunnen zoeken wat de wet- en regelgeving is. Ook de verbalisant mag voor mij voor mij mee op cursus met de O.V.J.
Ik heb het idee dat het standaard wordt afgewezen en er veel mensen niet de stap naar de rechter nemen.
Mooi kassa voor de Overheid welke zelf schrijft dat ik er mag staan, zoals al vele jaren.

Ik heb bij het CJIB gekeken maar er zijn geen foto's.

Als de verbalisant niet goed opgelet heeft en een fout gemaakt heeft, dan is en blijft dat een fout. Bij het eerste bezwaarschrift legt men beide verhalen naast elkaar. De verbalisant zegt niets gezien te hebben, de bekeurde zegt dat het er wel lag. Bij het ene woord tegen het andere weegt die van de verbalisant zwaarder en zal het dus afgewezen worden.
Het heeft niets te maken met bewuste acties of bewuste afwijzingen.

150747 schreef: ↑

31 jan 2020 11:57

Volgens mij had de O.V.J. net zoals ik even op kunnen zoeken wat de wet- en regelgeving is. Ook de verbalisant mag voor mij voor mij mee op cursus met de O.V.J.
Ik heb het idee dat het standaard wordt afgewezen en er veel mensen niet de stap naar de rechter nemen.
Mooi kassa voor de Overheid welke zelf schrijft dat ik er mag staan, zoals al vele jaren.

Ik heb bij het CJIB gekeken maar er zijn geen foto's.

Volgens mij snap jij het ook niet, net als Aad. De Boa en de OvJ weten heus wel wat de wet- en regelgeving is. Die hoeven ze niet op te zoeken, dat is heus wel paraat. Het gaat er alleen om: is die wet- en regelgeving correct toegepast. Jij beweert van niet. Dan is het aan jou om aan te tonen waarom het niet correct is toegepast.

Maar zolang je dat niet begrijpt, zul je tot in het oneindige door gaan procederen, dat zie ik nu al.

Overigens, ik krijg de indruk dat jij dezelfde bent als Aad van Hoorn, kan dat kloppen?

Er is nogal wat jurisprudentie over dit onderwerp. Google eens op 'feit R584'..

Er is nogal wat jurisprudentie over dit onderwerp. Google eens op 'feit R584'..

U heeft een boete gekregen omdat de invalidenkaart en/of de parkeerschijf niet zichtbaar achter de voorruit lagen. Dat heeft de BOA geconstateerd. Hoe moet een "wachtcommandant", een supervisor of een OvJ dat achteraf controleren?

U zult wettig en overtuigend moeten bewijzen dat de invalidenkaart én de parkeerschijf beide zichtbaar waren. Hoe gaat u dat doen? Alleen zeggen dat het zo is, is inderdaad niet voldoende.

Een Boa ziet auto fout staan, tikte kenteken in en tussen ruitenwisser gedaan..... en of hij naast blauwe zone ook de invalide kaart heeft gezien is twijfelachtig....

Ze moeten boetes schrijven, en als je pas later die kaart ziet en moet seponeren?
Is daar een invalide vak in de buurt?
Soms is dat bord er gezet voor de doorstroming en bij heel veel invalide loopt alles vast, zeker vrachtwagens.
Als de weg daar te smal word is het ook voor invalide verboden hem zo neer te zetten dat je andere blokkeerde!

Een Boa kreeg spoed opleiding en vergeet ook wel eens iets wat hij officieel leerde.

Ooit heb ik een dienstvoertuig van werkende Boa in de struiken gezet met heftruck, kon magazijn niet meer in of uit....
Dus zo goed lezen ze soms borden.
Politie erbij, foto gemaakt en nooit meer iets van gehoord.
Uitrit vrijlaten geld dus blijkbaar ook voor elke Boa.

Ik ga echt niet op enkele boetes wachten, zowel mijn als Chauffeur die kwam lossen wil verder....
Een Boa boete word wel vaker geseponeerd.
Ga er nogmaals staan, met alle kaarten en maak een foto situatie, waarbij naast jou voertuig ook de volledige weg zichtbaar is
of je niets blokkeerde!

150747 schreef: ↑

31 jan 2020 13:18

Er is nogal wat jurisprudentie over dit onderwerp. Google eens op 'feit R584'..

Het gaat niet om de feitcode. het gaat erom of jij kan bewijzen dat de verbalisant ten onrechte heeft bekeurd.

Je kunt natuurlijk ook onderbouwen waarom de boete onterecht zou zijn in plaats van wild om je heen schoppen.

Aad van Hoorn schreef: ↑

31 jan 2020 12:18

Maar als u iets niet begrijpt, is het niet nodig u daarvoor te schamen.

Als je echter communiceert zoals jij hier communiceert, is dat wél iets om je voor te schamen.

Aad van Hoorn schreef: ↑

31 jan 2020 12:11

@Berndy

"En als er al een extra controleronde zou zijn, hoe had diegene in vredesnaam moeten controleren dat ts een parkeerkaart in het bezit heeft en dat die er lag?"

Daar heeft u inderdaad wel een punt voor wat de eerste controle betreft.
Het bezwaarschrift daar en tegen moet daar duidelijk in zijn geweest maar wordt terzijde geschoven.

Ah, je begint te schuiven. "moet duidelijk geweest zijn", schrijf je. Bestaat er misschien óók een kans dat niet de Ovj en BOA "lui zijn geweest", maar dat TS dat geweest is?

Je conclusies in dit topic slaan nergens op, zijn nergens door onderbouwd en geven geen blijk van inzicht.

150747 schreef: ↑

31 jan 2020 11:57

Volgens mij had de O.V.J. net zoals ik even op kunnen zoeken wat de wet- en regelgeving is. Ook de verbalisant mag voor mij voor mij mee op cursus met de O.V.J.
Ik heb het idee dat het standaard wordt afgewezen en er veel mensen niet de stap naar de rechter nemen.
Mooi kassa voor de Overheid welke zelf schrijft dat ik er mag staan, zoals al vele jaren.

Ik heb bij het CJIB gekeken maar er zijn geen foto's.

Dat ligt er helemaal aan of ze op cursus moeten. Als uw enige bezwaar was dat u zeker bent dat u de kaart zichtbaar had liggen en dat er een parkeerschijf bij lag, dan is het volledig logisch dat uw bezwaar ongegrond is verklaard. Voor zover ik weet zul je bij de officier van justitie duidelijk aantonen dat u aan alle eisen voldeed om daar te mogen parkeren. Zeggen dat u dat deed is niet voldoende. Dan weegt het woord van een ambtenaar vele malen zwaarder.

Het in twijfel trekken van de constatering van de BOA is dan ook niet voldoende, het is niet aan de BOA of de rechter of de officier om met bewijzen aan te komen, het woord van de BOA is voldoende bewijs. Degene die iets moet onderbouwen bent u.

150747 schreef: ↑

31 jan 2020 11:10

Even wat aanvullende informatie.
Feit R584, parkeren in strijd met parkeerverbod E1
De invalidenparkeerkaart zit vast achter de voorruit.
De blauwe parkeerschijf is goed ingesteld.
Waarvan zelfs nog een getuige.

Ik had al beroep aangetekend maar dat is verworpen met de mededeling dat de o.v.j. uitgaat van wat de verbalisant heeft verklaard.
Heb nu betaald en wacht de uitspraak van de rechter af.
Vreemde zaak. Weinig vertrouwen in die BOA's

Wat heeft de verbalisant dan verklaard??

Er komt t.z.t. een koppeling tussen kenteken en invalidenparkeerkaarthouder.
Nu is dat nog niet.
Toen onze auto werd afgeleverd lag ik in het ziekenhuis en zodoende staat de auto op naam van mijn vrouw.
Nog even één ding nogmaals ter verduidelijking: parkeerkaart voor het raam, blauwe schijf ingesteld voor het raam.
Getuigen, mijn vrouw en een kennis.
Laat mijn vrouw dan niet meetellen dan nog is er een getuige.
Ik vermoed dat het kenteken vanachter is opgenomen zonder de voorkant te controleren.

150747 schreef: ↑

31 jan 2020 14:14

Getuigen, mijn vrouw en een kennis.
Laat mijn vrouw dan niet meetellen dan nog is er een getuige.
Ik vermoed dat het kenteken vanachter is opgenomen zonder de voorkant te controleren.

ik heb bezwaarschriften om minder zien stranden. Het lastige is dat het feit is geconstateerd door een beëdigd ambtenaar. Dan kunt u wel met getuigen op de proppen komen, die zullen altijd nog minder zwaar wegen dan de contatering van de BOA. Bewijs is bijvoorbeeld camerabeeld waarop te zien is dat u op dat moment uw invalidenkaart en parkeerschijf zichtbaar voor het raam had.

1) Eerste bezwaar bij OM wordt bijna altijd afgewezen
2) Bij sommige E1 is het wel duidelijk dat niemand daar mag parkeren, ook geen gehandicapte. Denk aan tijdelijke werkzaamheden

Ik was onlangs in een smalle winkelstraat, met aan een kant een parkeerverbod. Als aan die kant een invalide drie uur gaat parkeren, kan er geen auto meer door. Dat kan toch niet toegestaan zijn?

150747 schreef: ↑

31 jan 2020 14:14

Nog even één ding nogmaals ter verduidelijking: parkeerkaart voor het raam, blauwe schijf ingesteld voor het raam.
Getuigen, mijn vrouw en een kennis.

Tsja. Als ik bij iemand meerijd in de auto, wete ik echt niet meer of die persoon nou wel of niet de parkeerschijf en de gehandicaptenkaart zichtbaar neergelegd wordt. Aan dat soort getuigenverklaringen wordt logischerwijs niet heel veel waarde gehecht.

150747 schreef: ↑

31 jan 2020 14:14

Ik vermoed dat het kenteken vanachter is opgenomen zonder de voorkant te controleren.

Wat een onzin. Beide kaarten liggen vrijwel altijd aan de voorkant. En dan zouden ze dat niet controleren?

Als je verhaal niet beter is dan je hier laat zien, ben je kansloos.

Je zal niet de eerste zijn, welke aan alles voldoet en toch een boete krijgt.
Heb een brief van de politie, waarin o.a. melding wordt gemaakt, dat zelfs parkeren op een taxi standplaats is toegestaan, met kaart EN parkeerschijf.
Wel met de opmerking erbij, dat het af te raden is.
Een taxichauffeur zou kwaad kunnen worden en er zouden maar weinig collega's zijn, welke van deze regeling zouden weten.
Dus een boete en een kwade taxichauffeur. (beiden ten onrechte)
Blijft altijd tobben met een gehandicatenparkeerkaart.
Zou toch nog eens aan de bel trekken.
Let wel op, dat je met kaart EN parkeerschijf niet in de weg mag staan, dan heb je geen enkel recht.
Veel succes

Aad van Hoorn schreef: ↑

31 jan 2020 12:11

@Berndy

"En als er al een extra controleronde zou zijn, hoe had diegene in vredesnaam moeten controleren dat ts een parkeerkaart in het bezit heeft en dat die er lag?"

Daar heeft u inderdaad wel een punt voor wat de eerste controle betreft.
Het bezwaarschrift daar en tegen moet daar duidelijk in zijn geweest maar wordt terzijde geschoven.

Maar wie zegt dat het bezwaarschrift daar duidelijk in geweest. De OvJ gaat TS niet op zijn blauwe ogen geloven dat de BOA het verkeerd gezien heeft. TS zal dat aannemelijk moeten maken. Ik zie nergens dat TS dit ook daadwerkelijk gedaan heeft. Enkel opschrijven in het bezwaarschrift dat de gehandicaptenkaart en de parkeerschijf zichtbaar waren zal niet voldoende zijn. TS zal dat moeten aantonen, doet hij dat niet zal een OvJ het bezwaarschrift inderdaad niet gegrond verklaren.