[ archief ] Sportschool wil contract niet stopzetten

[Radar]

Verplaatst naar corona algemeen ^FG

[sake1987]

Tsja als je 3 weken thuis zit, heb je de tijd om je hier bezig mee te houden, die luxe heb ik als zorg medewerker niet.
Basic fit mag mijn geld eerst houden en we zien na deze periode wel of er een regeling komt , misschien een mooie sporttas of bidon

[Kolibrie]

De sluitingsmaatregel van de overheid is misschien geen geldige redenen om uw contract op te zeggen, maar de sportschool moet wel een bepaalde compensatie geven, u kunt niet sporten.
De sportschool heeft door het verplicht sluiten ook minder kosten.
De financiële gevolgen van deze maatregel moet door klant en sportschool gedragen worden, dus eis compensatie.

https://www.consuwijzer.nl/nieuws/uw-co ... oronavirus

[alfatrion]

De financiële gevolgen van deze maatregel moet door klant en sportschool gedragen worden, dus eis compensatie.

https://www.consuwijzer.nl/nieuws/uw-co ... oronavirus

Ik lees in je bron dat er niet betaald hoeft te worden voor wat niet geleverd wordt.

[Nijogeth]

Ik vraag me af of je dat in deze situatie wel zo hard kunt stellen, Moneyman. Het bedrijf kan en wil leveren, maar mag dit niet vanuit overheidswege.

Ja, dat kan je keihard stellen. Het is immers wettelijk zo geregeld.

Dat dat gevoelsmatig in deze situatie niet eerlijk is, en dat het verstandig is om gewoon eerste eens af te wachten en te kijken wat de ontwikkelingen zijn, ben ik wél helemaal met je eens.

Aan de ene kant levert de sportschool wel. De apparatuur is voor handen, zoals afgesproken. De overheid houdt de klant tegen, maar van de ondernemer mag de klant gewoon komen sporten. Je zou eventueel een claim bij de overheid in kunnen dienen, aangezien zij iets redelijk normaals ineens illegaal maken.

[Moneyman]

Aan de ene kant levert de sportschool wel.

Nee, de sportschool levert duidelijk niet. De klant kan immers niet komen sporten. Wat jij feitelijk zegt, is dat de reden gelegen is in overmacht. Dat is inderdaad het geval, maar dat verandert niets aan het gegeven dat er dan ook niet betaald hoeft te worden. De overmacht zorgt er hooguit voor dat er geen grond is voor aanvullende schadevergoeding.

[Komkommertijd]

Dus er komen ook onsportieve mensen in de sportschool.

Voor maar 3 weken en volgens de meeste voorwaarden is de opzeg termijn een hele maand, dus als je nu opzegt kun je pas 1 mei weg als alles over is!

[HADES2001]

"Nu is alleen de klant de pineut en de ondernemer niet heeft geen klanten dus ook geen onkosten maar krijgt wel zijn centen voor noppes."
Hier wil ik toch wel op aanmerken dat de ondernemer nog steeds zijn kosten heeft, wellicht minder wegens geen water en nihiel stroomverbruik maar zijn huur zal ook gewoon innen.
Vind het zelf altijd lastige situaties, zelf betaal ik alles door omdat ik hoop na dat alles beter gaat alles er nog is waar ik mijn voldoening uit haal. (heb nu op de sportclub een hechte vriendengroep en goed contact met de eigenaars als we naar een andere plek moeten vrees ik toch dat niet iedereen dezelfde plek neemt en dat een deel uit mijn leven valt)

[NeoDutchio]

Vergeet dat juridisch verhaal. Storneer gewoon.

De organisatie is met TS een overeenkomst aangegaan en komt haar deel van die overeenkomst niet na. Je hoort dan je geld terug te krijgen, zelfs in het geval van overmacht (artikel 6:88 en 6:265 jo 6:271 BW). Het betreft hier regelend recht, maar hiervan kan niet in het nadeel van de consument worden afgeweken middels algemene voorwaarden (artikel 6:236 sub b BW).

Overmacht wordt beschreven in art. 6:75 BW, dat niet toevallig na art. 6:74 BW komt.

Artikel 6:75 BW:

Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Even vertalen naar Jip en Janneketaal:
Nu dat de sportschool niet meer kan leveren hoeft niet op kosten van de klant te zijn, tenzij... overmacht......
Wat kan je onder overmacht scharen en wat niet. Een auto die pech krijgt is gewoon pech en geen overmacht. Een boom die tijdens een storm op de auto van de buren valt waardoor deze niet meer weg kan is overmacht. Uit het niets alle bedrijven laten sluiten is, in mijn ogen, een gevalletje overmacht. De sportschool wil leveren, maar mag ineens niet meer. Niet vanwege illegale praktijken, niet omdat het niet veilig zou zijn, maar vanwege een uitzonderlijke noodsituatie waar je je als ondernemer geen zeggenschap in hebt.

Dus niet storneren en wacht af tot na deze situatie hoe het opgelost gaat worden.

[alfatrion]

Vergeet dat juridisch verhaal. Storneer gewoon.

De organisatie is met TS een overeenkomst aangegaan en komt haar deel van die overeenkomst niet na. Je hoort dan je geld terug te krijgen, zelfs in het geval van overmacht (artikel 6:88 en 6:265 jo 6:271 BW). Het betreft hier regelend recht, maar hiervan kan niet in het nadeel van de consument worden afgeweken middels algemene voorwaarden (artikel 6:236 sub b BW).

Overmacht wordt beschreven in art. 6:75 BW, dat niet toevallig na art. 6:74 BW komt.

Artikel 6:75 BW:

Een tekortkoming kan de schuldenaar niet worden toegerekend, indien zij niet is te wijten aan zijn schuld, noch krachtens wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.

Even vertalen naar Jip en Janneketaal:
Nu dat de sportschool niet meer kan leveren hoeft niet op kosten van de klant te zijn, tenzij... overmacht......

Laat het uitleggen van de wet nu aub aan de juristen op het forum over.

Jip en Janneketaal geef ik de hele tijd:
- Niet leveren = niet betalen
- Niet leveren = terugbetalen
- Er is geen recht op schadevergoeding

http://consuwijzer.nl/nieuws/uw-consume ... oronavirus

[sylvesterb]

Toch vreemd dat de kinderopvang wel gewoon doorbetaald wordt door de ouders (wordt expliciet genoemd) en de sportschool niet. Waar ligt het verschil?

Wie noemt dat expliciet?

In alle communicatie naar zowel de ouders als de opvanglocaties, gestuurd vanuit het RIVM. Ze zijn nu bezig met een compensatieregeling te maken voor de ouders.

Ik zie dus niet in waarom er onderscheid moet zijn.

Het onderscheid zit in de teruggave die je krijgt vanuit de belastingdienst de wachtrijen e.d. Bij een sportclub is dit allemaal niet van toepassing.

Persoonlijk wacht voor onze opvang gewoon de communicatie vanuit de overheid af wat de compensatie is. Ik vind het prima als mijn opvang me die dagen als tegoed laat opbouwen kan altijd van pas komen. Die ene middag opvang mis ik nu ook niet door de sluiting van de scholen.

Betreffende sportclub e.d. wacht gewoon ff de 3 weken af van sluiting. Niemand kiest hiervoor, de klanten niet maar ook de ondernemers niet.

Waarom allemaal paniek reacties met storneren, juridische discussies met ondernemers. Laten we ff relax zijn en elkaar wat gunnen, normaal was je dat geld ook kwijt geweest. Ga een rondje rennen door het bos zodat je toch energie opbouwt. Probeer met je sportschool mee te denken om tot een oplossing te komen ipv enkel aan je eigen geld te denken.

[NeoDutchio]

Laat het uitleggen van de wet nu aub aan de juristen op het forum over.

Jip en Janneketaal geef ik de hele tijd:
- Niet leveren = niet betalen
- Niet leveren = terugbetalen
- Er is geen recht op schadevergoeding

http://consuwijzer.nl/nieuws/uw-consume ... oronavirus

En nu vergeet u gemakshalve even artikel 6:75BW? Die u overigens zelf aanhaalde.
En nogmaals, alle bedrijven moeten niet sluiten vanwege Corona, maar vanwege een overheidsmaatregel. Daar waar een individueel bedrijf moet sluiten vanwege Corona op de werkvloer is het geen overmacht maar ondernemersrisico. Immers, ziekte is geen vreemd iets. Daarin geldt dat als de ondernemer niet meer kan leveren dit niet op conto van de klant mag zijn. Dat nu de overheid bepaald dat complete bedrijvigheid stil gelegd wordt is wel overmacht voor de ondernemer. En de link die u steeds aanhaalt is vanwege Corona en niet vanwege het stilleggen door de overheid.

[alfatrion]

Neen, ik vergeet artikel 6:75 BW niet! Ik schrijf namelijk "Er is geen recht op schadevergoeding".

Het moeten sluiten van je bedrijf vanwege Corona is overigens ook overmacht. Een individuele zieke werknemer is ondernemersrisico.

[tttlocke]

Je kunt dus niet van je sportschool eisen dat je gecompenseerd wordt omdat je nu op andere wijze aan je conditie moet werken en daarvoor kosten moet maken (je koopt een hometrainer bijvoorbeeld ). Want overmacht.

Maar die overmacht betekent dus niet dat de ondernemer betaling mag blijven eisen, terwijl er niet geleverd wordt.

[Nijogeth]

Vraag is wel, heb je deze maand gesport? Want dan zul je zeker moeten betalen.

[witte angora]

Sterker nog, gesport of niet, als het abonnement per kalendermaand loopt, dan heb je deze maand kunnen sporten, en moet je betalen. En als na 6 april de boel weer open gaat, zul je over april ook moeten betalen.

Dat had ik al veel eerder geschreven.

[alfatrion]

Vraag is wel, heb je deze maand gesport? Want dan zul je zeker moeten betalen.

Nee, je kan de helft van de maand niet sport en de andere helft wel, dus je moet in alle gevallen de helft van deze maand betalen.

Zie ook:
https://www.consuwijzer.nl/nieuws/uw-co ... oronavirus

[WZZ]

Het minste wat van de sportschool mag worden verwacht is toch wel dat de leden op de hoogte worden gesteld van de sluiting en daarbij kan men dan laten weten dat nog zal worden bekeken of compensatie plaatsvindt en op welke wijze. Een kleine moeite toch?
Fit for Free is niet eens in staat om haar leden ook maar iets te laten weten, ondanks dat een groot deel van de medewerkers nu duimen zit te draaien. Een gemiste kans dus.

[berndv]

Ik voel van FFF sowieso wel wat kritiek aankomen. Als ik de veelgestelde vragen zo lees, dan weet ik niet zo zeker of die wel helemaal stand houden in de rechtszaal:

Q: Kan ik nog wel een dagpas aanvragen van Fit For Free?
A: Het blijft gewoon mogelijk om een dagpas van Fit For Free via onze website aan te vragen. De dagpas behoudt z’n geldigheidsduur van 7 dagen na opening van onze clubs, zodat je vanaf het moment dat de clubs weer open zijn de mogelijkheid hebt om te ontdekken of Fit For Free bij je past.

Q: Kan ik mijn abonnement wijzigen vanwege Covid-19?
A: Je lidmaatschap blijft gewoon geldig inclusief de mogelijkheid om thuis te trainen via onze app en ander instructiemateriaal via onze website en social media. Voor wijzigingen aan je lidmaatschap zijn dezelfde voorwaarden als gebruikelijk van toepassing.

Q: Worden er oplossingen geboden na sluiting van de clubs?
A: Fit For Free werkt hard aan oplossingen om je geduld en loyaliteit te waarderen, begin april kunnen we je daarover verder informeren. Ondertussen werken we samen met alle collega’s aan het maken van zoveel mogelijk instructiemateriaal, digitale oplossingen via onze app, social kanalen en website, zodat je thuis fit kunt blijven.

Q: Kunnen jullie mijn lidmaatschap niet gewoon bevriezen?
A: Op basis van de huidige situatie kunnen we helaas je lidmaatschap niet zomaar bevriezen. Hiervoor gelden onze gebruikelijke voorwaarden. Tot het moment van opening bieden we je de nodige online ondersteuning om vanaf thuis te sporten.

Q: Ik wil gewoon opzeggen, kan dit direct of pas aan het einde van mijn lidmaatschap?
A: Allereerst vinden wij het jammer om te horen dat je je lidmaatschap op wilt zeggen. De huidige situatie is volgens onze Algemene Voorwaarden geen geldige reden om je lidmaatschap per direct op te zeggen. We werken hard aan oplossingen om jullie geduld en loyaliteit te waarderen, begin april kunnen we je daarover verder informeren.

Q: Jullie hebben een automatische incasso gedaan, terwijl de clubs dicht zijn?
A: Fit For Free is zich bewust van dit ongemak voor onze leden en daarom werken we hard aan oplossingen om jullie geduld en loyaliteit te waarderen, begin april kunnen we je daarover verder informeren.

[alfatrion]

Nee, die houden zeker geen stand in de rechtszaal. Het argument: "Je kan thuis trainen met onze app en informatiemateriaal op de website" is leuk en aardig, maar de overeenkomst wordt natuurlijk gesloten om daar te kunnen trainen.