Radar

Misschien moet de webafdeling van de ING dit na lezing eens laten doorrekenen door de administratieve dienst. Voorstel € 0,50 per maand lijkt bet wel redelijk. Voor wat hoort wat tenslotte. Het moet gefinancierd worden door de mensen die het gebruiken, niet door de anderen! Ook wel zo eerlijk!
ING leest altijd mee, doe iets met dit voorstel!
Bedankt TS voor je verzoek tot eerlijkheid. Die € 0,10 was nog een relict uit de vorige eeuw toen de banken er rijk van werden om geld twee dagen langer vast te houden.

Ben al sinds mijn 18de, inmiddels ben ik 53 jaar, bij ING en heb gisteren uit principe mijn rekening veranderd in het Oranjepakket en de betaalrekening op 1 naam gezet. Bij de volgende verhoging verhuis ik naar ABN of ASN. Het lijkt alsof ING niet geinteresseerd is in de individuele klant en voor het grote geld gaat. Opzeggen cq. overstappen is daarentegen onder andere m.b.v. de eigen app erg eenvoudig dus m.i. geen enkele drempel om voor een andere bank te kiezen.

jangeertsma schreef: ↑

13 apr 2020 19:36

Ben al sinds mijn 18de, inmiddels ben ik 53 jaar, bij ING en heb gisteren uit principe mijn rekening veranderd in het Oranjepakket en de betaalrekening op 1 naam gezet. Bij de volgende verhoging verhuis ik naar ABN of ASN. Het lijkt alsof ING niet geinteresseerd is in de individuele klant en voor het grote geld gaat. Opzeggen cq. overstappen is daarentegen onder andere m.b.v. de eigen app erg eenvoudig dus m.i. geen enkele drempel om voor een andere bank te kiezen.

Hebt uwel gezien dat de kosten bij ABN en ASN hoger zijn dan bij ING.

Ze gaan voor het grote geld!
Dubbeltje.

Alles wat je onder een vergrootglas legt wordt groter. Ook geld.

Grappig, ASN hoort juist bij de banken wat de kosten het meest gestegen zijn. Ga daar dus vooral naartoe overstappen als je het niet eens bent met de prijsverhoging bij ING.

Beste lezers,

We hebben de situatie uitgezocht. Er bleek een foutje te zijn gemaakt door ING. Lees hier meer:

https://radar.avrotros.nl/nieuws/item/k ... vermelden/

Verschrikkelijk, het wordt dus nog veel erger, nu zelfs € 1,10.

Ik vond het al niet eerlijk, moest ook een dubbeltje meer betalen voor één naam.

Zou je denken, dat de TS vannacht weer goed kan slapen? Die is nu voortaan iedere maand nog een euro meer kwijt...

Ik heb eigenlijk geen idee of je bij ING een rekening op twee namen kunt hebben, zonder dat het een en/of rekening is.

Men moet geen slapende honden wakker maken. Een dubbeltje was te weinig!

Ach, die bierviltjesberekening van 14 cent van mij blijkt dus ook niet voldoende te zijn. Deze witte kater kan ook niet overal verstand van hebben.

Ik vermoed dat de ING ook op dit forum meeleest, als het werkelijk een foutje was, waarom is er van die kant hier niet gereageerd?
Negatieve reclame kan ook positief worden ingevuld, de naam gaat weer gratis rond, of misschien gewoon geen interesse in de klant.
De verhoging voor een tweede rekeninghouder eigenlijk een tweede pinpas was ook ingevoerd van € 1,00 naar € 1,10.
Velen laten dit soort kleine zaken zonder tegenstribbelen gebeuren en daar maken de financiële instituten graag gebruik van.
Geen ongerustheid over mijn slaap, deze wordt beslist door dit soort instituten niet beïnvloed er zijn wel ergere dingen in de wereld.

Eigenlijk zie ik geld, tenzij fysiek weggenomen ook niet als goed, al zal er vast een juridische definitie zijn die dat wel zo bepaald.

Klopt, Boek 3 Titel 1 Afdeling 1 Artikel 1 van het Burgerlijk wetboek bepaalt wat goederen zijn:

"Goederen zijn alle zaken en alle vermogensrechten."

(Dus als jij geld van iemand bankrekening jat en je zegt: ach, het was geen fysiek geld,dus geen diefstal, nee, daarmee kom je niet weg bij de rechter.)

SJZ schreef: ↑

28 apr 2020 19:08

Eigenlijk zie ik geld, tenzij fysiek weggenomen ook niet als goed, al zal er vast een juridische definitie zijn die dat wel zo bepaald.

Klopt, Boek 3 Titel 1 Afdeling 1 Artikel 1 van het Burgerlijk wetboek bepaalt wat goederen zijn:

"Goederen zijn alle zaken en alle vermogensrechten."

(Dus als jij geld van iemand bankrekening jat en je zegt: ach, het was geen fysiek geld,dus geen diefstal, nee, daarmee kom je niet weg bij de rechter.)

Echt waar, SJZ?

Moneyman schreef: ↑

12 apr 2020 21:49

Cro schreef: ↑

12 apr 2020 11:33

Eigenlijk zie ik geld, tenzij fysiek weggenomen ook niet als goed, al zal er vast een juridische definitie zijn die dat wel zo bepaald.

Goederen zijn alle zaken en vermogensrechten. Hoe zou je geld op de bank anders willen kwalificeren dan als een vermogensrecht - en dus een goed?

(Zo wordt een kansloos topic toch nog een beetje nuttig )