Radar

tttlocke schreef: ↑

18 apr 2020 18:48

De Gelaarsde Kat schreef: ↑

18 apr 2020 17:45

Neemt niet weg dat ik het, zolang TS geen antwoord verschaft op onze kanttekeningen, volledig met hem eens ben.

Simpelweg onjuist. Maar dat gaf ik al eerder aan. Het antwoord van alfatrion heeft betrekking op de situatie waarin 'ongevraagd' is toegestuurd. Omdat juist dát de informatie is waarover wij beschikken.

@tttlocke, ik quote dit stukje, maar ik richt me tot jou én anderen die alfatrion verdedigen én alfatrion zelf.

Ik zit namelijk met mijn ogen te knipperen van ongeloof. We zijn hier toch om mensen te helpen met onze adviezen? Dan ga je toch niet een dusdanig stellig advies zonder voorbehoud geven?
Ik ga er net als jullie van uit dat TS de waarheid spreekt en te goeder trouw handelt. Maar, maar, maar, ikzelf en jullie ongetwijfeld ook, heb genoeg gezien dat mensen ONBEDOELD fouten maken.
Er wordt weleens post verkeerd bezorgd. Niet iedereen kijkt altijd na wie de geadresseerde is van de post die in hun brievenbus zit. Er wordt weleens op naam van iemand anders iets besteld en bezorgd. Mensen wordt weleens iets aangesmeerd, wat ze zich niet meer herinneren of wat ze uit schaamte niet durven toe te geven.

Als je dit allemaal meeneemt en TS daadwerkelijk goed advies wil geven, dan zeg je toch niet zo stellig dat er niet betaald hoeft te worden, zonder ook maar enig voorbehoud te maken?
Dan kan je toch eigenlijk alleen maar het advies geven om alles nog even goed na te kijken (adres en geadresseerde), het nog even goed na te gaan oif er inderdaad niet ooit ergens ja tegen gezegd is, en om ook nog even contact op te nemen met Bella vita, en dan pas als aan alle voorwaarden is voldaan dat er inderdaad niet betaald hoeft te worden?

Volgens mij kan TS prima zelf bedenken dat het verstandig is om dit goed te controleren. Het is rechtskennis die TS mist. Als anderen willen adviseren om het nog een goed te controleren dan kan dat prima naast mijn informatie staan.

Kuklos, er is in principe niks mis met het antwoord van alfatrion. Het voorbehoud dat hij impliciet maakt is dat hij uitgaat van de juistheid van de informatie die TS verstrekt. Waar moet je immers anders van uit gaan?

Er is ook niks mis met het advies aan TS om vooral nog eens goed na te gaan of niet begrepen kan worden waarom het pakketje ontvangen is: is de verzending ervan, wellicht per ongeluk, toch door TS in gang gezet?

16again vatte dat in zijn bijdrage eerder prima samen.

alfatrion schreef: ↑

18 apr 2020 19:31

Volgens mij kan TS prima zelf bedenken dat het verstandig is om dit goed te controleren. Het is rechtskennis die TS mist. Als anderen willen adviseren om het nog een goed te controleren dan kan dat prima naast mijn informatie staan.

Schijnbaar kent u de moeder van TS, ik niet. Dus in hoeverre zij dit al gecontroleerd heeft is voor ons niet na te gaan. Het is ook uw aanname dat TS rechtskennis zou missen.
Het nadeel is dat wij hier geen informatie uit eerste hand hebben, dus niet weten wat moeders tegen kind gezegd heeft en wat kind hier gedeeld heeft.
Moeders kan iets ongevraagd ontvangen hebben, maar als een inwonend familielid ergens op geklikt heeft en/of iets besteld heeft, dan gaat uw informatie niet op. Zodoende is het belangrijk om eerst alle feiten te kennen. Oftewel filteren totdat je bij een oplossing komt. Door heel veel verschillende oplossingen roepen in de hoop dat er iets tussen zit dat kloppend is, geeft ruis en er is kans dat iemand een verkeerde oplossing aangrijpt en hiermee in de problemen kan komen.

Beste forummers,

We hebben flink gesnoeid in dit topic, zoals jullie waarschijnlijk wel gemerkt hebben. Houd je bijdragen s.v.p. inhoudelijk en respectvol. Dank.

Met vriendelijke groet,
Radar Forummoderatie

Het is denk ik voor TS verstandig om ook eens te googlen op Bella Vita. Dat is tenslotte de organisatie die de ongewenste pakketje(s) verstuurd. Helaas zijn dit oplichters, en zijn ze al Jaren actief. Er staan voorbeelden op kassa en dit forum.

Zie bijvoorbeeld hun actie uit 2015 :https://thedailyinvisible.wordpress.com/tag/bela-vita/
In dit geval laten ze je weten dat je een grote prijs in een loterij hebt gewonnen, en je jezelf moet registreren om deze prijs in ontvangst te kunnen nemen. Bij de registratie zitten algemene voorwaarden die je moet accepteren, waarin staat dat je een abonnement voor onbepaalde duur op voedingsupplementen start.

Ik vrees dat de Moeder van TS iets soortgelijks heeft gedaan hetzij via internet hetzij telefonisch.
Ik zou niet betalen, want er klopt helemaal niets van

NeoDutchio schreef: ↑

18 apr 2020 19:46

Moeders kan iets ongevraagd ontvangen hebben, maar als een inwonend familielid ergens op geklikt heeft en/of iets besteld heeft, dan gaat uw informatie niet op.

Dit is een onjuist ingenomen juridisch standpunt. Uit het klikgedrag van een inwonend familielid volgt geen betalingsverplichting voor de moeder van TS.

alfatrion schreef: ↑

19 apr 2020 11:38

NeoDutchio schreef: ↑

18 apr 2020 19:46

Moeders kan iets ongevraagd ontvangen hebben, maar als een inwonend familielid ergens op geklikt heeft en/of iets besteld heeft, dan gaat uw informatie niet op.

Dit is een onjuist ingenomen juridisch standpunt. Uit het klikgedrag van een inwonend familielid volgt geen betalingsverplichting voor de moeder van TS.

U weet het verschil niet tussen een mogelijkheid en een juridisch standpunt? Het is best mogelijk dat een inwonend gezinslid iets besteld heeft. Het bewijs is al vaker geleverd door topics waaruit bleek dan kinderen met gekoppelde creditcards online aankopen gedaan hebben. Of dochters die "gratis" proefverpakkingen afslankpillen besteld hebben. En dan is de aanpak echt wel anders dan uw gegeven oplossing.

Vandaar dat het belangrijk is wat de reden is dat moeders dit ontvangen heeft.

Om de eindeloze discussie tussen Alfa en Neo op pauze te zetten:

- Eerst contact opnemen met het bedrijf, vooral vragen naar wanneer dingen verstuurd zijn en hoe het nu echt werkt.

- Daarna pas wel/geen actie ondernemen en daar kun je alle kanten mee op. Van terugsturen via betalen naar een abonnement op voedingssupplementen en weer terug.

Jablan schreef: ↑

19 apr 2020 13:10

Om de eindeloze discussie tussen Alfa en Neo op pauze te zetten:

- Eerst contact opnemen met het bedrijf, vooral vragen naar wanneer dingen verstuurd zijn en hoe het nu echt werkt.

- Daarna pas wel/geen actie ondernemen en daar kun je alle kanten mee op. Van terugsturen via betalen naar een abonnement op voedingssupplementen en weer terug.

... en niet te vergeten, àls er toch sprake blijkt te zijn van een geldige overeenkomst (dus: niet meer te vernietigen o.g.v. dwaling, misleiding o.i.d.), deze onmiddellijk beëindigen.

NeoDutchio schreef: ↑

19 apr 2020 12:44

Het is best mogelijk dat een inwonend gezinslid iets besteld heeft.

Dan is er een overeenkomst tussen het gezinslid en de derde tot stand gekomen. Deze overeenkomst geeft moeder geen betalingsverplichting.

Als we toch bezig zijn met het opnoemen van dingen die best mogelijk zijn. Het ook best mogelijk dat de buurman iets heeft besteld... ook dan geldt: niet betalen!

De Gelaarsde Kat schreef: ↑

19 apr 2020 13:16

... en niet te vergeten, àls er toch sprake blijkt te zijn van een geldige overeenkomst (dus: niet meer te vernietigen o.g.v. dwaling, misleiding o.i.d.), deze onmiddellijk beëindigen.

Gelet op het betrokken bedrijf is er waarscheinlijk een misleidende handelspraktijk verricht.

alfatrion schreef: ↑

19 apr 2020 13:20

NeoDutchio schreef: ↑

19 apr 2020 12:44

Het is best mogelijk dat een inwonend gezinslid iets besteld heeft.

Dan is er een overeenkomst tussen het gezinslid en de derde tot stand gekomen. Deze overeenkomst geeft moeder geen betalingsverplichting.

Als we toch bezig zijn met het opnoemen van dingen die best mogelijk zijn. Het ook best mogelijk dat de buurman iets heeft besteld... ook dan geldt: niet betalen!

En zodoende is stap 1 altijd eerst informeren waar de vordering vandaan komt en daar verder op acteren. Niets doen is nooit slim.

alfatrion schreef: ↑

19 apr 2020 13:20

Gelet op het betrokken bedrijf is er waarscheinlijk een misleidende handelspraktijk verricht.

En welk bedrijf is dit dan precies? TS heeft het over Bella Vita, omega19 schrijft ook Bella Vita maar linkt vervolgens naar een klacht over Bela Vita. Met 1 L dus. Er zijn verschillende bedrijven genaamd Bella Vita. En aangezien ik volgens meerdere mensen blind moest vertrouwen op het bericht van OP vraag ik me af welke Bella Vita (met twee L dus) nu precies het betrokken bedrijf is dat waarschijnlijk een misleidende handelspraktijk verricht.

alfatrion schreef: ↑

19 apr 2020 13:20

NeoDutchio schreef: ↑

19 apr 2020 12:44

Het is best mogelijk dat een inwonend gezinslid iets besteld heeft.

Dan is er een overeenkomst tussen het gezinslid en de derde tot stand gekomen. Deze overeenkomst geeft moeder geen betalingsverplichting.

Ook als het een kind van onder de 15 jaar oud betreft? Dan is moeders toch volledig aansprakelijk?
En bij een minderjarige van 15-16 jaar zal moeders moeten aantonen dat zij de handeling van het kind niet heeft kunnen verhinderen.

Dat we hier te maken hebben met verkooppraktijken die het daglicht eigenlijk niet kunnen verdragen lijkt me duidelijk.

@klukos. Daar heb je gelijk in. Ik heb over het hoofd gezien dat de firma in Weert met een enkele L is
De klachten op kassa en hier in eerdere postings gaan over Bela vita

De Gelaarsde Kat schreef: ↑

19 apr 2020 13:48

alfatrion schreef: ↑

19 apr 2020 13:20

NeoDutchio schreef: ↑

19 apr 2020 12:44

Het is best mogelijk dat een inwonend gezinslid iets besteld heeft.

Dan is er een overeenkomst tussen het gezinslid en de derde tot stand gekomen. Deze overeenkomst geeft moeder geen betalingsverplichting.

Ook als het een kind van onder de 15 jaar oud betreft? Dan is moeders toch volledig aansprakelijk?

Ja; Nee. Ook dan komt een overeenkomst tot stand tussen het kind en de verkoper. Voor de tot totstandkoming van overeenkomsten is handelsbekwaamheid vereist. Het kind is handelsbekwaam indien het de toestemming heeft van de moeder en deze toestemming mag worden aangenomen indien het gaat om een gebruikelijke transactie voor een kind van die leeftijd (art. 1:234 BW). Wanneer het kind handelsonbekwaam is dan is deze overeenkomst te vernietigen (art. 3:32 BW).

kuklos schreef: ↑

19 apr 2020 13:45

En welk bedrijf is dit dan precies? TS heeft het over Bella Vita, omega19 schrijft ook Bella Vita maar linkt vervolgens naar een klacht over Bela Vita. Met 1 L dus. Er zijn verschillende bedrijven genaamd Bella Vita. En aangezien ik volgens meerdere mensen blind moest vertrouwen op het bericht van OP vraag ik me af welke Bella Vita (met twee L dus) nu precies het betrokken bedrijf is dat waarschijnlijk een misleidende handelspraktijk verricht.

Ik denk dat het gaat over de pizzeria. Kind heeft pizza besteld en online stonden de gegevens nog van de moeder. Of de bewuste pizzeria ziet zijn omzet terug lopen en probeert zo extra inkomsten te generen.

alfatrion schreef: ↑

19 apr 2020 13:20

Gelet op het betrokken bedrijf is er waarscheinlijk een misleidende handelspraktijk verricht.

Joehoe alfatrion, kom je ons nog vertellen welke Bella Vita het nu precies is die waarschijnlijk een misleidende handelspraktijk verricht?

kuklos schreef: ↑

19 apr 2020 20:24

alfatrion schreef: ↑

19 apr 2020 13:20

Gelet op het betrokken bedrijf is er waarscheinlijk een misleidende handelspraktijk verricht.

Joehoe alfatrion, kom je ons nog vertellen welke Bella Vita het nu precies is die waarschijnlijk een misleidende handelspraktijk verricht?

Hoe zinvol acht je deze discussie, terwijl Alfatrion nota bene over "waarschijnlijk" praat? De OP spreekt over:

Jayden88 schreef: ↑

18 apr 2020 12:21

... ongevraagd een pakketje van Bella vita ontvangen...
... nu krijgt ze een aanmaning of ze wil betalen...

Dan zeg ik: "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."

En als je dan ook nog sensitief genoeg bent om te begrijpen waarom TS nou juist het antwoord van Bob als "beste antwoord" heeft gekozen, snap je zelf ook wel dat je een zinloze discussie voert.

Nou Moneyman, leg jij dan maar uit welke Bella Vita het precies is waar over gesproken wordt.