Radar

Tuurlijk weet ik dat al, dexia krijgt zwaar klappen en ze vluchten zelfs uit nederland. En waarom zou ik een 2de rangs advocaat nemen die geen ruk doet? Kost alleen maar geld en ik ben voorstander van een collectieve aanpak. De rechter gaat dat ook zo aanpakken collectief per produkt. En pas in het ergste geval of als ik wordt gedagvaard neem ik een advocaat. Ik laat me nu niet intimideren door alvast een advocaat te nemen. Dan geef ik alleen maar toe dat ik een loser ben.

Inzagirl,

Hoe kun je nu zeggen dat je een loser bent wanneer je zelf een advocaat inschakeld???? Je kiest dan juist de aanval, je daagt Dexia!!!
Heb je er weleens over nagedacht hoe het toch komt dat Dexia negatief in het nieuws staat? Dat is, met alle respect, niet het gevolg van jouw passieve houding. Nee, dat is het gevolg van mensen die voor ons de strijd hebben moeten aangaan. Met wissselend succes helaas.
Wanneer iedereen zo naief zou zijn als jij, zou Bruneel met zijn boevenbende helemaal niet uit dit kikkerlandje hebben hoeven te vertrekken. Sterker nog, dan zou hij continu kunnen pronken met successen uit de rechtszaal.

Ok ik wil best een advocaat nemen, maar ik heb simpelweg geen geld ervoor, dankzei dexia sta ik bij het bkr en kan ik niks lenen. Mijn inkomsten en die van mijn partner gaan allemaal naar de hypotheek lasten en boodschappen doen. Dus hoe kan ik een gratis advocaat nemen???

Inzagirl,

Net of ik wel geld heb voor advocaat, maar het is heel simpel...bij dagvaarding zonder advocaat..VERLIES....met advocaat nog mogelijkheid om evt. te winnen....argument dat je geen geld hebt voor advocaat etc..daar heeft Dexia geen boodschap aan en rechter ook niet.

Inzagirl,

Wat op dit moment het belangrijkste is dat dat Dexia aanbod wordt vernietigd, zodat je juridische stappen kan ondernemen tegen Dexia.
Zolang dat Dexia aanbod nog geldig is heb jij en ook ik(ben ook zo stom geweest om te Dexia aanbod te aanvaarden) weinig kans om iets te ondernemen tegen Dexia.

Wat ik deed, was reageren op een opmerking van je. Wanneer je persoonlijke situatie het niet toelaat een advocaat te nemen (waaraan ik twijfel, want je kunt meestal wel een betalingsregeling treffen) is dat natuurlijk uitermate vervelend. Maar om nu te zeggen dat je een loser bent wanneer je wel een advocaat neemt...........
Overigens blijft overeind staan dat je hoe dan ook gedagvaard gaat worden. Afhankelijk van je restschuld zal dat voor een kantongerecht of rechtbank zijn. In het laatste geval MOET je je laten vertegenwoordigen door een advocaat.

Bekkum, je bent niet stom geweest dat je op het dexia aanbod bent ingegaan. Dat is alleen maar een voordeel want dexia dagvaard eerst de mensen die niet op het aanbod zijn ingegaan, dus wij liggen lekker onderaan de stapel. Vandaar dat ik nog geen dagvaarding heb gehad. Dus hoef ik ook geen advocaat te betalen. Kijk als de tijd rijp is en je wordt gedagvaard dan heb je misschien wel een advocaat nodig. Maar ja nu is het nog ff wachten dat dexia de doodschop krijgt. EN als het contract nietig wordt verklaard dan wordt automatisch het aanbod ook nietig verklaard. En je zei dat je dom bent geweest, maar dat zijn we allemaal en dexia heeft daar misbruik van gemaakt. Dus hoe kan je een dom iemand iets verwijten. Het is dexia die binnenkort zijn straf ontvangt en wij domme mensen schadevergoeding krijgen.

Inzagirl,

Laten we het hopen.
We houden de moed erin.

Volgens mij moeten diegenen die met de regeling accoord zijn gegaan DEXIA meldden dat zij de regeling onder protest accepteren, maar dat het beding geen juridische aanspraken te zullen maken als onredelijk bezwarend bij de rechter zullen aanvechten.



groet

Lekker makkellijk gedacht van jullie
en wij die wel een advocaat namen of lid werden van een stichting kunnen voor jullie de kastanjes uit het vuur halen.
Maar ja zo zit de hele wereld in elkaar.
Ik eerst en de rest kan stikken.

Optimist, wij moeten niks, want wij zijn dom en weten van niks, we hebben geen geld en we moeten ook vreten. Dexia die op een sneaky en professionele manier ons domme burgers heeft genaaid moeten een straf ontvangen, laat hun maar schijt vreten, tot nu toe zijn ze er alleen maar rijk op geworden en lachen ze ons uit terwijl ze in luxe leven en vreten.

Pallu, wat nou kastanjes uit het vuur halen? Ik wist van niks toen jij een kastanje uit het vuur haalde, ik wist niet eens wat het aanbod inhield, ik had getekent omdat ik dacht dat ik daardoor een kwijtschelding kreeg. Dexia naaide me continu ook aan de telefoon met valse informatie. Ik ben maar een domme burger dus mij valt niks te verwijten.

Het is nog maar de vraag of dexia straks nog wel geld (genoeg) heeft om iedereeen schadeloos te stellen.

Wat je nu niet betaalt hoeven ze straks ook niet terug te geven. Stel nu eens dat ze dat niet meer zouden kunnen...

inzagirl

ik wist niet eens wat het aanbod inhield, ik had getekent omdat ik dacht dat ik daardoor een kwijtschelding kreeg.

dus je kon ook niet lezen

Ikwaseenbeetjedom, ja hehe eindelijk iemand die nuchter nadenkt. Idd je moet niks betalen ook geen advocaat. Desnoods ga je zelf naar de rechter. Van een kale kip kan je niet plukken en straks is dexia zelf een kale kip. Als je advocaat betaald krijg je de kosten ook niet terug van een kale kip. Ok je krijgt je inleg niet terug maar je hoeft in ieder gaval de restschuld niet te betalen. En ga lekker zelf tegen de rechter zeggen dat je gewoon dom en genaaid bent.

Pallu, waarvoor moet ik al die troep van dexia lezen? Ik ga geen moeite steken in gezeik. Ik wordt er toch niet voor betaald.

Het voordeel van slim zijn is dat je gemakkelijk kunt doen of je dom bent. Het omgekeerde is veel moeilijker.

Precies, je hoeft niet slim te zijn in een domme situatie, en daarom is een advocaat helemaal niet nodig. Dexia doet dom, de situatie is dom en doen wij ook dom, en de advocaat en de rechter mogen ook dommertje spelen.