Radar

Nee een verhuurder zal voor de zekerheid een ontruimingsbeding verzoeken, dat gaat nu niet behandeld worden qua urgentie en druk op de rechtsbanken.

Volgens mij is het de ex die een verzoek tot ontruiming gaat indienen. Hij is immers de rechtmatige huurder.

tttlocke schreef: ↑

02 mei 2020 18:57

Dat zou een fraaie truc zijn om een huurwoning te bemachtigen waar je anders niet voor in aanmerking komt: je woont/woonde bij de huurder, hebt nergens recht op, maar gaat op enig moment over tot het betalen van de huur (in overleg met de officiële huurder) en houdt dat en tijdje vol en plots ben je rechtmatig huurder geworden en kan het contract op jouw naam gezet worden, omdat de verhuurder aan de bel had moeten trekken alleen vanwege het feit dat de huur plots vanaf een andere bankrekening betaald bleek te worden.

Gelooft u het zelf?

precies,
de woningbouwverenigingen zijn door de jaren heel wat wijzer en strenger geworden, er zijn zelfs gevallen van kinderen die al jaren bij hun vader of moeder wonen en zich niet als mede-huurder hadden bijgeschreven, zij hebben bij overlijden van huurder de grootste problemen gehad.
"De woning staat nog wel op zijn naam", ik begrijp hieruit dat TS zich niet als medehuurder heeft ingeschreven,.
Lastig!

Als meneer Ex.. deze ontruiming aangevraagd heeft krijgt hij van geen enkele Rechter nog zijn kinderen ooit terug!
Zijn huidige woonplek, een klein appartement is niet voldoende.

Komkommertijd schreef: ↑

03 mei 2020 09:40

Als meneer Ex.. deze ontruiming aangevraagd heeft krijgt hij van geen enkele Rechter nog zijn kinderen ooit terug!
Zijn huidige woonplek, een klein appartement is niet voldoende.

Hij wil zelf weer in de nu bevochten woning gaan zitten, dus ruimte zat.

Hij was ooit huurder maar nu niet meer,
en met woning elders zullen anderen voorgaan want bij vrijkomen is het inschrijven volgens de regels....

en waar gaat moeders met kinderen dan wonen?

Komkommertijd schreef: ↑

03 mei 2020 09:58

Hij was ooit huurder maar nu niet meer,

Op dit ogenblik staat hij als enige op het huurcontract. De TS staat er niet op.

Bij de wbv staat hij als huurder ingeschreven, best sterk punt hoor.

marnix schreef: ↑

03 mei 2020 09:19

precies,
de woningbouwverenigingen zijn door de jaren heel wat wijzer en strenger geworden, er zijn zelfs gevallen van kinderen die al jaren bij hun vader of moeder wonen en zich niet als mede-huurder hadden bijgeschreven, zij hebben bij overlijden van huurder de grootste problemen gehad.
"De woning staat nog wel op zijn naam", ik begrijp hieruit dat TS zich niet als medehuurder heeft ingeschreven,.
Lastig!

En kind wat graag in de huurwoning van zijn overleden ouder wil blijven wonen is een heel ander geval dan een ex-partner met kinderen van beiden die dat wil.
En dat mensen het hier als een trucje ervaren, zegt misschien meer over die mensen dan over de bedoeling van TS.

Het is helemaal niet bekend hoelang de Ts met kinderen daar al in dat huis woont en hoe oud de kinderen zijn. En omdat er tegenwoordig veel minder getrouwd wordt, staan velen er niet bij stil dat zaken dan anders geregeld moeten worden om rechten te behouden. Zoals bijvoorbeeld nabestaandenpensioen enzovoort.

marnix schreef: ↑

01 mei 2020 17:14

Irene van Houte schreef: ↑

01 mei 2020 17:00

Sta jij op je huidige adres ingeschreven...Zo ja, kan hij je niets maken.

Maakt nogal uit of die inschrijving bij de woningbouw is (hopelijk niet bij particulier) of bij de gemeente.

Dat maakt niet uit, de regels zijn het zelfde als bij een woningbouwvereniging of particulier.

De ex is de huurder, het contract staat op zijn naam.
Zolang dat niet is aangepast is het voor de Ts nog geen gelopen race , ook al heeft ze kinderen.
Maar ik denk dat de nieuwe vriend van Ts daar ook wil intrekken en uit wrok zal de ex niet zomaar meewerken denk ik.
Het enige dat Ts moet doen is zo snel mogelijk in gesprek gaan met de wbv.
Maar ik kan me ook voorstellen dat de ex dit huis niet zomaar gaat afstaan , want hij zal ook ruimte moeten hebben om zijn kinderen in huis te halen en dat is lastig in een een studio en afspraken op whattsapp berichtjes zeggen niks, de woningbouw is de baas en zij beslissen.

Zodra de TS de huur gaat betalen en de ex vertrokken is gaat er iets in werking. De TS is niet de rechtmatige huurder uiteraard maar de verhuurder heeft geen enkele actie ondernomen en dat had hij wel moeten doen. Indien de TS dus nu eigenlijk huurt en de ex het huurcontract nog zou hebben en ze wil overnemen lijkt het op onderhuur. Dat mag niet maar de verhuurder moet dan binnen 6 maanden actie ondernemen.

Indien de ex vertrokken is en de huur niet heeft opgezegd en de TS de huur gaat betalen ipv de ex is er wel voor de verhuurder een issue. Indien deze niks doet kan hij na bepaalde tijd geen zaak meer starten.

ik heb te weinig info hier om er juridisch echt iets zinnigs over te zeggen

van de site van hellolaw:
Partner uit huis zetten: de hoofdregel

Je kunt je ex partner uit huis zetten als jij degene bent die de koopwoning heeft gekocht en je niet bent getrouwd of geen geregistreerd partnerschap bent aangegaan. Jij bent namelijk de eigenaar van de woning en mag bepalen wie er allemaal in jouw woning woont. Voor een huurwoning geldt eigenlijk hetzelfde. Als alleen jouw naam op het huurcontract staat en jij dus als enige de huurwoning huurt, dan mag je anderen zomaar de woning uitzetten.

Maar let op: als jouw situatie niet aan deze voorwaarden voldoet, dan kun je dus niet zo gemakkelijk je ex uit huis krijgen. Hebben jullie de koopwoning samen gekocht? Zijn jullie getrouwd of hebben jullie een geregistreerd partnerschap? Of staat je ex wel op het huurcontract als medehuurder? Dan ligt het iets anders. Hieronder lees je welke regels dan gelden.
Partner uit huis zetten: koopwoning

Een uitzondering op de eerder genoemde hoofdregel is als jij en je ex het gezamenlijk eigendom hebben over de koopwoning. Als dit het geval is dan kun je niet zomaar je ex partner uit huis zetten. Om na te gaan of sprake is van een gezamenlijk eigendom, kun je eerst nakijken of je ex op het koopcontract staat. Als dat het geval is, dan is er automatisch sprake van een gezamenlijk eigendom.

Als je ex niet op het koopcontract staat, betekent dit niet direct dat alleen jij de eigenaar bent van de koopwoning. In het geval van een huwelijk of geregistreerd partnerschap kan er toch sprake zijn van een gezamenlijk eigendom van de woning. Onder het oude huwelijksrecht (getrouwd of geregistreerd partnerschap vóór 1 januari 2018) geldt dat de woning automatisch onder het gezamenlijk eigendom valt, tenzij dit in de huwelijkse voorwaarden anders is afgesproken.

Onder het nieuwe huwelijksrecht (getrouwd of geregistreerd partnerschap na 1 januari 2018) valt de woning slechts automatisch onder het gezamenlijk eigendom als jij en je ex samen de woning tijdens het huwelijk of geregistreerd partnerschap hebben gekocht. Als jij voor het huwelijk of geregistreerd partnerschap de woning hebt gekocht en je ex niet op het koopcontract staat, dan ben jij als enige eigenaar van de woning.

Weet je niet zeker welke regels van toepassing zijn op jouw situatie. Neem dan contact met ons op. Onze juristen kunnen je uitleggen hoe het precies zit.
Partner uit huurhuis zetten: medehuurderschap

Een andere uitzondering op de hoofdregel is het medehuurderschap. Als je ex medehuurder is van jullie huurwoning, dan heeft hij of zij recht op huurbescherming en kun je hem of haar niet zomaar de woning uitzetten.

Is mijn ex medehuurder? Ten eerste kan je ex medehuurder zijn als hij of zij ook op het huurcontract staat. Ook als je ex niet op het huurcontract staat, kan hij of zij worden aangemerkt als medehuurder. Dit is het geval als je bent getrouwd of een geregistreerd partnerschap hebt, dan is je ex automatisch een medehuurder. Het maakt hier niet uit of je voor of na het tekenen van het huurcontract bent getrouwd of een geregistreerd partnerschap bent aangegaan.
Partner uit huis zetten: samenlevingscontract

Kan ik mijn ex partner uit huis zetten als wij een samenlevingscontract hadden? Ja, het maakt niet uit of jullie een samenlevingscontract hebben gehad. Met een samenlevingscontract kan namelijk geen sprake zijn van gezamenlijk eigendom of medehuurderschap. In een samenlevingscontract worden slechts afspraken gemaakt over het betalen van de maandelijkse huur of hypotheeklasten. Je ex kan op dit gebied dus aan een samenlevingscontract geen rechten ontlenen.
Ex wil huis niet verlaten - wat nu?

Indien je ex niet (mede)eigenaar is van de koopwoning en ook geen medehuurder is van de huurwoning, dan kun je je ex de deur wijzen. Maar hoe doe je dit als je ex weigert om de woning te verlaten?
1. Vervang de sloten

De meest praktische en goedkoopste oplossing is om de sloten van de deuren te vervangen. Als eigenaar van een koopwoning mag je dit gewoon doen. Als huurder van een huurwoning mag je dit alleen met toestemming van de verhuurder doen. In de praktijk levert dit bijna nooit problemen op.
2. Schakel een advocaat in

Een andere optie is om een advocaat een kort geding te laten starten. De rechter kan dan je ex dwingen de woning te verlaten en bijvoorbeeld een dwangsom opleggen voor iedere dag dat je ex onrechtmatig in je woning verblijft.

Een nadeel is dat je verplicht bent om een advocaat in te schakelen en je dit relatief meer geld kost dan het vervangen van de sloten. Het voordeel is wel dat de rechter op papier zet dat je ex de woning moet verlaten en je vervolgens gemakkelijk een deurwaarder kunt inschakelen.

Ik weet niet wat de reden geweest is om de huur pas over te zetten nadat de schuld is ingelost. Heb dit zelf ook meegemaakt maar heb het wel gelijk over laten zetten op het moment dat hij (na bijna 8 jaar) de deur uitgegaan is. Dan maar zelf betalen (als er al spraken van is dat huurster dit niet al zelf doet) maar wel zekerheid dat ik het huis mocht houden.

Lowieze schreef: ↑

03 mei 2020 10:48

[...]
En kind wat graag in de huurwoning van zijn overleden ouder wil blijven wonen is een heel ander geval dan een ex-partner met kinderen van beiden die dat wil.
En dat mensen het hier als een trucje ervaren, zegt misschien meer over die mensen dan over de bedoeling van TS.

Ik zie hier helemaal geen mensen die zeggen dat TS een trucje wil uithalen.
Ik gebruikte, volgens mij als enige, het woord 'truc' in mij reactie. In een andere, specifieke context. Als dat de aanleiding voor uw reactie is, moet u toch echt beter lezen.

dus TS wat is nu de situatie in uw geval????

Wellicht kunt u proberen met een advocaat een voorlopige voorziening te vragen bij de rechtbank. Dit kan aangezien de woning het hoofdverblijf van de kinderen is.
U kunt via het Juridisch loket een toevoeging vragen, dan hoeft u slechts een eigen bijdrage voor de advocaat te betalen. Sterkte.