Radar

Sterk punt, Kromkommer.

tijdens de aanvraag was ik werkeloos en had geen inkomen en had ook geen bankrekening , en de aanbetaling van 20 € is pas jaren later gebeurt ( volgens vesting finance )
vanaf 2015 sta in ingeschreven op mijn huidige adres en vesting finance kon mij pas een paar weken geleden vinden beweren ze .
heb aangifte gedaan bij de politie ( politie vondt het een heel raar verhaal na 10 jaar ) en een klacht ingediend tegen vesting finance bij de kigid .
vesting finance stuurt nog steeds niet de aanvraag lijst met kopie identificatie en ook niet de bank rekening van degene die 20 € heeft betaalt en ook niet de aflever bewijs van het pakket
ik betaal absoluut niet
vesting finance bood aan om wat met de rente te doen maar daar wil ik niet eens naar luisteren

Ik zou die correspondentie goed bewaren. Ze zijn namelijk verplicht om relevante informatie te verschaffen als u daar om vraagt en in die tijd mogen ze geloof ik geen rente vragen. Stel ze gaan ooit de stap maken naar de rechter, dan kunt u ook laten zien dat u om bepaalde informatie heeft gevraagd en ze dit niet wilden verschaffen.

Waar heb je precies aangifte van gedaan? Welk strafbaar feit heeft Vesting Finance gepleegd?

Let wel Vesting Finance is nu niet wettelijk verplicht om je welke informatie dan ook te verschaffen.
Bij een eventuele rechtszaak kan de rechter daar wel de conclusie aan verbinden die hij raadzaam acht.

Pas in de dagvaarding moet Vesting Finance aangeven waar hun vordering inhoudelijk is gebaseerd

vesting finance adviseerde mij om aangifte te doen van Identiteitsfraude bij de politie

Om aangifte voor identiteitsfraude in te dienen moet deze firma wel informatie geven.
Zonder die info geen aangifte mogelijk en zij moeten dan wel meewerken.

Als ze dat niet doen, jammer voor hun en tot ziens bij de rechtbank.
De €20 betaler kan in deze zaak zeer belangrijke knooppunt zijn.

anoniem9 schreef: ↑

24 jun 2020 21:40

vesting finance adviseerde mij om aangifte te doen van Identiteitsfraude bij de politie

Okee, Dat klinkt inderdaad redelijk

omega19 schreef: ↑

25 jun 2020 07:52

anoniem9 schreef: ↑

24 jun 2020 21:40

vesting finance adviseerde mij om aangifte te doen van Identiteitsfraude bij de politie

Okee, Dat klinkt inderdaad redelijk

Helemaal niet. Dat is pas redelijk nádat VF alle relevante bewijzen uit het dossier heeft overgelegd. Wat ze nu doen, is achteroverleunen en TS rondjes laten rennen.

Ik zou als ik TS was helemaal niets doen, buiten hetgeen ik in mijn eerdere post heb aangegeven. Aangifte is in dit stadium zinloos.

omega19 schreef: ↑

24 jun 2020 19:43

Pas in de dagvaarding moet Vesting Finance aangeven waar hun vordering inhoudelijk is gebaseerd

In theorie heb je gelijk. In de praktijk veegt de rechter dan de vloer met je aan.

Mijn 24 juni 23,17 uur word hierbij dus bevestigd door onze Gerechtsdeurwaarder op 25 juni 9.09 uur!

Ik weet dat de Politie bij tekort bewijs die door VF geleverd had moeten eiste voor een aangifte.
Geen bewijs is geen afspraak.

Moneyman schreef: ↑

23 jun 2020 08:53

Dat lijkt mij niet. De vordering komt uit 2010, dus vóór de invoering van de WIK.

De WIK sluit aan bij de praktijk van daarvoor met iets hogere bedragen. Ik weet alleen niet hoe het werkdocument heten. De incassokosten zijn te hoog, maar daarmee ben je er nog niet. Dus inderdaad primair alles betwisten.

TS heeft al aangifte gedaan

VF kan natuurlijk niet aan het ingevulde bestelformulier zien dat er mogelijk sprake is van ID fraude.
Dat kan alleen TS weten.
Daarom is het ook wel logisch dat VF hem/haar in dat geval adviseert aangifte te doen.

Deze zaak heeft een paar vreemde kanten die op fraude wijzen, en daar kan de rechter dan ook de vloer mee aanvegen...

Als iemand op naam van TS en af te leveren bij een familielid iets heeft gekocht, zou het logisch zijn dat het product ook is afgeleverd.
Tevens zou het logisch zijn dat het familielid TS in dat geval informeert dat er een pakketje geadresserd voor TS is aangekomen.
Niets van dat alles, er zou helemaal niks bezorgd zijn.

De brieven (aanmaningen maar dat zie je niet aan de buitenkant) die binnenkomen worden retour gestuurd door het familielid, maar deze staan natuurlijk op naam van TS. Stuurt het familielid dan gewoon alle post voor TS retour zonder TS te informeren?

En dan is er nog een raadselachtige betaling van 20 euro. De betaling zal een betalingskenmerk gehad hebben anders kan ze niet aan het dossier worden toegevoegd. Dat kenmerk is alleen bekend bij TS en misschien bij het famillielid als deze de eerdere brieven heeft geopend. Het is dus zeker geen vreemde die deze betaling heeft gedaan.

Advies mag, maar VK hoorde ook te weten dat er dan meer dan bestelbon van 10 jaren oud noodzakelijk is.

Vooral een €20,- betaling en afgelopen 10 jaren gestuurde als bewijs leveren.
Een halve aangifte zal Politie weigeren.

Als VK iets wilde moeten ze wel meewerken door alle stukken beschikbaar te stellen.
Nooit iets besteld, ook nooit levering gezien, dus als het ID fraude is, beetje laat en zij horen de regels beter te weten.

Een Claim en dreigen, dan veroorzaak je juist dat een persoon niets meer doet.
Het uitzoeken zonder gegevens en veel tegenwerken, daar is een rechter niet blij mee, en op de zitting is te laat.

omega19 schreef: ↑

25 jun 2020 10:33

VF kan natuurlijk niet aan het ingevulde bestelformulier zien dat er mogelijk sprake is van ID fraude. Dat kan alleen TS weten. Daarom is het ook wel logisch dat VF hem/haar in dat geval adviseert aangifte te doen.

Dat is helemaal niet logisch, zolang VH TS niet ook in de gelegenheid stelt om uberhaupt een zinnige aangifte te doen en de daarvoor benodigde informatie niet verstrekt.

anoniem9 schreef: ↑

24 jun 2020 18:31

vesting finance stuurt nog steeds niet de aanvraag lijst met kopie identificatie en ook niet de bank rekening van degene die 20 € heeft betaalt en ook niet de aflever bewijs van het pakket

alfatrion schreef: ↑

25 jun 2020 10:30

Moneyman schreef: ↑

23 jun 2020 08:53

Dat lijkt mij niet. De vordering komt uit 2010, dus vóór de invoering van de WIK.

De WIK sluit aan bij de praktijk van daarvoor met iets hogere bedragen. Ik weet alleen niet hoe het werkdocument heten. De incassokosten zijn te hoog, maar daarmee ben je er nog niet. Dus inderdaad primair alles betwisten.

Exact. Daarom is dat mijn eerste adviespunt.

Het werkdocument wat jij bedoelt, is het Rapport Voorwerk II.

Bingo.

Prima Anoniem9 dat je voor je eventuele rechten in deze opkomt, maar jaren
illegaal in Nederland verblijven vind ik dan weer niet kunnen !
Het lijkt er van een afstandje dan al gauw op dat anderen zich wel aan de regeltjes moet houden, en jijzelf "wat minder".

Brahms schreef: ↑

25 jun 2020 13:43

Prima Anoniem9 dat je voor je eventuele rechten in deze opkomt, maar jaren
illegaal in Nederland verblijven vind ik dan weer niet kunnen !
Het lijkt er van een afstandje dan al gauw op dat anderen zich wel aan de regeltjes moet houden, en jijzelf "wat minder".

Wat een domme reactie. Hij was illegaal, dus mag hij bestolen worden !?

@ Brahms;

Anoniem9 was legale asiel zoeker.
Later afgewezen en illegaal gebleven en nu weer legaal.

Tijdelijk illegaal vind ik acceptabel, maar ooit is er dus vermoedelijk fraude gepleegd.
Het is niet uit te sluiten dat iemand met dezelfde naam iets kocht, kreeg thuis geleverd en later iemand met
een zelfde naam is aan gekoppeld die elders woonde.
Dus adres aanpassen op bestelbon, komt ook wel eens voor.......

Het echte probleem is dat bedrijven op krediet leveren, en niet kijken wie het is.
Geld leen je bij banken en op afbetaling veroorzaakte wel eens vaker fraude.

Mijn vermoeden; Koop iets, betaal 1x en bestel nog meer als vaste klant.
Daarna verhuisbericht geven van iemand met zelfde naam + zijn /haar adres.

Een medewerker van ; Van Arkel heeft dit ook ontdekt, als je als bedrijf op krediet ging leveren of achteraf betalen is
gewoon vragen om problemen.

Vooral omdat VK op bestelbon na niet meewerkte.... maar niet melde wat waar is afgeleverd en wie die €20 wanneer betaalde.
Ook was Topic starter na asiel aanvraag vermoedelijk niet in staat de brieven te begrijpen.

Juist dit soort mensen word vaak misbruikt door Nederlandse vrienden die hun helpen, en soms blijkt later dat ze hielpen met schulden op hun naam te zetten.
Vrijwel elke Asielzoeker zal elke hulp accepteren en zoekt alleen in vreemd land vrienden, vaak foute vrienden blijkt later!

k2p schreef: ↑

25 jun 2020 14:25

Hij was illegaal, dus mag hij bestolen worden !?

Of hij/zij bestolen is zal nog moeten blijken. Vesting Finance is in elk geval een andere mening toegedaan, en we horen het verhaal maar van één kant.
Die storting van Euro 20 is bijzonder te noemen.

Ik lees nergens dat TS een (in eerste instantie afgewezen) asielzoeker was.
Dat kan best zo zijn, maar hoeft niet