Radar

Helaas toch een brief van de deurwaarder om binnen 15dagen te betalen.

Dat is een incassobureau.

Sorry incassobureau

Incassobureau is gewoon dreigen verder niets. Zelfs stalkers gebruiken tegenwoordig incassobureaus!

Na hun telefoontje hebben ze niet eerst een herinnering en aanmaning gestuurd. Nee, gelijk een incassobureau en binnen 15dagen betalen

Als ik dit had moeten doen, zou ik eerst vragen of U wel geld genoeg heeft....
normale vaste prijs was bij mijn €99,- tenzij er veel meer moest gebeuren maar dan kreeg je wel vooraf een prijsopgave .

Dit bedrag is te extreem, bewaar wat je ontvangt en niet meer reageren...
Bij een rechtszaak moeten zij dan aantonen dat dit gevraagde een redelijk bedrag is.

€250,- is bewijsbaar betaald en de rest zal voor hun hele klus worden.
Ook kun je zoeken naar andere aanbieders en die rekenen vaak minder dan €250,-

Ze verspillen porto kosten en of er ooit een rechtszaak zal komen, vaak dreigen dit soort bedrijven en stoppen als je het liet zitten...
Vooral de rommelige tussen de diverse bedrijven die van naam wisselen... en zo...
Gewoon bewaren en je ziet wel.

PuraVida schreef: ↑

01 aug 2020 15:31

Helaas toch een brief van de [incassobureau] om binnen 15dagen te betalen.

Rug recht houden!
Eerst maar eens zien of ze willen dagvaarden. Als je een dagvaarding ontvangt dan kun je per brief reageren. Als tegeneis kun je het verschil tussen de 250 en een redelijke vergoeding indienen. Je kan dat zo formulieren, de rechter zal dan zelf bepalen wat redelijk is.

€765,08 voor 1 bezoek is erg hoog.

De €99,- is voor 1 bezoek overdag en 3 maanden garantie + gratis nogmaals als zelfde storing op treed.
Alleen als er pijpen vervangen moesten worden of kleppen bij plaatsen voor terugslag, maar dat lukte nooit in ¾ uur!

Als Uw verhaal zou kloppen zou de Professionele Rioolreiniger maar €99,- gekocht hebben dus van de betaalde €250,- zou de rechter met dit bewijs van concurrerend met garantie zelfs tot €151,- terug betaling kunnen eigen en dat geld zou U dan verhoogd met eventuele Juridische bijstand voor hun een flinke strop kunnen worden.

Het eisen van €250,- zal hij nog accepteren maar €765,08 is extreem hoog.
Dan is een andere firma met vaste prijzen, online te vinden en werkende voor woningbouw en vele gemeentes een goede om hun vaste prijs aan de rechter te geven.

Nee, geen link hier, kan wel een link sturen via Pb. want reclame mag niet op Radar Forum.
Ik weet alleen dat in Steden met duur parkeren ze soms een toeslag rekenen dus parkeer tarief €7,50 per uur + veel lopen wegens geen plek mogen ze een toeslag voor rekenen, maar dat is vaak €10 tot €25,- dus geen €151,- extra!

Bij 5 tot 10% moeten ze terug komen en nogmaals doen en daar rekenen zij niets voor, ook die parkeer toeslag niet meer!
Dus neem dan mijn Ex buren als Firma mee die op hun website redelijke tarieven en betere voorwaarden hebben....

U heeft vermoedelijk geen garantie op gratis herstel als binnen 3 maanden nogmaals dicht dit en zelfde gebeurde!

alfatrion schreef: ↑

02 aug 2020 01:26

PuraVida schreef: ↑

01 aug 2020 15:31

Helaas toch een brief van de [incassobureau] om binnen 15dagen te betalen.

Rug recht houden!
Eerst maar eens zien of ze willen dagvaarden. Als je een dagvaarding ontvangt dan kun je per brief reageren. Als tegeneis kun je het verschil tussen de 250 en een redelijke vergoeding indienen. Je kan dat zo formulieren, de rechter zal dan zelf bepalen wat redelijk is.

>>
Ik denk ook dat u het beste dit kunt laten escaleren tot een rechtszaak, als ze dat al doen.
Dan als verweer aangeven dat de rekening buiten proportie hoog is en tevens dat u zich opgelicht voelt door deze partij.

Zeker gezien de abnormale hoge rekening is een claim van de tegenpartij niet realistisch.

Als u dan gelijk heeft gekregen kunt u kiezen om aangifte doen bij de politie en melding maken bij ACM van deze "oplichting".
Dan is er misschien een mogelijkheid andere te behoeden voor deze paria.

Ook kunt u de informatie, als waarschuwing, plaatsen op:
https://opgelicht.avrotros.nl/forum/

Ik zie geen strafbare feiten.

alfatrion schreef: ↑

02 aug 2020 10:20

Ik zie geen strafbare feiten.

>>
Wel als een rechter beslist dat de rekening niet rechtmatig was.

Nee. Je bent alleen schuldig aan oplichting als het feit aan de bestanddelen van oplichting beantwoorden. Ik zeg je, dat doet het hier niet.

alfatrion schreef: ↑

02 aug 2020 10:34

Nee. Je bent alleen schuldig aan oplichting als het feit aan de bestanddelen van oplichting beantwoorden. Ik zeg je, dat doet het hier niet.

>>
Dus je denkt dat een uurprijs van 970 euro geen oplichting is, als je dit niet vooraf even aangeeft?

Ik wil hier later nog even op terug komen.
Ik ga na mijn uitspraak wel aangifte doen. Dus we zullen zien

Artikel 326 Sr
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het verlenen van een dienst, tot het ter beschikking stellen van gegevens, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vijfde categorie.

Er moet sprake zijn van een oogmerk of een ander of jezelf wederrechtelijk te bevoordelen. Dit oogmerk ontbreekt wanneer je meent dat je voor je dienst 970 euro mag vragen.

Er moet een valse naam gebruikt worden of valse hoedanigheid aangenomen worden (men doet niet alsof men iemand anders is of een andere functie heeft) of er moet een listige kunstgreep worden gepleegd (zie ik niet) of er moet een samenweefsels van verdichtsel zijn (wat beweerd men dat niet zou kloppen?)

En daardoor moet dan de klant worden bewogen tot het afgeven an die 970 euro.

Zie ook:
viewtopic.php?p=2772983#p2772983

Oplichting (een strafbaar feit) is iets anders dan afzetterij ("gewoon" een te hoge prijs laten betalen), althans zo zie ik het.