Radar

Als 75+'ers al lang in hetzelfde huis in hun vertrouwde buurt wonen, willen ze vaak helemaal niet naar een ander huis in een andere buurt. En ze worden ook bijna allemaal kriegel van mensen (inclusief eigen kinderen) die ineens precies weten wat goed voor ze is.

Ik heb het hele begrip 'scheefwonen' altijd al grote onzin gevonden. We leven toch niet in een dictatuur waarbij de overheid voor ieder individu bepaald in wat voor huis diegene moet wonen? Rijkere mensen worden toch ook niet weggestuurd bij de Aldi met de mededeling dat ze naar de AH moeten?

D34M0N schreef: ↑

18 okt 2020 00:50

Ik heb het hele begrip 'scheefwonen' altijd al grote onzin gevonden. We leven toch niet in een dictatuur waarbij de overheid voor ieder individu bepaald in wat voor huis diegene moet wonen? Rijkere mensen worden toch ook niet weggestuurd bij de Aldi met de mededeling dat ze naar de AH moeten?

Sociale woninghuur is voor bepaalde mensen, niet voor iedereen. Daar mogen, mijns inziens, best voorwaarden aan gehangen worden. Als het via de commerciële weg niet lukt, dan kom je dus in een vangnet terecht. En waarom mogen ze in dat vangnet geen voorwaarden stellen? Er is simpelweg schaarste, dan moet je zo effectief mogelijk omgaan met de huizen. Aldi is een vrij toegankelijke supermarkt, de voedselbank niet. Dat zou een betere vergelijking zijn. Ook daar mogen alleen mensen komen die aan bepaalde voorwaarden voldoen.

NeoDutchio schreef: ↑

18 okt 2020 07:47

D34M0N schreef: ↑

18 okt 2020 00:50

Ik heb het hele begrip 'scheefwonen' altijd al grote onzin gevonden. We leven toch niet in een dictatuur waarbij de overheid voor ieder individu bepaald in wat voor huis diegene moet wonen? Rijkere mensen worden toch ook niet weggestuurd bij de Aldi met de mededeling dat ze naar de AH moeten?

Sociale woninghuur is voor bepaalde mensen, niet voor iedereen. Daar mogen, mijns inziens, best voorwaarden aan gehangen worden.

En die voorwaarden hangen er gewoon aan, bij toelating is er een inkomenstoets. Is voor zover ik me kan heugen ook nooit anders geweest.
Volgens mij wordt de term scheefwonen vooral gebezigd in Den Haag om het falende eigen beleid te maskeren.

Ik zit even naar die link in de op te kijken, maar ook mensen die uit een koopwoning komen zijn doorstromers. Hier moet dus wat anders aan de hand zijn. Inkomenstoets bijvoorbeeld?

witte angora schreef: ↑

18 okt 2020 08:47

Ik zit even naar die link in de op te kijken, maar ook mensen die uit een koopwoning komen zijn doorstromers. Hier moet dus wat anders aan de hand zijn. Inkomenstoets bijvoorbeeld?

De bijlagen gaan niet over de woningstichting waar TS ingeschreven staat en waar hij klachten over heeft.

Je hebt gelijk, Lowieze. Geen idee waarom hij dat er bij haalt. Iedere wbv/regio heeft zijn eigen kaders hierin. Wat voor de een geldt, geldt nog niet voor de ander.

NeoDutchio schreef: ↑

18 okt 2020 07:47

Er is simpelweg schaarste, dan moet je zo effectief mogelijk omgaan met de huizen

Die schaarste wordt niet veroorzaakt door de zittenden in de huurwoningen of het huis volgens sommige nou te groot is of niet.
Feit is dat er te weinig gebouwd is en dat gaat nu opbreken. Het probleem ligt dus bij de overheid (woningbouw)

reggie2 schreef: ↑

18 okt 2020 11:16

NeoDutchio schreef: ↑

18 okt 2020 07:47

Er is simpelweg schaarste, dan moet je zo effectief mogelijk omgaan met de huizen

Die schaarste wordt niet veroorzaakt door de zittenden in de huurwoningen of het huis volgens sommige nou te groot is of niet.
Feit is dat er te weinig gebouwd is en dat gaat nu opbreken. Het probleem ligt dus bij de overheid (woningbouw)

Waar die schaarste vandaan komt is niet relevant. Wel is het dus noodzaak om iedereen op de juiste plek te krijgen. En een kapitaal krachtig ouder echtpaar met een koophuis moet nu net geen sociale eengezinswoning bezet gaan houden.

NeoDutchio schreef: ↑

17 okt 2020 17:46

reggie2 schreef: ↑

17 okt 2020 17:32

NeoDutchio schreef: ↑

17 okt 2020 16:30

Passend wonen, dat kan je alleen maar aanmoedigen. Als ik hier in de straat zie hoeveel senioren en alleenstaande een eensgezinwoning bezet houden,

Hoezo bezet houden??? zij hebben geen recht op een huurwoning waar ze waarschijnlijk al lang verblijven ( die ouderen dan ) en waarom zou een alleenstaande altijd op een flat moeten wonen??

Juist door dat scheef wonen grijpen een hoop mensen mis. Als je in de sociale woninghuur zit mogen er van mij wel strengere regels komen. Wil je als alleenstaande een eengezinswoning hebben, dan moet je niet bij de sociale woninghuur zijn. Waarom zouden zij er aan mee moeten werken dat een jong stelletje niet kan doorgroeien omdat een ander meer ruimte wil hebben dan nodig?

Beetje kort door de bocht. De ene eensgezinswoning is de andere niet. En waarom zou de overheid mogen voorschrijven dat alleenstaanden alleen recht hebben op een appartementje? Dat raakt de persoonlijke keuzevrijheid van het individu.

Ik woon als alleenstaande in een - door de verhuurder omschreven als leuke, zeer beknopte - eensgezinswoning (totaal woonoppervlak 45 m2, verdeeld over 2 verdiepingen). Ondanks het zeer grote woningtekort in deze regio worden deze niet aan 'gezinnen' toegewezen. Daarvoor zijn deze naar de huidige maatstaven eenvoudigweg te klein.

Het huidige woningtekort is niet het gevolg van alleenstaanden en tweepersoonshuishoudens die eengezinswoningen 'bezet' houden maar vooral door falend overheidsbeleid, en ook door veranderde inzichten als gevolg van maatschappelijke ontwikkelingen. Deze woningen zijn destijds in 1919 (!) door de toenmalige plattelandsgemeente gebouwd voor de huisvesting van 'grote minvermogende arbeidersgezinnen'...

Een Interresant artikel: https://www.trouw.nl/economie/zo-kwam-n ... ~b04d8d53/

snuffel1 schreef: ↑

18 okt 2020 08:42

Woningbouwverenigingen verhuren woningen aan groepen mensen die niet in staat zijn een woning te kopen en niet aan mensen die uit een koopwoning komen een huurwoning te verstrekken. Het zou wat worden in deze overspannen woningmarkt de woning met veel winst verkopen en daarna een sociale huurwoning betrekken omdat men al die tijd als woningzoekende ingeschreven heeft gestaan. M.i. hoeft een woningbouwvereniging uw besluit om uw woning te verkopen en uw wens om te gaan huren niet te honoreren omdat u kapitaal krachtig genoeg bent om een woning naar uw zin aan te kopen.

-Bij mijn weten geldt er in de sociale huur een inkomenstoets, geen toets voor vermogen.
-Kun je in de portemonnee van TS kijken? Wellicht is overwaarde (if any) al opgemaakt, weggeschonken aan kinderen of wat dan ook.

NeoDutchio schreef: ↑

18 okt 2020 11:33

Waar die schaarste vandaan komt is niet relevant. Wel is het dus noodzaak om iedereen op de juiste plek te krijgen. En een kapitaal krachtig ouder echtpaar met een koophuis moet nu net geen sociale eengezinswoning bezet gaan houden.

Gelukkig ga jij niet over de plek waar iemand zit, en ik denk niet dat jij in het huishoudpotje van een ouder echtpaar kan kijken.

Feit blijft gewoon nogmaals.....er is te weinig gebouwd.

NeoDutchio schreef: ↑

18 okt 2020 07:47

Sociale woninghuur is voor bepaalde mensen, niet voor iedereen. Daar mogen, mijns inziens, best voorwaarden aan gehangen worden. Als het via de commerciële weg niet lukt, dan kom je dus in een vangnet terecht. En waarom mogen ze in dat vangnet geen voorwaarden stellen? Er is simpelweg schaarste, dan moet je zo effectief mogelijk omgaan met de huizen. Aldi is een vrij toegankelijke supermarkt, de voedselbank niet. Dat zou een betere vergelijking zijn. Ook daar mogen alleen mensen komen die aan bepaalde voorwaarden voldoen.

Dat vangnet is een opvangplek bij het Leger des Heils. Ik zie niet in waarom mensen afhankelijk van hun situatie gedwongen zouden moeten worden om in bepaalde woningen te gaan wonen.

Even vanuit mijn eigen situatie: Ik heb aardig wat jaren in een sociale huurwoning gewoond, in een huis van een WBV die zo netjes is om niet aan inkomensafhankelijke huurstijging te doen. Hierdoor kon ik mooi wat geld bij elkaar sparen, zodat ik uiteindelijk een huis kon kopen. Als de WBV wel aan inkomensafhankelijke huurstijging zou hebben gedaan, zou het heel wat langer hebben geduurd voordat ik door zou kunnen stromen.

reggie2 schreef: ↑

18 okt 2020 16:17

NeoDutchio schreef: ↑

18 okt 2020 11:33

Waar die schaarste vandaan komt is niet relevant. Wel is het dus noodzaak om iedereen op de juiste plek te krijgen. En een kapitaal krachtig ouder echtpaar met een koophuis moet nu net geen sociale eengezinswoning bezet gaan houden.

Gelukkig ga jij niet over de plek waar iemand zit, en ik denk niet dat jij in het huishoudpotje van een ouder echtpaar kan kijken.

Feit blijft gewoon nogmaals.....er is te weinig gebouwd.

En gelukkig kijkt deze WBV wel naar de juiste persoon op de juiste plek. Dus ook al is er schaarste, er wordt voor gezorgd dat er doorstroming kan plaatsvinden. En dat zal niet gebeuren als mensen van buitenaf in niet passende huizen gaan wonen.

En dat staat buiten het feit dat er te weinig huizen zijn. Toen corona serieuze vormen aannam kwam er ook een tekort aan bepaalde artikelen in de supermarkt. Gelukkig dat daar ook op ingegrepen werd door een maximum te stellen aan wat gekocht mocht worden. Dit om te voorkomen dat mensen zonder kwamen en anderen een jaar voorraad in huis hebben. En zo werkt deze WBV ook schijnbaar.

Ja, zoals met het toiletpapier https://youtu.be/whTTyVHFABw