Radar

16again schreef: ↑

09 nov 2020 13:29

Teunbosseman schreef: ↑

09 nov 2020 11:14

Een 8tal jaar geleden werd het tarief naar meen 6% gebracht als er verfraaaingen aan de woning werden gebracht als bv een uitbouw. Dit was mede opdat de bouw stil lag ivm crisis.

Nu wil TS onderhoud gaan plegen en blijft tarief op 21% staan. Mijn mening is ook dat 9% zou moeten zijn.

Ligt de bouw nu dan ook stil?
Dat was het argument voor de lagere BTW

Gaat TS zijn woning verkopen ?? Nogmaals, is geen luxe investering maar een ( noodzakelijk ) onderhoud. Daarvoor mag mijn inziens ook wel het lagere btw tarief worden berekend.

Nou ja, noodzakelijk onderhoud kun je het noemen. Onderhoud veroorzaakt door de gemeente, zo zou je het ook kunnen noemen.

Mooi. Kunnen we de kosten op de gemeentes verhalen onder de noemer "planschade"? Moet er wel bewezen worden dat eea door de gemeente destijds was goedgekeurd. Pittig klusje, gemeentes werken èn tegen èn tergend langzaam.

Ja, ik denk helaas niet dat het onder planschade valt. Waaronder wel, dat weet ik niet. Maar ik neem aan dat er wel degelijk rekening moet worden gehouden als men zulke drastische maatregelen neemt.

Uit ervaring kan ik je vertellen dat de gemeentes daar totaal geen rekening mee hebben gehouden. Het geld won weer van de redelijkheid.

Teunbosseman schreef: ↑

09 nov 2020 15:42

Gaat TS zijn woning verkopen ?? Nogmaals, is geen luxe investering maar een ( noodzakelijk ) onderhoud. Daarvoor mag mijn inziens ook wel het lagere btw tarief worden berekend.

Dat inzicht kan ik niet rijmen met de regels:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... _met_9_btw
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... n_woningen

16again schreef: ↑

09 nov 2020 16:12

Teunbosseman schreef: ↑

09 nov 2020 15:42

Gaat TS zijn woning verkopen ?? Nogmaals, is geen luxe investering maar een ( noodzakelijk ) onderhoud. Daarvoor mag mijn inziens ook wel het lagere btw tarief worden berekend.

Dat inzicht kan ik niet rijmen met de regels:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... _met_9_btw
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... n_woningen

*zucht *

Gaat niet om de regels, gaat erom dat TS ( en ik ook ) vinden dat dit soort herstel werkzaamheden onder 9% btw horen te vallen ipv 21%

Is gewoon een mening niets meer of minder.

En mijn mening is dat we geen ruimte hebben voor dit soort kadotjes, net nu de staatsschuld fors gegroeid is van 50% naar 60% BBP.

Kadootje ?
Voor allerlei zaken is een subsidie te krijgen. Bij echte funderingsproblemen heb je als huiseigenaar een gigantisch probleem, je staat met de rug tegen de muur, waarbij bedragen zijn gemoed welke niet zijn op te brengen. Hier moet wat aan gedaan worden, zodat huiseigenaren niet levenslang in immense financiele problemen komen !

Het verlagen van het grondwaterpeil dient vooral de landbouw en veeteelt. Bij een te hoog grondwaterpeil zakken de zware landbouwmachines en koeien in de blubber.

Berteman schreef: ↑

09 nov 2020 19:35

Het verlagen van het grondwaterpeil dient vooral de landbouw en veeteelt. Bij een te hoog grondwaterpeil zakken de zware landbouwmachines en koeien in de blubber.

Dat was zeker een argument.
Maar in hoeverre is dat nog geldig na enkele zeer droge zomers? Daar hebben de gemeente/waterschappen geen schuld aan

Brahms schreef: ↑

09 nov 2020 19:26

Kadootje ?
Voor allerlei zaken is een subsidie te krijgen. Bij echte funderingsproblemen heb je als huiseigenaar een gigantisch probleem, je staat met de rug tegen de muur, waarbij bedragen zijn gemoed welke niet zijn op te brengen. Hier moet wat aan gedaan worden, zodat huiseigenaren niet levenslang in immense financiele problemen komen !

Het idee achter subsidie is invloed op gedrag. Vergroening (zonnepanelen etc) als voorbeeld.
Groot onderhoud van een koophuis valt daar m.i. niet onder.
Het getallenvoorbeeld uit dit topic: Het huis van 5 ton is nu, door benodigde werkzaamheden aan fundering ineens nog maar 4 ton waard. Maar wellicht kan klager het huis voor 4 ton nog steeds met winst verkopen, daar wordt niet over geklaagd.

Jarenlang nam men aflossingsvrije hypotheken, men bouwt niets op, en nu maar klagen.

16again schreef: ↑

09 nov 2020 20:37

Het idee achter subsidie is invloed op gedrag. Vergroening (zonnepanelen etc) als voorbeeld.

Dat is wel een kijk op oogkleppen op. Hoe leg je dan huursubsidie uit. Of subsidie op verwijderen van asbest of kinderopvang ? En dan hebben we nog niet over groepen mensen welke nog nooit één cent belasting hebben betaald. Iets dat woningeigenaren vanaf het moment van aankoop juist wel doen.

16again schreef: ↑

09 nov 2020 20:37

Brahms schreef: ↑

09 nov 2020 19:26

Kadootje ?
Voor allerlei zaken is een subsidie te krijgen. Bij echte funderingsproblemen heb je als huiseigenaar een gigantisch probleem, je staat met de rug tegen de muur, waarbij bedragen zijn gemoed welke niet zijn op te brengen. Hier moet wat aan gedaan worden, zodat huiseigenaren niet levenslang in immense financiele problemen komen !

Het idee achter subsidie is invloed op gedrag. Vergroening (zonnepanelen etc) als voorbeeld.
Groot onderhoud van een koophuis valt daar m.i. niet onder.
Het getallenvoorbeeld uit dit topic: Het huis van 5 ton is nu, door benodigde werkzaamheden aan fundering ineens nog maar 4 ton waard. Maar wellicht kan klager het huis voor 4 ton nog steeds met winst verkopen, daar wordt niet over geklaagd.

Jarenlang nam men aflossingsvrije hypotheken, men bouwt niets op, en nu maar klagen.

Door de benodigde werkzaamheden nog maar 4 ton waard ?? Volgens mij blijft het huis 5 ton waard maar wordt er minder winst gemaakt als verkocht zou worden ivm deze hoge kostenpost. TS wil best betalen maar vraagt zich af waarom geen 9% is ipv 21% btw.


Om je zijsprong betreffende aflossingsvrije hypotheken ietsjes in te gaan. Die heb ik ook, maar ik bouw daarentegen ook op dmv spaargedeelte.
Ik klaag niet hoor.......alleen tegen bepaalde politieke partijen welke de voordeeltjes steeds verder de nek omdraaien.

Daarom, gooi die btw voor onderhoud ook naar 9%. Mijn inziens trek je dan recht met stcadoors, schilders etc etc

16again schreef: ↑

09 nov 2020 08:24

Wat is dat toch met huiseigenaren? 30 jaar belastingvoordeel op de hypotheek, en moet er geklust worden, dan wil men ook nog het lage BTW tarief.

Vind je dat echt, klein klusje hé? wat je blijkbaar niet ziet is dat veel huiseigenaren jarenlang al hun geld en vrije tijd stoppen in het opknappen van hun huis. Dat hebben we dus ook gedaan en nu waren we net klaar moeten we weer gaan afbreken om het funderingsprobleem op te lossen die veroorzaakt is doordat de gemeente/waterschap het waterpeil onder ons huis blijkbaar niet op orde had zonder dat we het wisten en waar we geen invloed op hebben. De rekening van ruim 100 000 euro moeten we wel zelf gaan betalen en daar had ik het niet eens over hé? ik vraag alleen 9% ipv 21% belasting voor mensen in deze situatie (naar schatting 1 miljoen huiseigenaren door heel NL)

Teunbosseman schreef: ↑

09 nov 2020 17:09

16again schreef: ↑

09 nov 2020 16:12

Teunbosseman schreef: ↑

09 nov 2020 15:42

Gaat TS zijn woning verkopen ?? Nogmaals, is geen luxe investering maar een ( noodzakelijk ) onderhoud. Daarvoor mag mijn inziens ook wel het lagere btw tarief worden berekend.

Dat inzicht kan ik niet rijmen met de regels:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... _met_9_btw
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... n_woningen

*zucht *

Gaat niet om de regels, gaat erom dat TS ( en ik ook ) vinden dat dit soort herstel werkzaamheden onder 9% btw horen te vallen ipv 21%

Is gewoon een mening niets meer of minder.

Inderdaad, het zijn de regels maar die regels zijn naar onze mening niet rechtvaardig, de ene betaalt 9% btw voor het mooier maken van zijn huis (stukadoren, schilderen) en de andere betaalt 21% voor verplicht/noodzakelijk onderhoud, waarom deze verschillen?

Brahms schreef: ↑

09 nov 2020 20:57

16again schreef: ↑

09 nov 2020 20:37

Het idee achter subsidie is invloed op gedrag. Vergroening (zonnepanelen etc) als voorbeeld.

Dat is wel een kijk op oogkleppen op. Hoe leg je dan huursubsidie uit. Of subsidie op verwijderen van asbest of kinderopvang ? En dan hebben we nog niet over groepen mensen welke nog nooit één cent belasting hebben betaald. Iets dat woningeigenaren vanaf het moment van aankoop juist wel doen.

Oogkleppen? Huursubsidie bestaat al zo'n 15 jaar niet meer. Heet huur toeslag.
En ja, bizar hoe de huren al vele jaren boven de inflatie stijgen, waardoor menigeen zelf de eigen huur niet kan opbrengen. En we allerlei geld rondpompen.

Woningeigenaren gaan na aankoop door HRA juist minder belasting betalen.

Zal ik u iets leuks vertellen? AOW-ers betalen al helemaal geen belasting.

Volgens mij wel
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... ingehouden

Loonheffing over uw AOW
U ontvangt uw AOW via de Sociale Verzekeringsbank (SVB). De SVB houdt maandelijks loonheffing in op uw AOW-uitkering. Omdat het bedrag van de AOW laag is, wordt ook een laag bedrag aan belasting ingehouden.

16again schreef: ↑

09 nov 2020 20:28

Berteman schreef: ↑

09 nov 2020 19:35

Het verlagen van het grondwaterpeil dient vooral de landbouw en veeteelt. Bij een te hoog grondwaterpeil zakken de zware landbouwmachines en koeien in de blubber.

Dat was zeker een argument.
Maar in hoeverre is dat nog geldig na enkele zeer droge zomers? Daar hebben de gemeente/waterschappen geen schuld aan

De waterschappen hebben inderdaad geen schuld aan de droge zomers. Maar Juist door de droogte daalt de bodem. En doordat de bodem daalt wordt het grondwaterpeil weer verlaagd om vooral de boeren te behagen.

En aangezien de 'boeren' traditioneel oververtegenwoordigd zijn in de besturen van de waterschappen, gaat hun belang voor, ondanks dat huiseigenaren het meeste betalen aan waterschapslasten.