Radar

Moneyman schreef: ↑

29 nov 2020 15:55

Als TS een sterke zaak zou hebben, zou die boedel dus niet leeg zijn. Een curator die te makkelijk geld laat liggen, is persoonlijk aansprakelijk. Een curator maakt dus echt wel een afweging.

Kosten gaan natuurlijk voor de baat uit. En dan verwacht ik niet dat curator die zelf gaat voor schieten.
Bij echte lege boedel schiet het onderzoek van de curator naar fraude er ook bij in

Een VOF die door een brand failliet gaat. Wat voor werk was het en waarom niet gewoon doorgegaan met de zaak? En waarom had TS geen BV?

Revoked schreef: ↑

29 nov 2020 17:27

Een VOF die door een brand failliet gaat. Wat voor werk was het en waarom niet gewoon doorgegaan met de zaak? En waarom had TS geen BV?

Het is nu een beetje te laat om daar nog een B.V van te maken maar inderdaad dat was waarschijnlijk wel goed geweest. het ging om een semi industriële linnen verhuur en reiniging bedrijf met Stomerij diensten. moeilijkste gedeelte was voornamelijk het uitbesteden van werkzaamheden aan collega bedrijven. en omdat de kosten hoog lagen en er geen omzet werd gegenereerd was faillissement onvermijdelijk.

Uitbesteden aan concullegae was echt een dom idee. Ik had het anders aangepakt, maar dat is makkelijk praten voor me natuurlijk.
Maar nu, achteraf de schuldvraag bij de bank en de verzekeraar neerleggen, is slecht voor je focus. De stemming moet positief zijn wil je vooruit komen. Dat is lastig, maar niet onmogelijk.

Revoked schreef: ↑

29 nov 2020 18:39

Uitbesteden aan concullegae was echt een dom idee. Ik had het anders aangepakt, maar dat is makkelijk praten voor me natuurlijk.
Maar nu, achteraf de schuldvraag bij de bank en de verzekeraar neerleggen, is slecht voor je focus. De stemming moet positief zijn wil je vooruit komen. Dat is lastig, maar niet onmogelijk.

Ik had ook geen reden om de verzekeraar niet te vertrouwen. de eerste twee weken na de brand waren de gesprekken ook voortvarend alleen de opvolgende weken was hun gedrag verandert het leek alsof zij druk hadden met andere zaken. ze kwamen niet langs en reageerden ook niet om mijn berichten en telefoons. inmiddels was de werk al uitbesteed in overleg met de verzekeraar. Als ik nu terug denk dan had ik veel dingen anders kunnen doen bijvoorbeeld vanaf dag 1 zoeken naar contra expert en inschakelen van een advocaat voor bemiddeling.

Moneyman schreef: ↑

29 nov 2020 15:55

Als TS een sterke zaak zou hebben, zou die boedel dus niet leeg zijn. Een curator die te makkelijk geld laat liggen, is persoonlijk aansprakelijk. Een curator maakt dus echt wel een afweging.

boedel was ook zeker niet leeg alleen de curator wilde geen rechtszaak beginnen hij gaf aan dat er altijd een kans is dat het niet slaagt en zijn taak is voornamelijk belangen behartigen van de schuldeisers. hij mag geen extra kosten maken waarvan niet zeker is dat het een voordeel kan opleveren. De risico voor de curator was te groot.
het kan ook zijn dat een ander curator wel door zou gaan met de claim en ik had natuurlijk geen keuze daarin.

Ok, dus de curator vind de rechtszaak te risicovol. Ben je nu op eigen kosten aan t procederen dan?

Je vraag is niet echt te beantwoorden. Je hebt al een rechtszaak lopen, de kans dat de verzekeraar in hoger beroep gaat als ze zouden verliezen is inderdaad groot. Maar daar doe je helemaal niets tegen, dat recht heeft iedereen.

Moneyman schreef: ↑

29 nov 2020 20:34

Ok, dus de curator vind de rechtszaak te risicovol. Ben je nu op eigen kosten aan t procederen dan?

Je vraag is niet echt te beantwoorden. Je hebt al een rechtszaak lopen, de kans dat de verzekeraar in hoger beroep gaat als ze zouden verliezen is inderdaad groot. Maar daar doe je helemaal niets tegen, dat recht heeft iedereen.

op dit moment betaal ik alles zelf. ik sprak een tijdje terug een medewerker van Abn Amro schadebehandelingen die op een andere afdeling werkte en hij gaf ook aan dat de verzekeraar niet wakker ligt van zo'n rechtszaak. enige wat beweging in deze zaak zou kunnen brengen is onder de media aandacht. hij gaf aan dat de verzekeraar vreest voor haar imago en willen absoluut niet dat zo'n zaak bekend wordt.

mijn advocaat geeft ook aan dat er heel weinig van dit soort zaken zijn en vooral omdat na een faillissement vaak geen middelen meer over blijven om tegen zo'n reus op te kunnen nemen.

ik snap ook niet wat de nut voor mij is geweest om rechtsbijstand verzekering af te sluiten. enige optie waar ik aan denk is de krant en tv benaderen voordat er iets goed mis gaat in mijn gezin. mijn partner is door deze ellende volledig medisch afgekeurd. wij hadden samen alles opgebouwd en in korte tijd alles verloren. ik ben bang dat zij te positief is over deze zaak en teveel hoop eraan .hecht mocht het toch anders uitlopen dan gaat ze kapot. dat is mijn enige angst

Misschien moet je dan eens even helemaal onderaan bij contact zijn, daar kun je contact opnemen met de redactie van het programma. Als het interessant is, dan willen die vast iets betekenen.

Nijogeth schreef: ↑

29 nov 2020 21:55

Misschien moet je dan eens even helemaal onderaan bij contact zijn, daar kun je contact opnemen met de redactie van het programma. Als het interessant is, dan willen die vast iets betekenen.

Gedaan, wacht nu de reactie af.

TS is geen consument maar een VOF, w.s. kan radar daar niks mee.

Er was/is ook een forum voor ondernemers en daar kan vast iemand de link voor geven voor TS

Och, banken bashen kan toch op ieder forum?

Frantic2 schreef: ↑

30 nov 2020 10:21

TS is geen consument maar een VOF, w.s. kan radar daar niks mee.

Er was/is ook een forum voor ondernemers en daar kan vast iemand de link voor geven voor TS

Maar TS wil media aandacht om de zaak de versnellen dit krijgt hij niet door een ander forum. Of TS geen consument is is iets wat de redactie dan zelf kan bepalen of ze z'n zaak willen opnemen in het programma. Ik zou er echter niet teveel hoop op vestgingen, de zaak klinkt erg complex en veelal zal een televisie programma dan niet erop ingaan als het maar om 1 persoon/bedrijf gaat.

joep873 schreef: ↑

30 nov 2020 10:38

Och, banken bashen kan toch op ieder forum?

Beetje sneue reactie dit. TS vraagt om hulp in een evident moeilijke situatie, en dan is dit wat je erover te zeggen hebt,,,?

joep873 schreef: ↑

30 nov 2020 10:38

Och, banken bashen kan toch op ieder forum?

De bank heeft er direct niets mee te maken denk ik het is meer de schadebehandeling zakelijk wat ook onder een andere KVK nummer bekend staat. Maar het gaat inderdaad wel om de naam Abn Amro schadebehandeling.

Dit is inderdaad een consumentenforum dus er zullen niet veel forumleden zijn die veel weten van zakelijke verzekeringen.

Een goede bedrijfsschade ofwel stagnatie verzekering zou uw omzet maandelijks moeten aanvullen tot op het moment dat uw omzet weer op het zelfde niveau is als net voor de schade. Echter als ik uw vraag goed lees wilde u een groot voorschot zodat u uw opdrachten kon uitbesteden en zo uw klanten kon behouden. En dit wilde ABN niet doen. Ik ben niet bekend met de polisvoorwaarden maar een goede verzekeraar denkt altijd mee in schade beperking.

En bovendien als u betaald hebt voor het advies van ABN ( dus als u een goede risico analyse /rapport hebt laten maken bij het afsluiten van de verzekering) dan kunt u daar rechten aan ontlenen. Dan moeten zij op duidelijk gewezen hebben op de risico's die u als bedrijf KUNT lopen en dan kunt u zelf de keuze maken of u dat risico wel of niet af wil dekken. Is dit bij u zo gegaan? En heeft u ook aan het KiFid gedacht of bent u rechtsreeks naar de "gewone" rechter gestapt?

Leojes30 schreef: ↑

01 dec 2020 13:04

Dit is inderdaad een consumentenforum dus er zullen niet veel forumleden zijn die veel weten van zakelijke verzekeringen.

Een goede bedrijfsschade ofwel stagnatie verzekering zou uw omzet maandelijks moeten aanvullen tot op het moment dat uw omzet weer op het zelfde niveau is als net voor de schade. Echter als ik uw vraag goed lees wilde u een groot voorschot zodat u uw opdrachten kon uitbesteden en zo uw klanten kon behouden. En dit wilde ABN niet doen. Ik ben niet bekend met de polisvoorwaarden maar een goede verzekeraar denkt altijd mee in schade beperking.

En bovendien als u betaald hebt voor het advies van ABN ( dus als u een goede risico analyse /rapport hebt laten maken bij het afsluiten van de verzekering) dan kunt u daar rechten aan ontlenen. Dan moeten zij op duidelijk gewezen hebben op de risico's die u als bedrijf KUNT lopen en dan kunt u zelf de keuze maken of u dat risico wel of niet af wil dekken. Is dit bij u zo gegaan? En heeft u ook aan het KiFid gedacht of bent u rechtsreeks naar de "gewone" rechter gestapt?

ik had inderdaad een bedrijfsschade verzekering met een keuze uit 52 of 78 weken, ik heb voor de tweede optie gekozen. maar de verzekeraar heeft de verlies nooit aangevuld. sterker nog ze hebben geen rekening gehouden met factoren die van invloed waren op de duur van de aanvulling. ze zijn van 13 weken uitgegaan terwijl de bedrijfsschade in mijn ogen tot vandaag loopt.

tijdens afsluiten van de polis is alles grondig besproken en ik heb voor de beste opties gekozen. ik heb uit wanhoop alles geprobeerd van ombudsman tot KiFid en van rechtsbijstand tot aan de koning. niemand die iets kon, ik hoopte dat media aandacht een krachtig middel zal zijn om de verzekeraar op haar knieën te krijgen maar dat is ook meer voor de consumenten lijkt het wel. ik snap nu ook waarom de meeste Mkb's na een brand niets meer kunnen. ik heb gelukkig nog een hoorzitting mee mogen maken maar de meesten komen niet eens zo ver.

ik denk als alleen de verjaringstermijn van drie naar twintig jaar word verhoogd mbt aansprakelijk stellen van de verzekeraars na een brand dan zal de verzekeraar niet zo gauw zaken vertragen omtrent schade afhandeling. wetende dat hij altijd aansprakelijk gesteld kan worden al is het jaren na opheffing faillissement.

Effe een vraagje, is dit een particulier die om hulp vraagt?

Ik heb zelf een grote brand gehad , maar dan in België ,Ik heb daar gelijk een contra expert ingeschakeld, deze werkte tegen 12 % van de schade die hij kon verhalen . je kan zelf niets doen , je hebt er de kennis niet voor . je moet gewoon de ene boef uitspelen tegen de andere .Toen op een morgen er een bespreking was met een hoge aangestelde van de verzekeringsmaatschappij en zijn experts , zagen ze mijn tegen expert zitten in de kamer ; en vroegen ze me woedend ; wat doet die hier . Experts die aangesteld zijn door de verzekering zijn in veel gevallen meelopers van de verzekering en ga je het schip in . Zelfs met een contra expert moet je geluk hebben dat het geen meeloper is , je geeft alles uit hand , en je hebt niets meer te vertellen . Ik had geluk ; 6 maanden knokken en het stond op papier, Maar het duurde nog een jaar , voordat ik mijn geld had.

Wil topicstarter en zijn vrouw sterkte wensen. Heb ook dergelijks meegemaakt en kan alleen maar adviseren om in zoverre als mogelijk OOK (beiden) een baan te zoeken (naast juridisch procederen). Oud ondernemers zijn goede werknemers, denk ik en misschien denken dat met mij velen. Geen 9-17 mentaliteit en voor iedere "scheet" ziek melden, meedenken, ervaring enz.
Kortom, neem zo snel mogelijk weer het actieve leven weer op. Dus ... zo snel als mogelijk, wat niet gaat, gaat niet. Maar iets doen is beter dan thuis zitten en je gedachten maar malen en malen. Sterkte, en succes! Nu en in de toekomst.