Radar

Volgens is de kernvraag of Coolblue maar 75% terug mag betalen omdat de
verpakking niet compleet is. In mijn ogen niet, zeker gezien de informatie die Coolblue zelf verstrekt bij het retourneren van een product.
Waarom het product niet voldoet is totaal niet relevant. TS heeft dit immers al besproken met Coolblue en daarin is overeengekomen dat TS het product terug mag sturen.

Wat mij op de site van Coolblue opvalt zijn de hoeveelheid producten die voorlopig niet leverbaar zijn maar waarvan een groot deel wel bij andere winkels wel te verkrijgen zijn.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

29 jan 2021 22:36

Volgens is de kernvraag of Coolblue maar 75% terug mag betalen omdat de
verpakking niet compleet is.

Uiteraard niet. Beide partijen moeten de geleverde prestaties ongedaan maken. Dat betekend dat de verkoper 100% van het geld moet terugbetalen en de koper het product moet teruggeven. De verpakking is geen onderdeel van het product, maar slechts wat er voor moet zorgen dat het product goed over komt. Maar ook als de verpakking wel onderdeel is van het product en de consument dat terug zou moeten geven, dan nog geld de regel dat de consument het product mag beschadigen en dat dat dan voor rekening van de verkoper komt. Dat is anders vanaf het moment waarop de koper rekening moest houden met de mogelijkheid dat de te televisie teruggeven moet worden. De ratio hier achter is dat het product eigendom van de koper is geworden door de koop em de verkoper tekortgeschoten is in de nakoming.

Je mag dus boren in de televisie, bijvoorbeeld omdat je iets raars met de kabels wilt doen, en als je dan een maand later achterkomt dat de televisie niet voldoet aan de HDMI 2.1 specificatie, dan moet de verkoper 100% van geld terugbetalen en moet de koper de televisie met het gat teruggeven.

NeoDutchio schreef: ↑

29 jan 2021 21:35

Moneyman schreef: ↑

29 jan 2021 21:21

Ik denk dat deze TS zijn zaakjes zelf prima op orde had, ND.

Als deze TS zijn zaakjes zo goed op orde zou hebben, dan had hij/zij geweten dat 2.1 nog in de kinderschoenen staat en nog lang niet is wat het uiteindelijk gaat worden.

Onjuist. TS kan prima zijn eigen zaakjes op orde hebben, en uitgaan van de opgave van de verkoper. Als diens info niet klopt, is dat uiteraard niet aan TS te wijten.

Vreemde redenering, dat een toestel dat een aansluiting heeft die bepaalde signalen kan doorgeven, ook alle faciliteiten zou moeten hebben om die signalen te kunnen gebruiken. Volgens mij gaat het bij die aanname dus mis.

Ik vraag me daarom af of er werkelijk sprake is van non-conformiteit of dat de winkel alleen uit service oogpunt de spullen onbeschadigd terug wil nemen.

Als ik het verhaal zo lees komt het er bij mij over dat TS dacht dat de 2.1 aansluiting al meer kon als dat nu daadwerkelijk kan en overleg gepleegd heeft met Coolblue. Daar komen ze overeen dat de tv weer terug mag, mits deze 100% in orde is. En dat terug sturen niet op basis van non conformiteit, maar uit coulance. Nu komt de tv echter niet in originele staat terug en kan Coolblue deze niet meer als nieuw verkopen. Om die reden wordt er 25% ingehouden, waarschijnlijk ook het percentage die Coolblue als korting moet geven als tweedekansje. Aangezien het lijkt dat Coolblue de tv onder coulance terug neemt hoeven ze geen geld terug te geven.

TS is redelijk vaag in de communicatie die er geweest is. Wat er wel in staat is dat na veel heen en weer gemail dat er een restitutie zou komen als alles nog in takt zou zijn. Echter verteld TS hier niet onder welke reden Coolblue dit heeft aangegeven. In zijn woorden non conform, maar ik lees nergens dat Coolblue dat standpunt heeft overgenomen. Sterker, gezien de waarschuwing op de site van Coolblue lijkt het mij sterk dat de tv ook daadwerkelijk non conform zou zijn.

Het is niet de eerste keer (en het zal ook niet de laatste keer zijn) dat een TS vanuit zijn eigen standpunt praat een essentiële informatie niet benoemd. En juist door die vaagheid kan het verhaal heel anders zijn dan gedacht.

Coolblue adverteerd met HDMI 2.0, 2.1. De consument mag dan verwachten dat de televisie volledig voldoet aan de HDMI 2.1 standaard. Dat wordt niet anders door dat Coolblue ergens op haar site aangeeft dat de televisies niet altijd de standaard volledig onderbouwen. TS geeft duidelijk aan dat deze televisie niet de HDMI 2.1 standaard niet volledig ondersteunt. Het voorgaande maakt dat de televisie non-conform is.

https://www.coolblue.nl/product/864338/ ... h9005.html

Overigens blijkt nergens uit dat TS vanuit zijn eigen standpunt praat en essentiële informatie niet benoemd. Ik vind het ook kwalijk dat je dit zo persoonlijk maakt.

alfatrion schreef: ↑

30 jan 2021 09:34

Coolblue adverteerd met HDMI 2.0, 2.1. De consument mag dan verwachten dat de televisie volledig voldoet aan de HDMI 2.1 standaard. Dat wordt niet anders door dat Coolblue ergens op haar site aangeeft dat de televisies niet altijd de standaard volledig onderbouwen. TS geeft duidelijk aan dat deze televisie niet de HDMI 2.1 standaard niet volledig ondersteunt. Het voorgaande maakt dat de televisie non-conform is.

https://www.coolblue.nl/product/864338/ ... h9005.html

Overigens blijkt nergens uit dat TS vanuit zijn eigen standpunt praat en essentiële informatie niet benoemd. Ik vind het ook kwalijk dat je dit zo persoonlijk maakt.

Ik maak niets persoonlijks, ik zeg dat het standpunt van Coolblue niet gegeven wordt.
Als ik naar uw link kijk, dan staat daar dat de HDMI aansluiting 2.0 2.1 is. Dat wil dus zeggen dat beide kabels er in kunnen. Maar dat zegt niets over de functionaliteit van de tv. De volgende regel onder de HDMI is de HDMI arc. Als de tv geschikt zou zijn voor de dataoverdracht van 2.1, dan had daar earc gestaan. Dan kan je er dus al van uit gaan dat de tv wel aansluitbaar is op de gangbare HDMI kabels, en dat de tv niet geschikt is voor die hoge dataoverdracht. De tv is dus wel conform, echter had TS er aan andere voorstelling bij.

Ik weet niet welke variant TS heeft gekocht. In tegenstelling tot wat je beweerd gaat ARC en eARC niet over dataoverdracht in het algemeen maar audio. Het beeld heeft er dus niets mee te maken. eARC is te implementeren op HDMI 2.0. In tegenstelling tot wat Coolblue behoord eARC wel tot de specificaties van dit modellen.

Zie:
https://amp.reddit.com/r/bravia/comment ... _has_earc/
https://www.sony.nl/electronics/support ... s/00227116

Helaas, Coolblue heeft de service als voorheen, door het succes?, niet kunnen handhaven. In het verleden alle lof maar de laatste keer hebben ze van alles geprobeerd om recht te praten wat krom was. Dankzij volhardenheid mijnerheids is alles god gekomen maar voorlopig geen Coolblue meer bij mij. Enkele kennissen hebben het laatste jaar ook minder goede e !!rvaringen. Doodzonde

alfatrion schreef: ↑

30 jan 2021 10:50

Ik weet niet welke variant TS heeft gekocht. In tegenstelling tot wat je beweerd gaat ARC en eARC niet over dataoverdracht in het algemeen maar audio. Het beeld heeft er dus niets mee te maken. eARC is te implementeren op HDMI 2.0. In tegenstelling tot wat Coolblue behoord eARC wel tot de specificaties van dit modellen.

Ik heb het over dataoverdracht in het algemeen, dus ook audio. En als de tv eARC zou ondersteunen, dat zou dit bij de specificaties moeten staan. En dat staat er niet bij. Je kan dus niet je audio in een hogere kwaliteit audio zonder kwaliteitsverlies elders laten uitkomen. Als dat dus niet mogelijk is, waarom dan wel de gedachte dat het beeld wel op de hogere kwaliteit zou kunnen? Een tv wordt echt niet half gemaakt. Dus wel een goed beeld, maar geen geluid, of een geweldig geluid met slecht beeld.
Deze TV heeft een stekker ingang in de maat 2.0 en 2.1, maar nergens in de specificaties staat dat de tv ook in de hogere kwaliteiten beschikbaar is.
De genoemde tv, XH90, is enkel geschikt voor eARC na een software update. Maar, wederom, nergens in de beschrijving van Coolblue staat dat de tv die zij verkopen deze update heeft. In de beschrijving staat 100Hz terwijl deze na de update 120Hz zou zijn volgens uw link. Er wordt dus geen tv met update en eARC aangeboden.

Mijn auto kan 180km/u. Na een software update en wat chiptuning kan die auto ineens 250km/u. Mijn dealer geeft die update niet, die moet ik dus ergens anders gaan halen. Dat maakt die auto niet ineens non conform omdat ik er maar 180km/u mee kan rijden. Zo zijn de fabrieksspecificaties en zo is die auto mij verkocht. Het zal misleiding zijn als de verkoper zou beloven dat de auto 250km/u kan en dat ik achteraf pas hoor dat ik bij een derde partij moet zijn voor een aanpassing.
Dus dat de tv na een aanpassing wel de mogelijkheden biedt wat TS wil hebben is leuk, maar de tv is niet verkocht met de specificaties van na de aanpassing.

NeoDutchio schreef: ↑

30 jan 2021 11:18

Je kan dus niet je audio in een hogere kwaliteit audio zonder kwaliteitsverlies elders laten uitkomen.

Onjuist. De hardware kon het al aan, alleen de software kon dat nog niet.

NeoDutchio schreef: ↑

30 jan 2021 11:18

Er wordt dus geen tv met update en eARC aangeboden.

Er wordt een TV aangeboden die hierover zou moeten beschikken nadat je de update hebt uitgevoerd. Mededelingen van de fabrikant tellen als mededelingen van de verkoper, tenzij de verkoper die mededelingen niet kende noch behoorde te kennen of op duidelijke wijze heeft herroepen of de koop niet door de mededeling beïnvloed kan zijn.

Het is allemaal niet zo moeilijk, het is enkel een kwestie van goed lezen.

WouterE schreef: ↑

29 jan 2021 13:09

Ik kwam na de niet tevredenheidsgarantie erachter dat er sprake is van non-conformiteit van het product.

Dat de gestelde vraag hoeveel tijd er zit tussen bestellen en een klacht indienen over non-conformiteit niet wordt beantwoord zegt eigenlijk ook wel het een en ander.

Er is dus sprake van oplichting en diefstal. Er wordt niet aan de overeenkomst gehouden en er wordt 25% van het aankoop bedrag van mij gestolen.

Grote woorden vanuit emoties, maar naar mijn mening ver van de realiteit.

witte angora schreef: ↑

30 jan 2021 12:09

Dat de gestelde vraag hoeveel tijd er zit tussen bestellen en een klacht indienen over non-conformiteit niet wordt beantwoord zegt eigenlijk ook wel het een en ander.

Wat dan?

De tevredenheidsgarantie van Coolblue is 30 dagen. De TV is gekocht in november, het gebrek is niet voor december ontdekt en het is nu januari.

NeoDutchio schreef: ↑

30 jan 2021 08:47

In zijn woorden non conform, maar ik lees nergens dat Coolblue dat standpunt heeft overgenomen. Sterker, gezien de waarschuwing op de site van Coolblue lijkt het mij sterk dat de tv ook daadwerkelijk non conform zou zijn.

Het is niet de eerste keer (en het zal ook niet de laatste keer zijn) dat een TS vanuit zijn eigen standpunt praat een essentiële informatie niet benoemd. En juist door die vaagheid kan het verhaal heel anders zijn dan gedacht.

Ik zie geen gerede grondslag om hieraan te twijfelen. TS heeft dit aan CB gecommuniceerd:

WouterE schreef: ↑

29 jan 2021 13:09

Ik had vooraf ook duidelijk aangegeven dat ik alleen in overeenstemming met het ophalen ging als er sprake zou zijn van volledige restitutie conform met Nederlandse wet en regelgeving omtrent non-conformiteit van een product.

En vervolgens gebeurt er dit:

WouterE schreef: ↑

29 jan 2021 18:08

Hierna heb ik een algemene Consuwijzer brief gestuurd als klacht naar Kay Dieke waarbij ik aangaf de aankoop te willen ontbinden op grond van non-conformiteit en als eis om het volledige aankoop bedrag terug te krijgen. Na deze brief is er dus een retour gestart vanuit Coolblue zelf. Coolblue is dus akkoord gegaan met dat er sprake is van non-conformiteit en ook met mijn eis dat er sprake zou zijn van volledige restitutie. Ik heb, na de start van het retour process, nog voor de zekerheid een e-mail gestuurd waarin ik duidelijk zei dat ik alleen overeen zou stemmen met het retour process als er sprake zou zijn van volledige restitutie. Er werd gezegd dat er sprake zou zijn van volledige restitutie als het product (de TV) intact is en er geen onderdelen ontbreken (wat natuurlijk logisch is).
[...]
Ze zijn in overeenstemming gegaan met het ontbinden van de aankoop op basis van non-conformiteit waarbij er sprake zou zijn van volledige restitutie, anders was er niet vanuit hun het retourprocess gestart. Ik heb alles netjes vooraf aangegeven en als ze dus niet in overeenstemming zouden gaan met volledige restitutie dan hadden ze dat vooraf moeten zeggen.

Het is dus overduidelijk dat de TV geretourneerd is op basis van nonconformiteit. Dat is twijfel trekken is niet op de bekende informatie gebaseerd en dient dus geen enkel doel.

Op basis van wat er bekend is, is de TV nonconform en heeft TS gewoon recht op het volledige bedrag retour, ook als de verpakking niet meer 100% intact is.

Ik vermoed zo, alfa, dat de TS beseft dat hij geen gebruik kan maken van de non-conformiteitsregeling, maar dat hij probeert daar op een of andere manier een mouw aan te passen zodat hij alsnog het volle aankoopbedrag terug krijgt. Dat kun je doen door hier vragen te stellen en met de gegeven antwoorden terug te gaan.

En dan komen bepaalde vragen niet goed uit.

witte angora schreef: ↑

30 jan 2021 12:31

Ik vermoed zo, alfa, dat de TS beseft dat hij geen gebruik kan maken van de non-conformiteitsregeling, maar dat hij probeert daar op een of andere manier een mouw aan te passen zodat hij alsnog het volle aankoopbedrag terug krijgt. Dat kun je doen door hier vragen te stellen en met de gegeven antwoorden terug te gaan.

Voor dit vermoeden ontbreekt de grondslag. Dat de TV nonconform is, is duidelijk. Alleen als TS liegt zou dat anders zijn, maar ook daarvoor is geen reden te vinden in dit topic. En het is bovendien niet aan ons om daarover op basis van speculaties een oordeel te geven.

witte angora schreef: ↑

30 jan 2021 12:31

En dan komen bepaalde vragen niet goed uit.

Maak dit eens concreet dan? Wat komt er niet goed uit, waarom zou dat relevant zijn en welke gevolgen zijn daar dan aan verbonden?

De TS schrijft toch zelf dat hij er pas na de niet-tevredenheidsperiode achter kwam dat de tv non-conform is? Hoe lang kun je er een beroep op doen dan? Tot in de eeuwigheid?

Ik zie dat er aardig heen en weer gediscussieerd wordt over of de TV wel of niet conform is, naar mijn mening is de TV niet conform, ik heb eerder ook de redenen benoemd waarvoor ik de TV niet conform vind en jullie kunnen zelf hier ook voldoende informatie over vinden. Er is geadverteerd dat de TV bepaalde features die bij de HDMI 2.1 standaard hoort zou moeten hebben. Dit is niet het geval. Wat ik ervan begreep kan de beeldprocessor het niet aan maar ik heb niet genoeg technische know-how om hier een uitspraak over te doen.

Ik heb duidelijk en expliciet in de brief gezet dat ik de aankoop wou ontbinden i.v.m. non-conformiteit, als de TV wel conform was dan had Coolblue niet in overeenstemming moeten gaan met het retourneren op basis van non-conformiteit of dan had er duidelijk naar mij gecommuniceerd moeten worden dat ze de TV willen terugnemen op basis van coulance en niet op basis van non-conformiteit. Dit is niet gedaan vanuit Coolblue. Ik heb notabene het nog een keer expliciet gevraagd aan de klantenservice of ik duidelijk een uitspraak kon krijgen of er sprake zou zijn van volledige restitutie voor ik in overeenstemming zou gaan, juist om dit soort situaties te voorkomen. Dit antwoord heb ik gekregen zoals eerder genoemd. daarnaast had ik enige gebreken aan de verpakking nog voordat het retourprocess vanuit Coolblue is gestart aangegeven en dan hadden ze hier ook duidelijk over kunnen communiceren richting mij. Dit is ook niet gedaan.

Ik denk dat de essentie is dat het allemaal niet gegaan is zoals je mag verwachten van een redelijk handelende en redelijk bekwame (web)winkel.

witte angora schreef: ↑

30 jan 2021 12:45

De TS schrijft toch zelf dat hij er pas na de niet-tevredenheidsperiode achter kwam dat de tv nonconform is? Hoe lang kun je er een beroep op doen dan? Tot in de eeuwigheid?

In theorie: ja. Er bestaat -anders dan bij het (eventueel door de verkoper opgerekte) herroepingsrecht- geen termijn waarbinnen je een beroep op nonconformiteit moet doen. Het enige is dat hoe langer het duurt, hoe moeilijker het wordt om de nonconformiteit te bewijzen.

Dat de termijn voor nonconformiteit veel langer is dan de termijn voor herroeping is ook wel dudielijk: niet voor niets is er bij consumentenkoop een omgedraaide bewijslast in de eerste 6 maanden (!). Daarna geldt de omgekeerde bewijslast niet meer, maar is een beroep op nonconformiteit nog steeds mogelijk.

Daarom is jouw vraag over de exacte termijnen dus niet relevant, en is er ook geen sprake van "niet goed uitkomen".

alfatrion schreef: ↑

30 jan 2021 09:34

Coolblue adverteerd met HDMI 2.0, 2.1. De consument mag dan verwachten dat de televisie volledig voldoet aan de HDMI 2.1 standaard.

De HDMI standaard gaat alleen over welke signalen doorgegeven kunnen worden. Niet over hoe de TV die signalen vervolgens verwerkt. Even een oude-doos analogie, als je een zwart-wit TV hebt die het PAL antennesignaal kan verwerken, dan betekent dat niet dat die TV ineens een kleurenbeeld geeft. Het betekent alleen dat de TV het signaal kan verwerken.

Het is uiteraard een ander verhaal als er wordt gemeld dat bepaalde zaken ook werkelijk aanwezig zijn. (Als ze bij die oude TV melden dat die kleurenbeeld geeft, dan moet dat er ook zijn.)