Radar

Als ik jouw beweringen zo lees, dan heb ik inderdaad het gevoel dat ik in de kleuterklas zit idd.
Er word je een simpele vraag gesteld en je draait continu om het antwoord heen.
Jij stelt dat een enkele typfout resulteert in een valide rekeningnummer. Ik zou zeggen, toon maar aan! Laat eens zien dat je boven het kleuterniveau uit kunt komen.

Methusalah schreef: ↑

03 feb 2021 16:22

Als voorbeelden waarin mensen het zelf toegeven niet volstaan. Dan is het dit hele forum toch zinloos?

Het forum wordt zinloos als het wordt volgeschreven met onjuistheden en verzinsels.
Als je je punt wil maken moet je niet met onzin aan komen zetten.

Dat een consument een fout kan maken in een bankrekeningnummer (oude stijl of IBAN), of gewoon een verkeerd nummer kan invullen zal niemand betwisten. Ik betwist wel deze bewering:

Methusalah schreef: ↑

03 feb 2021 09:58

Klopt, dat noemt men ook wel de elfproef. Als je een nummer wijzigt in een rekeningnummer kan hij nog steeds voldoen aan deze elfproef. Vertel me niet dat het niet kan want ik weet dat dit is voorgekomen. Banken geven het notabene zelf aan op hun websites. Deze is van de ABN: Heeft u geld overgemaakt naar een voor u onbekend rekeningnummer (bijvoorbeeld door een typefout)?

Dat het IBAN op een andere manier dan een modulo 11-berekening aan de twee controlecijfers komt, vind ik nog niet zo spannend. Waar het om gaat is de bewering dat je met het wijzigen van één cijfer opnieuw een geldig rekeningnummer kan krijgen. Daarvan heb ik nog geen voorbeeld gezien.

Voor een IBAN kan dat volgens mij in ieder geval niet. Eén ander cijfer in de 10 cijfers van het rekeningnummer resulteert onherroepelijk tot een ander controlegetal. Eén ander cijfer in het controlegetal betekent dat het controlegetal niet meer bij de overige letters en cijfers van het IBAN past.

Erthanax schreef: ↑

03 feb 2021 17:03

Waar het om gaat is de bewering dat je met het wijzigen van één cijfer opnieuw een geldig rekeningnummer kan krijgen. Daarvan heb ik nog geen voorbeeld gezien.

Klopt, het kan ook helemaal niet. Zowel bij IBAN als bij de oude elfproef moet er meer dan 1 teken fout zijn om met een fout nummer toch door de controle te komen.
Maar in de retoriek klinkt 1 tikfoutje beter want een foutje kan iedereen maken maar meerdere fouten duiden op onzorgvuldigheid.

Ik wilde graag weten of er meer mensen zijn waarbij recentelijk zomaar een bedrag is afgeschreven. Met name door dit media bedrijf.
Volgens het bedrijf is de naam die bij de afschrijving is gebruikt K. Alberts. Koos Alberts is echter in 2018 overleden. Het adres voor het abonnement wenst men niet te delen met mij helaas. Aangifte doen van poging tot oplichting wordt wat lastig zo.

[email protected] schreef: ↑

09 feb 2021 17:15

Volgens het bedrijf is de naam die bij de afschrijving is gebruikt K. Alberts.

Daar had als naam natuurlijk N.M. Vrouwe moeten staan. Geen wonder dat er data van je rondslingert op Het Net. Je mailadres is nu ondertussen ook al wereldwijd bekend..

nmv schreef: ↑

09 feb 2021 17:15

Het adres voor het abonnement wenst men niet te delen met mij helaas. Aangifte doen van poging tot oplichting wordt wat lastig zo.

Ga niet voor rechercheur spelen. Hun mogen die gegevens niet met jou delen.

Je kunt gewoon aangifte doen. Geef alles door wat je weet. Neem je bankafschrift mee (liefst uitgeprint). Politie gaat dan bij het bedrijf langs voor de overige gegevens.

Seinhuis schreef: ↑

10 feb 2021 13:20

Politie gaat dan bij het bedrijf langs voor de overige gegevens.

Was het maar waar... de kans dat dit daadwerkelijk gebeurt, is helaas heel klein.

Heel, héél erg klein. Infinitesimaal, zou ik zeggen.

Ik zou eerder mijn rechtsbijstandverzekering inschakelen.