[ archief ] NS en sponsoring

[Gast]

Inderdaad, Karl-Otto, zo is dat! Geheel mee eens!

[Freek]

Men heeft, en dat is in ieder bedrijf, een bepaald budged om reclame mee te maken

.

Ja, dat is een open deur. Maar dat betekent nog niet dat je jaar in jaar uit het gehele budget hoeft te verbruiken. In financieel roerige tijden moet je overal op beknibbelen, dus ook op marketinguitgaven.

En zeker zo'n sponsorcontract, dat in dezelfde week als de financiële problemen naar buiten wordt gebracht, is een twijfelachtige handelswijze.

[Gast]

Keesjan op ander topic:

Bedrijven die zo cheap zijn dat ze geen reclame kunnen betalen via media die daarvoor bedoeld zijn (broadcasting), dragen zelden iets bij aan de economie.

Draagt NS iets bij met zijn reclame ??

[Gast]

Nee.

[Keesjan]

abonnementen ruim van tevoren aanschaffen? Oké. Moet er wel een loket zijn op het station. Niet speciaal naar een stad 30 km verderop

Je wilt extra service, maar je wilt er niet voor betalen. Dat kan niet in deze maatschappij. Overigens is het ronduit overdreven. Kleinere stations hebben ook nog steeds loketten en abonnementen kunnen via het internet ook besteld worden. Daarbij ga je voordat je een abonnement neemt regelmatig met losse kaartjes naar het eindstation waarbij je onherroepelijk langs een loket komt op de grotere stations.

Dat is altijd zo geweest, het moet niet zo zijn dat men nu opeens voor loketten moet gaan betalen

De maatschappij en het leven verandert. Je kan nu ook niet meer met paard en wagen op de snelweg. Wil je daar niet aan meedoen, dan zit je in deze maatschappij verkeerd. We neigen naar een high tech samenleving vol met computers en andere technische apparatuur.

omdat de ns zogenaamd minder winst maakt. Dat is pas hypocriet.

Het gaat niet per se om winst. Een automaat is goedkoper dan een loket + medewerker. Daar zit het prijsverschil. Aangezien het enkel voor de klant is en de NS kosten maakt, is het niet meer dan logisch dat de klant betaalt. Overigens ligt de zaak iets anders. De prijzen worden elk jaar verhoogd door de inflatie, alleen stimuleert de NS het automaatgebruik door als extra service het kaartje uit de automaat minder te laten stijgen dan het kaartje uit het loket.

Nee, ik werk ook niet gratis, maar ik hoef niet steeds meer winst die ik eigenlijk niet nodig heb.Ik ben tevreden met een salaris waar ik ruim van leven kan. Ik hoef en wil niet MEER, MEER, MEER.

Klein detail: jouw netto salaris mag je helemaal zelf besteden en je investeert zelf niks. De NS moet met de "winst" allerlei kosten betalen. Veel mensen lijken te vergeten dat omzet (vaak veel geld) niet hetzelfde is als winst.

Zou ik veel meer geld krijgen dan gaat dat naar mensen/goede doelen die het harder nodig hebben dan ik.

Mijnheer is zeker socialist? En wel van het soort dat zelf niks heeft, maar wel altijd roept dat als hij het zou hebben het uit zou geven? Sure. De beste stuurlui staan platzak aan wal te roepen dat zij het beter zouden doen. Tuurlijk.

Dat is een sociaal gevoel, dat helaas ontbreekt in de economie. Alles ondergeschikt aan de winst. Daar draait alles om en dat zou in een betere wereld niet zo zijn. Helaas is dat waarschijnlijk een illusie.

De westerse wereld is inderdaad individualistisch. Voor de collectivistische culturen zou ik je aanraden om naar het oosten van de wereld te vertrekken.

Als ik de reacties van Keesjan lees, zie ik dat hij vindt dat de NS nergens verantwoordelijk voor is

Ze zijn wel degelijk verantwoordelijk. Je moet kunnen betalen voor de diensten. Dat kan. Vaak op alle manieren, soms op 3 van de 4 manieren. Dat is genoeg. Verder moet de trein optijd rijden. Dat doen ze. In 84 % van de gevallen. Dat is knap. Ik zou ontzettend gelukkig zijn als er meer bedrijven zijn die in 84 % van de gevallen het werk correct uitvoeren.

En nogmaals, daarvoor zou je niet extra moeten betalen. Dat zou normaal moeten zijn, basisvoorwaarde, en dat was het vroeger ook.

Vroeger? Wanneer vroeger? Betalen moest je altijd. Dat je destijds niet precies wist waarvoor je betaalde en nu wel is wat anders. En ja, nog veel vroeger waren de huizen ook 2500 euro, nu 2,5 ton. Nogmaals: het leven verandert, maar eigenlijk hebben we het niet veel slechter dan vroeger.

Stations worden kale, steriele werelden in een egocentrische maatschappij.

Gaan we nu opeens dramatisch doen? In de jaren '70 en '80 was er een tijd dat dat het geval was. Kostenbesparend (want: crisis) en de techniek deed zijn intrede. Wel eens met de metro geweest? Sinds 1980 al zo geautomatiseerd tot de omroepers aan toe. Toch hadden veel mensen niet het idee dat het een extreme omslag had betekend. Waarom nu opeens wel? Dat de maatschappij verhardt ligt naar mijn mening niet zo zeer bij de techniek, maar in de veranderende samenstelling van de bevolking. Ik voorzie eerder een burgeroorlog om een eeuwenoude geloofskwestie, dan een keiharde wereld door toedoen van de NS en de techniek. Want techniek is (gelukkig) nog altijd mensenwerk.

Misschien is het handiger om er voor te zorgen dat de klanten niet weglopen

De klanten lopen niet massaal weg. Een aantal klagers probeert dat idee te creëren, maar het punt is dat een groot bedrijf met miljoenen klanten altijd wel ontevreden klanten heeft (maar ook een heleboel tevreden klanten en die hoor je nooit!) die overal om zeuren. Het is heel simpel: klanten zijn verschillend en hebben tegengestelde belangen. De ene zeurt over het gebrek aan een loket. Maar als de NS een loket neerzet en de prijs verhoogt, komt de andere zeuren over de prijsverhoging. Conclusie: een bedrijf kan nooit 100 % van de klanten tevreden stellen en dus moeten er concessies gedaan worden.

[Gast]

Ji hebt echt niets beter te doen, He?? Keesjan??

[ThomasP]

ROVER: dienstverlening op onrendabele lijnen handhaven

Reizigersvereniging ROVER wil dat er geen overhaaste bezuinigingen worden doorgevoerd op de onrendabele spoorlijnen. Op dit moment wordt onderzocht op welke wijze deze spoorlijnen in de toekomst dienen te worden ge-exploiteerd. Zolang dit onderzoek niet is afgerond dienen de treinen op deze lijnen dus gewoon te blijven rijden, maar ook daarna dient de kwaliteit van de dienstregeling op peil te blijven

[Gast]

Klein detail: jouw netto salaris mag je helemaal zelf besteden en je investeert zelf niks. De NS moet met de "winst" allerlei kosten betalen. Veel mensen lijken te vergeten dat omzet (vaak veel geld) niet hetzelfde is als winst.

Wat een onzin zeg. De Nederlandse Spoorwegen moeten kosten betalen, maar een normale burger heeft ook kosten die hij van zijn netto salaris moet betalen. Ik krijg de indruk dat je in de daklozenopvang zit als ik dit zo lees.

[Keesjan]

Wat een onzin zeg. De Nederlandse Spoorwegen moeten kosten betalen, maar een normale burger heeft ook kosten die hij van zijn netto salaris moet betalen. Ik krijg de indruk dat je in de daklozenopvang zit als ik dit zo lees.

De normale burger betaalt die kosten omdat hij diensten afneemt voor zichzelf. De NS heeft kosten omdat er kosten gemaakt worden doordat klanten, anderen dus, iets willen. Dat is nogal een verschil.

[Karl-Otto.]

Natuurlijk is de NS commercieel na de privatisering. Het is geen liefdadigheidsinstelling. Men wil gewoon verdienen.

De normale burger betaalt die kosten omdat hij diensten afneemt voor zichzelf. De NS heeft kosten omdat er kosten gemaakt worden doordat klanten, anderen dus, iets willen.

Zowel de NS als de burger willen verdienen en moeten daarom kosten maken. Dus de NS maakt ook kosten omdat ze zelf iets wil, nl. winst maken.

[Gast]

jullie wijken af van de kwestie, De service van de NS is niet altijd goed, vooral als het gaat om kwijt geraakte spullen, maar ze verlenen al geen service meer voor de kaartjes, das een apparaat en dat gaan altijd goed, maar in de trein gaat het veel fout, zwartrijdende treinterroristen...
als ze daar eerst eens wat aan gaan doen dan mogen ze best de OS sponsoren

[Gast]

Nou, dat kun je wel zeggen!

Maar wie bent u Wortel? Iemand van de NS?

[resp00126133]

maar in de trein gaat het veel fout, zwartrijdende treinterroristen..

Rustig maar. De OV-chipkaart komt eraan.