Radar

breien schreef: ↑

28 feb 2021 11:31

Ik snap het wl. BVA-veilingen had TS kunnen waarschuwen dat het artikel veel minder waard was.

Ik snap het ook. Dit is sarcasme.

Totaal geen medelijden met TS. Als je niet weet hoe een veiling werkt zoek je toch eerst uit hoe het precies werkt voor je meedoet .
Ik denk dat de medewerkers van BVA smakelijk hebben gelachen om deze pipo.

De aanbieder is wel degelijk verantwoordelijk voor een correcte kavelomschrijving. En die luidt hier "munten". Vandale omschrijft munten als volgt:

"metalen schijfje dat als betaalmiddel dient; = geldstuk"

En daar is hier geen sprake van. Het gaat hier om fantasiemunten. "Schijtmunten" was nóg eerlijker geweest.

Catawiki is nog zo netjes om dit duidelijk aan te geven zoals in onderstaand voorbeeld. Of ze dat altijd doen weet ik niet. Voor het overige geldt:

Caveat emptor.

https://www.catawiki.nl/l/36670433-nede ... uks-zilver

Tja, veel te veel betalen voor een setje rommel munten in de hoop dat jet het duur kan doorverkopen....dat is dus dom, als je er geen verstand van hebt.

Je enige hoop is die rommel door te verkopen op marktplaats aan de volgende goudzoeker.

@bob, dus volgens uw definitie is een gulden geen munt want deze dient niet (meer) als betaalmiddel

Uw punt begrijp ik, maar ik zie nog wel een verschil tussen munten die ooit wettig betaalmiddel waren en fantasiemunten.

BVA-Art omzeilt deze disussie door het gewoon op "munten" te houden. Best slim, want dat levert ze de meeste "echte munten" op aan commissie. De naïeve koper zit op de blaren.

Bob Schurkjens schreef: ↑

28 feb 2021 17:53

Uw punt begrijp ik, maar ik zie nog wel een verschil tussen munten die ooit wettig betaalmiddel waren en fantasiemunten.

BVA-Art omzeilt deze disussie door het gewoon op "munten" te houden. Best slim, want dat levert ze de meeste "echte munten" op aan commissie. De naïeve koper zit op de blaren.

Een bieder koper moet weten waarop hij bied en daar zelf ook onderzoek naar doen.
Zeker als de veiling site summier is met deze informatie.

Uiteraard

Volgens mij waren de foto's al voldoende. Er staat ook nergens dat het goud, zilver of wat anders is.

Sja, en wat is een munt... vroegâh, lang, lang geleden toen Corona nog heel ver weg was, hadden we ook winkelwagenmuntjes. Die kreeg je dan gratis van de Appie en zo. Maar reken maar dat je er je boodschappen niet mee af kon rekenen.

Sorry maar als je er geen verstand van hebt ga je toch zo niet op iets bieden waarin alleen een verzamelaar waarde ziet omdat je misschien wel gehoord heb dat die dingen veel waard zijn? Hoe naief kan men zijn.
Dat er wetgeving is om de consument te beschermen, heel goed. Maar tegen eigen stupiditeit hoeft men toch niet beschermd te worden?

Veilinghuizen voegen soms nietszeggende informatie toe en houden informatie achter. In dit geval wordt de nietszeggende toevoeging "uit nalatenschap" toegevoegd aan de kavelomschrijving. Kan op sommige potentiële kopers gewichtig of interessant overkomen maar voegt helemaal niets toe. Uiteraard wordt aan de kavelomschrijving niet toegevoegd dat het om nepmunten gaat.

Wat ik ook altijd zo'n goeie vind is de term "polychroom". Die zie je ook vaak terug bij veilinghuizen. Een vaas is dan "polychroom" beschilderd. Klinkt interessant maar betekent niets meer dan beschilderd met meer dan één kleur.

Het is een spel en het draait om knikkers. De "P" van "presentatie" is daarbij essentieel.

Alles wat u niet geldt niet exclusief voor een veilinghuis maar wordt door iedereen in de handel gedaan.
Wie daar niet doorheen kan kijken moet nooit wat kopen.

Kan zijn, maar wat is er mis mee om het te benoemen? Hele volksstammen kijken hier niet doorheen en dat is ook bedoeling van de verkopers in kwestie. Het werkt en daar is topicstarter helaas een voorbeeld van geworden.

...en ik dus belachelijk veel had betaald door mijn onwetendheid..
De enige oplossing in deze bent u - helaas - zelf. Niet meer doen zoiets.

Bob Schurkjens schreef: ↑

28 feb 2021 18:55

Kan zijn, maar wat is er mis mee om het te benoemen? Hele volksstammen kijken hier niet doorheen en dat is ook bedoeling van de verkopers in kwestie. Het werkt en daar is topicstarter helaas een voorbeeld van geworden.

Sorrry maar we zijn toch geen kleine kinderen die overal tegen beschermd moeten worden. Telt gezond verstand dan helemaal niet meer?

Wat is er mis met eerlijk zakendoen? En wat is je punt nou eigenlijk?

Dit is gewoon eerlik zaken doen. Er staat munten en dat zijn het.