Radar

En als je, in ieder geval ‘s avonds of in het weekend, een probleem hebt met de hoofdzekering, zegt de netbeheerder, bel maar een elektricien.

Moneyman schreef: ↑

05 jun 2021 15:40

Ondanks al deze verklaringen vind ik een uurtarief van 100 euro ex btw anders behoorlijk fors voor een elektricien. Dat kan veel goedkoper.

100 euro ex btw voor een storingsmonteur die dezelfde dag/avond nog beschikbaar is, echt niet zo gek veel. Zeker niet wanneer dit klusje buiten de reguliere werktijden (7.30-16.30 voor monteurs) wordt uitgevoerd.

Voor een klus die 6 weken vantevoren ingepland is, is het wel een erg fors tarief.

J. Deltoer schreef: ↑

05 jun 2021 15:11

Voor de hoofdzekering is de netbeheerder verantwoordelijk.

Nee, de netbeheerder is niet verantwoordelijk wanneer door een fout bij de eindgebruiker de hoofdzekering doorbrandt. Wel hebben de meeste netbeheerders zelf ook een storingsdienst om de hoofdzekering in zo'n geval te vernieuwen. Maar je kunt er ook een elektricien met zegelrecht voor inschakelen.

50 euro voor een gewone zekering is een woekerprijs. Maar wanneer het voor 'hoofdzekering vervangen' is, dan ligt dat direct heel anders. De elektricien moet namelijk na het vervangen van de hoofdzekering weer zegels aanbrengen. Die zegels zijn genummerd en daar hoort een hele administratie bij. Die administratie kost tijd en tijd kost nu eenmaal geld.

Ivo.w schreef: ↑

05 jun 2021 19:59

Moneyman schreef: ↑

05 jun 2021 15:40

Ondanks al deze verklaringen vind ik een uurtarief van 100 euro ex btw anders behoorlijk fors voor een elektricien. Dat kan veel goedkoper.

100 euro ex btw voor een storingsmonteur die dezelfde dag/avond nog beschikbaar is, echt niet zo gek veel. Zeker niet wanneer dit klusje buiten de reguliere werktijden (7.30-16.30 voor monteurs) wordt uitgevoerd. Voor een klus die 6 weken vantevoren ingepland is, is het wel een erg fors tarief.

Er is alleen helemaal geen sprake van een storingsmonteur die dezelfde dag of in de avond langs is geweest.

Er wordt door de Ts niet gesproken over de dag of het tijdstip. Maar een stop vervangen is nog geen vijf minuten werk en geen uurtje. Dus er moet wel meer aan de hand geweest zijn.

Moneyman schreef: ↑

05 jun 2021 20:43

Er is alleen helemaal geen sprake van een storingsmonteur die dezelfde dag of in de avond langs is geweest.

Nee correct.

Alleen als er een stop stuk is ga je doorgaans niet wachten tot de reguliere monteur over 2 maanden een keer een gaatje in zijn planning heeft. Als je voor 'een kapotte stop' een elektricien belt dan meldt je dit aan als storing, dus als spoedklus.

Invulling. En overdrijving. Mijn elektricien heeft in ieder geval geen wachttijd van 2 maanden en evenmin een tarief van 121 euro per uur plus 75 euro voorrijkosten.

Behalve als het misschien op zondagavond met spoed is voor een hoofdstop is.

De rest kan je wel even omzeilen.

Onlangs deed ik zaken met Eletricien Louwmans. Toen ik de factuur bestudeerde, ontdekte ik dat deze niet voldeed aan wat zij in hun algemene voorwaarden stellen: zij rekenen 'geen voorrijkosten' maar wel een starttarief. Daarbinnen zou het eerste kwartier aan arbeid vallen. De factuur bevatte echter het aantal gewerkte kwartieren maal de kwartierprijs. Ik heb hen twee keer gemaild, een keer gebeld en heb nog altijd geen gehoor.

Als blijkt dat ik het bij het rechte eind heb, hebben dus AL hun klanten structureel teveel betaald. Je kunt je de claim voorstellen die zij tegemoet kunnen zien - vandaar de radiostilte aan hun kant. Hoe kan ik dit het beste aanpakken?

Pascal V schreef: ↑

29 jun 2021 11:15

Als blijkt dat ik het bij het rechte eind heb, hebben dus AL hun klanten structureel teveel betaald. Je kunt je de claim voorstellen die zij tegemoet kunnen zien - vandaar de radiostilte aan hun kant. Hoe kan ik dit het beste aanpakken?

Je zou kunnen beginnen met het stoppen met uitgaan van aannames. Je extrapolatie van jouw ervaring naar alle klanten is niets meer dan dat namelijk.

Betaal gewoon wat je moet betalen, of vorder terug wat je teveel betaald hebt. Ervaringen van anderen heb je niets aan.

U schrijft: Zo kost dezelfde hoofdschakelaar hooguit 25 euro bij diverse aanbieders i.p.v. 300 euro inclusief btw.

Doet mij denken aan de autobezitter en automonteur. De auto wil niet starten. de monteur onderzoekt een en ander en pakt een hamer en geeft één klap daarmee, auto hersteld. Nota: € 300,00. Autobezitter wil specificatie: die ziet er zo uit: "1 klap met de hamer € 5,00, de wetenschap waar en hoe hard € 295,00, Totaal € 300,00 incl btw enz.

Pascal V schreef: ↑

29 jun 2021 11:15

Als blijkt dat ik het bij het rechte eind heb, hebben dus AL hun klanten structureel teveel betaald. Je kunt je de claim voorstellen die zij tegemoet kunnen zien - vandaar de radiostilte aan hun kant.

Dus omdat het bij u is fout gegaan zal het overal fout zijn gegaan? Misschien handiger om dat eerst te onderbouwen voordat u moord en brand gaat roepen.

Het is aannemelijker dat het bij anderen ook gebeurd dan dat het niet gebeurd. TS is daar het levend bewijs van. Of kunt u onderbouwen dat het bij anderen niet gebeurd?

±

J. Deltoer schreef: ↑

29 jun 2021 16:29

Het is aannemelijker dat het bij anderen ook gebeurd dan dat het niet gebeurd. TS is daar het levend bewijs van.

Dat is exact wat ik schreef: een aanname.

J. Deltoer schreef: ↑

29 jun 2021 16:29

Of kunt u onderbouwen dat het bij anderen niet gebeurd?
±

Waarom zou een niet-gedane stelling onderbouwd moeten worden? Wat een flauwe dooddoener.

J. Deltoer schreef: ↑

29 jun 2021 16:29

Het is aannemelijker dat het bij anderen ook gebeurd dan dat het niet gebeurd. TS is daar het levend bewijs van. Of kunt u onderbouwen dat het bij anderen niet gebeurd?

Wij moeten onderbouwen dat het altijd goed zou gaan? Zo ken ik er nog wel eentje, ik ben de knapste man van Nederland en u mag onderbouwen waarom dat niet zo is. Wij maken hier de stelling niet dat het altijd fout gaat. Diegene die dat zegt mag dus zelf onderbouwen waarom die uitspraak gedaan wordt.

Dat bij PascalV het eerste kwartier dubbel berekend is wil niet zeggen dat dit overal gebeurd. En dat wordt wel kenbaar gemaakt. Om zonder onderbouwing te vermelden dat Louwmans dit bij alle klanten zou doen en dat er automatisch een grote claim zou komen is erg vroeg van de toren blazen. Het kan ook immers een fout van de betreffende monteur zijn die letterlijk alle gewerkte kwartieren in zijn systeem gezet heeft. Dan wordt nu het hele bedrijf, geheel ten onrecht, zwart gemaakt.
Dus ja, als je negatieve uitlatingen, buiten je eigen ervaring, doet over een bedrijf, dan moet je wel zeker weten dat wat je zegt ook waarheid is.

De grootste grap is natuurlijk dat "Elektricien Louwmans" niet bestaat.

"Elekricien Louwmans" is een fantasienaam. Uitgebaat door een louche bemiddelaar met de naam Klus Spoed B.V.

https://www.google.com/search?q="Het+is ... ADegQIAxAB


Klus Spoed B.V.

KvK 76499340

Hoofdkantoor Zuiderzeelaan 19, Weesp

https://elektricien-louwmans.nl/wp-cont ... uwmans.pdf

Klus Spoed B.V. zit ook achter Loodgietersbedrijf-RS:

https://www.google.com/search?q=https%3 ... s-wiz-serp

Heb wat reacties verwijderd. Laten we gewoon wachten tot de gebruiker reageert in plaats van welles-nietes-discussies te gaan voeren. ^YB

Hoi, wij zijn helaas ook geflest door deze oplichters. Ze opereren overigens niet alleen onder de naam Louwmans. Ze hebben meerdere bedrijfsnamen en websites die allemaal verwijzen naar hetzelfde 085 nummer. Er is Jan-24, elektricien-service, etc. Ze lijken betrouwbaar doordat ze adverteren met nep reviews op de site en foto’s van waarschijnlijk niet bestaande medewerkers. Ik voel me zo stom dat ik er in getrapt ben, graag wil ik andere mensen dit gevoel besparen. Dus let op en bel alleen een bedrijf waarvan je 100% zeker weet dat het ook echt bestaat.

@frustikat

U had een probleem op het gebied van elektriciteit, u hebt hen ingeschakeld en dat is niet goed gegaan?