Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Dat komt omdat de prul tv na de garantie al gewoon meteen stuk kan gaan.....neo vind dat je zelf daar voor moet opdraaien en voor nieuwe krijgen je bij alfa moet zijn.
Die is inderdaad wel aardig, maar geeft slechts een gedeeltelijk beeld. Waar deze berekenaar totaal géén rekening mee houdt, is het wegvallen of verliezen van je inkomen. En dat is voor velen een groter risico dan het moeten vervangen van een deel van je inboedel of je auto.witte angora schreef: ↑13 apr 2021 11:39Wel interessant is de Bufferberekenaar van het Nibud. Het geeft, denk ik, een redelijke indicatie hoeveel je minimaal op je spaarrekening moet hebben staan. Met het meerdere kun je misschien andere dingen gaan doen.
En gelukkig is mijn huis pas vier jaar oud, dus ook de badkamer en keuken met apparatuur. Nou, die heb ik even ingevuld.. Bij het autogedeelte koos ik voor "op kenteken", en ik krijg als buffer advies voor de vervangingswaarde van auto, op 500 euro na, het aankoopbedrag van 4 jaar, en 85k km geleden. Dat is wel heul opportuun.witte angora schreef: ↑13 apr 2021 11:39Net een mail van de Rabo gekregen om eens over geld te praten. Zal wel. Het gaat een ander niks aan wat ik wel of niet heb. Wel interessant is de Bufferberekenaar van het Nibud. Het geeft, denk ik, een redelijke indicatie hoeveel je minimaal op je spaarrekening moet hebben staan. Met het meerdere kun je misschien andere dingen gaan doen.
https://bufferberekenaar.nibud.nl/partn ... /#/panel/0
Exact mijn punt. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar je kunt nu al voorspellen wat er gaat gebeuren: veel onervaren mensen stappen in het beleggingswereldje, boeken zelfs nog een paar procent winst, en vervolgens komt er een recessie - één keer raden wie er 'aan de pan blijven hangen'.
Oneens. Het risico van het wegvallen van je inkomen is niet te verhelpen met een algemene rekenformule. Als je dat risico wilt opvangen, dan moet je een plan maken voor wat je gaat doen als je inkomen wegvalt en daar een bijstandsuitkering voor in de plaats komt. Met andere woorden: waar ga je op bezuinigen?Moneyman schreef: ↑13 apr 2021 13:58Die is inderdaad wel aardig, maar geeft slechts een gedeeltelijk beeld. Waar deze berekenaar totaal géén rekening mee houdt, is het wegvallen of verliezen van je inkomen. En dat is voor velen een groter risico dan het moeten vervangen van een deel van je inboedel of je auto.witte angora schreef: ↑13 apr 2021 11:39Wel interessant is de Bufferberekenaar van het Nibud. Het geeft, denk ik, een redelijke indicatie hoeveel je minimaal op je spaarrekening moet hebben staan. Met het meerdere kun je misschien andere dingen gaan doen.
Oftewel: voor een écht veiliger spaarsaldo mag je de uitkomst van het Nibud gerust minimaal verdubbelen.
Deze jongeman bijv: https://www.rtlnieuws.nl/economie/life ... geen-spijtwitte angora schreef: ↑14 apr 2021 09:54Exact mijn punt. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar je kunt nu al voorspellen wat er gaat gebeuren: veel onervaren mensen stappen in het beleggingswereldje, boeken zelfs nog een paar procent winst, en vervolgens komt er een recessie - één keer raden wie er 'aan de pan blijven hangen'.
Uiteraard komt er veel meer kijken als je inkomen wegvalt. Maar dat voert veel te ver in het kader van dit topic en in het kader van het punt wat ik met name wilde maken: dat je je niet blind moet staren op die Nibud-rekentool.alfatrion schreef: ↑14 apr 2021 10:21Oneens. Het risico van het wegvallen van je inkomen is niet te verhelpen met een algemene rekenformule. Als je dat risico wilt opvangen, dan moet je een plan maken voor wat je gaat doen als je inkomen wegvalt en daar een bijstandsuitkering voor in de plaats komt. Met andere woorden: waar ga je op bezuinigen?Moneyman schreef: ↑13 apr 2021 13:58Die is inderdaad wel aardig, maar geeft slechts een gedeeltelijk beeld. Waar deze berekenaar totaal géén rekening mee houdt, is het wegvallen of verliezen van je inkomen. En dat is voor velen een groter risico dan het moeten vervangen van een deel van je inboedel of je auto.witte angora schreef: ↑13 apr 2021 11:39Wel interessant is de Bufferberekenaar van het Nibud. Het geeft, denk ik, een redelijke indicatie hoeveel je minimaal op je spaarrekening moet hebben staan. Met het meerdere kun je misschien andere dingen gaan doen.
Oftewel: voor een écht veiliger spaarsaldo mag je de uitkomst van het Nibud gerust minimaal verdubbelen.
Wellicht belangrijker in die afweging zijn de pensioenen, die laat je gemakshalve maar buiten beschouwing.PeterPeters1966 schreef: ↑14 apr 2021 13:17Aangezien de meeste mensen meer hypotheekschuld hebben dan spaargeld is een lage rente dus gunstig.
Er zijn best veel huizenbezitters met een vorm van spaarhypotheek, en daarvoor is die lage rente, als je toch gaat generaliseren, een vloek, en géén zegen.PeterPeters1966 schreef: ↑14 apr 2021 13:17Voor veruit de meeste consumenten is de lage rente nog altijd meer een zegen dan een vloek. Omdat de rente laag is kost de hypotheekrente ook niet zo veel. Het verschil tussen te krijgen rente en te betalen (hypothecaire) rente schommelt meestal rond de 1,5...2%. Mijn Indiase collega's kunnen ca. 8% rente krijgen op hun spaargeld. Maar ze betalen 10% rente voor hun hypotheek.
Aangezien de meeste mensen meer hypotheekschuld hebben dan spaargeld is een lage rente dus gunstig. Alleen de rijken die veel geld hebben maar geen schulden hebben nu een probleem (als ze alleen maar sparen, want als je een beetje gaat beleggen kon je bijna slapend rijk worden in de afgelopen jaren). Wel leuk om te zien dat veel mensen zich opeens bekommeren om problemen van de rijken.