Radar

NeoDutchio schreef: ↑

18 mei 2021 18:00

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

18 mei 2021 17:49

Waarschijnlijk hebt u het principe dat iedereen maar geld van uw krijgt die dat wil omdat het coronatijd is. U betaald uw abonnement voor uw krant maar krijgt geen krant. Maakt niet uit want is coronatijd. U betaald voor internet maar de helft van de tijd ligt het internet eruit. Maakt niet uit het is immers coronatijd, geld terug vragen hoeft niet. U hebt een TV abonnement maar krijgt maar 2 zenders. Dat is zo zielig voor de aanbieder dus maar geen geld terug vragen.
Gelukkig zijn de wettelijke regels anders en volgt de wet en het consumentrecht niet uw gedachtegang.
U blijft elke keer maar weer valse en onjuiste informatie verkondigen over het storneren waar geen enkele forumlid iets aan heeft.

Het heeft geen enkel nut om er van alles bij te gaan halen en onzinnige vergelijkingen te maken. Een overheidsmaatregel vanwege een pandemie staat in geen enkel vergelijk tot haperend internet of een niet bezorgde krant. Men moet eens ophouden om alles maar op de grote hoop te gooien en daar een standaard riedeltje op los te laten. Elke situatie is anders en elke situatie zal anders aangevlogen moeten worden. In de DDR had je vroeger 1 standaard. Gelukkig leven we niet in die tijd en op die plek.

Het is aan TS wat te doen met die €40,-. Recht hebben is 1, recht nemen (zoals velen graag willen) is 2 en de situatie laten rusten 3. En ongetwijfeld zijn er nog zat andere situaties bedenkbaar.

Als u nog een stopt met het recht van storneren in te perken en keer op keer met dit onzinnig en nergens op gebaseerde oplossing komt. U bent degene die steeds komt met de opmerking dat processen verstoord worden door storneren.
Je kunt het recht nemen als je het recht hebt, zo simpel is dat. Het kan best zijn dat dit voor sommige ondernemers slecht uitkomt maar dat wil niet zeggen dat consumenten dan maar af moeten zien van hun rechten.

Welke overheidsmaatregel is er genomen vanwege een pandemie dat het consumentenrecht inperkt. daar ben ik toch zeer benieuwd naar?
Maar goed, waar in de wet staat dat consumenten het recht niet meer hebben om onterechte incasso's te storneren.

@ik weet niet alles

Het kan wel een beetje minder. Neoduchio kan uiteraard niet het recht van storneren inperken. Er zijn een heleboel gevallen waarin het uitermate onverstandig is om direct te gaan storneren. Hoeveel recht je ook hebt. Persoonlijk had ik die sportclub allang opgezegd. Maar als je wilt blijven sporten en dat dan een paar maanden “gratis” mag doen, zie ik het probleem niet zo.

NeoDutchio schreef: ↑

18 mei 2021 18:00

Het heeft geen enkel nut om er van alles bij te gaan halen en onzinnige vergelijkingen te maken.
(...)
In de DDR had je vroeger 1 standaard. Gelukkig leven we niet in die tijd en op die plek.

Nou breekt mijn klomp.

Lady1234 schreef: ↑

18 mei 2021 18:20

@ik weet niet alles

Het kan wel een beetje minder. Neoduchio kan uiteraard niet het recht van storneren inperken. Er zijn een heleboel gevallen waarin het uitermate onverstandig is om direct te gaan storneren. Hoeveel recht je ook hebt. Persoonlijk had ik die sportclub allang opgezegd. Maar als je wilt blijven sporten en dat dan een paar maanden “gratis” mag doen, zie ik het probleem niet zo.

Het kan inderdaad wat minder maar niet als Neoduchio onwaarheden blijft verkondigen die nergens op gebaseerd zijn. Het maakt Neoduchio niet uit bij wie en wanneer gestorneerd wordt, altijd worden dan processen verstoord. Alleen al vanwege het verstoren van processen geeft Neoduchio het advies om niet te storneren en dat advies is onjuist.

Persoonlijk ben ik van mening dat het gewoon netjes is door te betalen als je daar wil blijven sporten. Daarom vind ik het raar dat TS denkt te kunnen storneren en vervolgens doodleuk er wil gaan sporten.
Maar ja, ik heb dan ook makkelijk praten. Ik betaal al jarenlang contributie voor de voetbalclub, zelfs als ik niet eens meer kan voetballen met mijn knie. Maar als je een andere functie bij de voetbalclub wil vervullen zal je ook lid moeten zijn.

NeoDutchio schreef: ↑

18 mei 2021 13:19

alfatrion schreef: ↑

18 mei 2021 12:33

Heeft FFF een rechtsgeldige machtiging. Zo niet dan kun je tot 13 maanden terug storneren. Ik zou dat uitzoeken en daar gebruik van maken.

Die kans zal nihil zijn, bij het aanmelden geef je akkoord voor de wijze van betaling.

Dan is er een machtiging. Die machtiging moet ook nog eens rechtsgeldig zijn.

NeoDutchio schreef: ↑

18 mei 2021 13:19

alfatrion schreef: ↑

18 mei 2021 12:33

NeoDutchio schreef: ↑

18 mei 2021 12:24

Volgens de starre letter van de wet zou u recht hebben om niet te betalen, maar wat schiet je er mee op als de sportschool failliet gaat?

Het antwoord zit in de vraag besloten. Ik had al veel eerder gestorneerd.

Als iedereen zoals u was waren hier geen discussies meer. En in mijn ogen het leven ook een stuk afstandelijker en harder.

Jij vroeg: wat schiet iemand er mee op als er niet betaald wordt en de sportschool fialliet gaat. Het antwoord is: als er niet betaald wordt dan kan dit geld aan andere zaken uitgegeven worden. Dit antwoord wordt niet anders doordat jij nu over mijn karakter begint. Je doet daarmee ook gelijk zelf wat je mij verwijt: het leven harder maken.

NeoDutchio schreef: ↑

18 mei 2021 13:19

alfatrion schreef: ↑

18 mei 2021 12:33

NeoDutchio schreef: ↑

18 mei 2021 12:24

U hebt nu 2 incasso’s zelf terug gedraaid. Daarmee maakt u het er niet makkelijker op, want daarmee kan ook uw overeenkomst ontbonden zijn.

Dat kan niet. Je schrijft zelf dat TS niet verplicht is om te betalen. TS heeft nu dan ook een geldvordering op FFF (bodemprocedure) en kan vorderen dat hij wordt toegelaten (kort geding of provisionele vordering tijdens de bodemprocedure).

Of je kan ook de minder moeilijke weg gaan kiezen en te zorgen dat iedereen zijn werk blijft houden. TS zal eerst kunnen nakijken welke regeling(en) FFF gecommuniceerd heeft en daarop verder kunnen acteren. Op eigen houtje en individueel in deze situatie dingen gaan doen is niet bepaald slim te noemen.

Niets van je nu opnoemt maakt dat de overeenkomst ontbonden is doordat TS twee betalingen heeft gestorneerd.

NeoDutchio schreef: ↑

18 mei 2021 18:00

Het heeft geen enkel nut om er van alles bij te gaan halen en onzinnige vergelijkingen te maken.

Waarom haal je er dan zelf van alles bij?

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

18 mei 2021 18:29

Lady1234 schreef: ↑

18 mei 2021 18:20

Het kan wel een beetje minder. Neoduchio kan uiteraard niet het recht van storneren inperken. Er zijn een heleboel gevallen waarin het uitermate onverstandig is om direct te gaan storneren. Hoeveel recht je ook hebt.

Het kan inderdaad wat minder maar niet als Neoduchio onwaarheden blijft verkondigen die nergens op gebaseerd zijn. Het maakt Neoduchio niet uit bij wie en wanneer gestorneerd wordt, altijd worden dan processen verstoord. Alleen al vanwege het verstoren van processen geeft Neoduchio het advies om niet te storneren en dat advies is onjuist.

U hoeft mij geen woorden in de mond te leggen. Het maakt wel degelijk uit wanneer en in welke situatie iemand storneert. De ene situatie is de andere niet waardoor ik in het ene geval wel zal adviseren om te storneren en in een ander geval niet.
Wat is de betekenis van het woord "advies"? TS kan voor zichzelf er uit halen of dit het allemaal waard is. Mijn advies daarin is niet meer of minder dat die van elke ander. Ik geef nergens aan dat ik mijn mening vorm vanuit een wet, wel vanuit het menselijk oogpunt. Zeggen dat mijn advies onjuist zou zijn is dus grote onzin. Verder heb ik mijn mening onderbouwd met een link van ConsuWijzer die ook de vraag neerlegt bij de consument of het wel redelijk is om star de wet te volgen.

Ik heb nergens gezegd dat het recht van storneren ingeperkt is. Schijnbaar is dat weer de trend in dit topic, half lezen en woorden verdraaien. Het recht is er, maar of het slim is om van dat recht gebruik te maken is mijn mening.
En nu dat TS gestorneerd heeft is schijnbaar voor FFF de reden geweest om de overeenkomst te ontbinden. En dat bedoel ik er mee, door te storneren zijn er nu meer problemen ontstaan. Weegt het meerwerk dat er nu is en de frustratie op tegen die 4 tientjes? Er is niets fout aan die vraag. Behalve voor diegene die koste wat kost het recht wil halen. Ook al zal dan de kosten de baten overtreffen.

Ja allemaal.... en dus is het gewoon wachten waar FFF mee komt. Geen onwil mijnerzijds.
Ik ga morgen wel ff langs bij één van hun fitnesscentra.

Bij welke bank zit je?

NeoDutchio schreef: ↑

18 mei 2021 19:24

Zeggen dat mijn advies onjuist zou zijn is dus grote onzin.

Je reacties waren echter wel degelijk onzin - want: evident onjuist. En dat heb ik in dit topic al lang en breed aangetoond met je eigen woorden.

Dan moet je niet gek kijken als je daar tegengas op krijgt.

Erthanax schreef: ↑

18 mei 2021 18:21

NeoDutchio schreef: ↑

18 mei 2021 18:00

Het heeft geen enkel nut om er van alles bij te gaan halen en onzinnige vergelijkingen te maken.
(...)
In de DDR had je vroeger 1 standaard. Gelukkig leven we niet in die tijd en op die plek.

Nou breekt mijn klomp.

Echt he

Lady 1234 en Neo Dutchio: hierbij dan mijn bijdrage en zienswijze als lid van Fit for Free. Ik betaal mijn lidmaatschapsgeld 1 jaar vooruit, ik vind dat interessant omdat er dan sprake is van een (geringe) korting. Het afgelopen jaar zijn de sportscholen 2x verplicht gesloten geweest. Over de eerste periode heeft FFF geen enkele correspondentie gevoerd, terwijl het toch makkelijk is de leden via de mail te benaderen. Omdat ik toch wel wilde weten wat er met mijn lidmaatschap ging gebeuren heb ik FFF per mail benaderd. Dit gaf geen enkele andere reactie dan een standaardmail dat het erg druk was??? en dat men er op terug zou komen. DAT MOET NU NOG GEBEUREN. De tweede periode heeft FFF inderdaad per mail de leden benaderd dat de sluitingstijd aan het eind in de vorm van verlenging wordt gecompenseerd. Dat zal voor de meeste leden een goede regeling zijn, maar zeker niet voor iedereen. Die leden hebben dus kennelijk pech.
Ik ben ben nog steeds benieuwd naar de compensatie over de eerste periode, dat betreft een periode van ruim 3 maanden (half maart tot 1 juli).
Dus als er mensen zijn die niet erg gecharmeerd zijn van FFF en de compensatie die het bedrijf verleent kan ik me daar zeer wel iets bij voorstellen. En dan is het nmm ongepast als je als niet belanghebbende altijd maar alles goedpraat!
Als laatste: de individuele medewerkers van de sportschool zijn prima, daar mankeert het niet aan. Het gaat om FFF als organisatie.

WZZ schreef: ↑

19 mei 2021 16:07

Dus als er mensen zijn die niet erg gecharmeerd zijn van FFF en de compensatie die het bedrijf verleent kan ik me daar zeer wel iets bij voorstellen. En dan is het nmm ongepast als je als niet belanghebbende altijd maar alles goedpraat!
Als laatste: de individuele medewerkers van de sportschool zijn prima, daar mankeert het niet aan. Het gaat om FFF als organisatie.

Dat er mensen zijn die niet blij zijn met de situatie kan ik mij ook goed voorstellen. Dat is niet alleen bij FFF, overal zal je een situatie krijgen dan de klant niet blij is met een geboden oplossing.
FFF is een grote landelijke organisatie die op prijs werken. Dan mag u het goedpraten vinden, maar bij dergelijke bedrijven weet je bij voorbaat al wat je kan verwachten. Alles heeft immers zijn prijs. Ben je het niet eens met de wijze van bedrijfsvoering, dan zijn er verschillende opties. En daar is iedereen vrij in.

Ik praat zeker niet alles goed. En volgens mij is FFF een commerciële instelling en geen vereniging. Dus er is geen sprake van een lidmaatschap.

NeoDutchio schreef: ↑

19 mei 2021 16:16

Dat er mensen zijn die niet blij zijn met de situatie kan ik mij ook goed voorstellen. Dat is niet alleen bij FFF, overal zal je een situatie krijgen dan de klant niet blij is met een geboden oplossing.

Wie of wat is er nu star?

Je bent zelf een ondernemer en redeneert in die hoedanigheid naar je toe. Op het moment dat je denkt dat de wet zo in elkaar steekt dat er moet worden doorbetaald, ook al levert de sportschool niet, dan horen je we je niet over het menselijk aspect. We horen je alleen over het menselijk aspect op het moment dat de ondernemer niet betaald hoeft te worden, omdat hij niet levert.

NeoDutchio schreef: ↑

17 mar 2020 11:44

Uw contract loopt gewoon door en daar zal dus ook voor betaald moeten worden. Het is inderdaad overmacht en een situatie die ongekend is. Als elke ondernemer geen geld zou ontvangen voor de lopende contracten, dan vallen morgen de eerste bedrijven al om. De enige mogelijkheid die er is om hier doorheen te komen is om te accepteren en de lasten samen te dragen.

NeoDutchio schreef: ↑

18 mei 2021 12:24

Het is altijd kiezen uit kwaden in deze situatie. Volgens de starre letter van de wet zou u recht hebben om niet te betalen, maar wat schiet je er mee op als de sportschool failliet gaat? Diverse sportscholen hebben verschillende regelingen.

Lady1234 schreef: ↑

19 mei 2021 16:24

Ik praat zeker niet alles goed. En volgens mij is FFF een commerciële instelling en geen vereniging. Dus er is geen sprake van een lidmaatschap.

Klopt. Sportscholen noemen het vaak lidmaatschap, terwijl er feitelijk gewoon sprake is van klant zijn. Dat maakt ook gelijk waarom de vergelijkingen met verenigingen niet op gaan. Van een vereniging ben je lid en de leden moeten gezamenlijk de kosten van de vereniging dragen via de contributie. De leden besluiten ook samen wat de vereniging doet en laat.

Alfatrion, mag ik u een aantal vragen stellen? Loopt u nog steeds met een luier om, wordt uw salaris nog steeds in Hollandse Florijnen uitbetaald en rijdt u nog in een auto rond zonder stuurbekrachtiging, zonder gordels en met richtingaanwijzers die je met de hand moet bedienen?
Als u niet snapt wat ik met die vragen bedoeld: vorig jaar was vorig jaar en reageerde ik op de situatie van toen.

Verder klopt uw relaas niet. U zegt precies het omgekeerde als wat ik zeg. De lasten met corona zullen we samen moeten dragen.
Wat gaat u trouwens adviseren als iemand een topic opent dat het vakantiegeld niet deze maand uitbetaald gaat worden? Dat de werknemer een zaak tegen zijn werkgever moet starten? Dat er een rechtszaak moet komen omdat er koste wat kost deze maand moet komen? Met het gevolg dat de wekgever failliet gaat en iedereen met lege handen staat?
De wet is duidelijk en helder, maar (en daar gaan we weer) soms is het verstandiger om het anders aan te pakken.

alfatrion schreef: ↑

18 mei 2021 12:33

Het antwoord zit in de vraag besloten. Ik had al veel eerder gestorneerd.

Precies. Alles moet KAPOT! Belachelijk dat bedrijven hun hoofd boven water proberen te houden.

PeterPeters1966 schreef: ↑

19 mei 2021 18:17

alfatrion schreef: ↑

18 mei 2021 12:33

Het antwoord zit in de vraag besloten. Ik had al veel eerder gestorneerd.

Precies. Alles moet KAPOT! Belachelijk dat bedrijven hun hoofd boven water proberen te houden.

Hoeveel hout snijdt dat argument?
De sportschool kan aankloppen voor NOW regeling, tegemoetkoming vaste lasten, en versoepeld uitstel van belastingbetaling.

Dat snijdt helemaal geen hout. Hier zijn ondernemers actief die vanuit hun eigen belang redeneren. Deze ondernemer hebben hun mond vol van menselijkheid en het samen dragen van de lasten, maar in werkelijkheid worden de lasten volledig bij de consument neergelegd en is dit dus over de rug van de consument. Daarnaast komt de NOW regeling, tegemoetkoming vaste lasten, en versoepeld uitstel van belastingbetaling. En denk niet dat dat ook maar één cent van naar de consument toe gaat.

Verder valt op dat deze ondernemers het niet hebben hoe zij de consument hebben geholpen voordat Corona er was. Ik vergelijk de mentaliteit met die van Italië: voor Corona moesten andere landen zich niet bemoeien met het financiële beleid van Italië, maar Italië wilde wel dat de andere landen samen met hen leningen aanging. Dat financiële beleid van Italië zorgde namelijk voor hoge rentes, waar het financiële beleid van andere landen zorgt voor lage rentes.

16again schreef: ↑

19 mei 2021 18:58

PeterPeters1966 schreef: ↑

19 mei 2021 18:17

alfatrion schreef: ↑

18 mei 2021 12:33

Het antwoord zit in de vraag besloten. Ik had al veel eerder gestorneerd.

Precies. Alles moet KAPOT! Belachelijk dat bedrijven hun hoofd boven water proberen te houden.

Hoeveel hout snijdt dat argument?
De sportschool kan aankloppen voor NOW regeling, tegemoetkoming vaste lasten, en versoepeld uitstel van belastingbetaling.

Als het allemaal zo makkelijk zou zijn voor alle ondernemers, waarom kan 20% van de bedrijven geen vakantiegeld uitbetalen deze maand? Dat is behoorlijk meer als vorig jaar zonder alle regelingen?
Dan kan een enkeling hier wel zeggen dat de consument egoïstisch mag zijn en er vooral voor moet zorgen dat deze niets te kort komt, maar wat schiet je er dan mee op? Naast dat het tijd en geld kost voor iedereen krijg je er alleen maar verliezers mee.