Radar

Lady1234 schreef: ↑

21 mei 2021 23:51

Dus je kunt het overgrote deel van de poppenkast voorkomen door een aankoopkeuring te laten doen. Maar ja, dat kost geld.

Precies. Liever niet betalen voor garantie, maar bij problemen de rechtsbijstand zinloos aan het werk zetten.

Lady1234 schreef: ↑

21 mei 2021 23:51

Dus je kunt het overgrote deel van de poppenkast voorkomen door een aankoopkeuring te laten doen. Maar ja, dat kost geld.

Tja, als je aan de andere kant van het land je droomauto ziet staan die ook gewoon bij je om te hoek staat maar dan geen import is, een normale en logische kilometerstand heeft en een stuk duurder is, tja, dan ga je blind zo ver rijden en ga je geen extra kosten meer maken.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

21 mei 2021 17:55

Lady1234 schreef: ↑

21 mei 2021 17:43

Of koop gewoon bij een betrouwbare verkoper, dan heb je geen rechtsbijstandsverzekering nodig. Of koop een nieuwe auto.

Ik denk niet dat er andere verzekeraars zijn die andere/betere voorwaarden hebben tav een tweedehands auto.

Het gaat erom dat kopers in feite verplicht moeten kopen bij een BOVAG garage, FOCWA garage of merkdealer om dekking te hebben en ook nog eens apart moeten betalen voor de garantie. Dat zorgt voor oneerlijke concurrentie met garagehouders die geen lid zijn van de BOVAG of FOCWA maar toch garantie geven. Deze garantie heeft voor de rechtsbijstandverzekering geen enkele waarden.

Deze regel zal op ervaring van de verzekeraar gebaseerd zijn. De Bovag, Focwa e.d. Gararantiebepalingen zijn tot stand gekomen o.a. In samenwerking met organisaties als de Consumentenbond. Garantiebepalingen van onafhankelijke bedrijven kunnen van alles bevatten en op fora zoals deze hebben we toch al vaak genoeg klachten langs zien komen komen over deze wassenneusgaranties.

Ik kan mij best voorstellen dat een verzekeraar zoveel mogelijk zekerheid wil om zo min mogelijk uit te laten keren. Dat hoeft niet per se in de garantiesfeer te liggen. Als ik een gebruikte auto koop is het maar de vraag of een BOGAV garantiebewijs iets toevoegt aan de koop. De eerste 6 maanden ligt bij problemen de bewijslast bij de verkoper (non-conformiteit). Uiteraard is dit afhankelijk van wat ik koop.
Als ik een auto koop van pakweg 3 a 4 jaar oud dan is het voor mij de vraag of ik wel een BOVAG garantie nodig heb van een half jaar.
Als een verzekeraar zo graag zekerheden wil dan kunnen ze veel beter een aankoopkeuring verplicht stellen ongeacht waar de auto is gekocht. Dat geeft meer zekerheid dan een BOVAG garantiebewijs en is ook nog eens in het belang van de koper.
Als ik een BOVAG garantiebewijs heb en de BOVAG lid geeft niet thuis dan sta ik nog met lege handen. Dan heb ik juridisch gezien net zoveel rechten als iemand zonder garantiebewijs.
Als forumleden de eis van BOVAG garantie belangrijk vinden dan heb ik er nog een . Als ik een wasmachine koop is het dan redelijk dat een rechtsbijstandverzekering eist dat ik deze moet kopen bij de UNETO-VNI lid en daarbij verplicht een verlengde garantie moet kopen?

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

22 mei 2021 12:14

Ik kan mij best voorstellen dat een verzekeraar zoveel mogelijk zekerheid wil om zo min mogelijk uit te laten keren.

Natuurlijk willen ze winst maken. Maar wat ze willen voorkomen is dat een consument ook zelf verantwoording neemt. Dus niet zomaar op een willekeurige straathoek bij B. de Haas een auto kopen.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

22 mei 2021 12:14

Als ik een gebruikte auto koop is het maar de vraag of een BOGAV garantiebewijs iets toevoegt aan de koop. De eerste 6 maanden ligt bij problemen de bewijslast bij de verkoper (non-conformiteit). Uiteraard is dit afhankelijk van wat ik koop.
Als ik een auto koop van pakweg 3 a 4 jaar oud dan is het voor mij de vraag of ik wel een BOVAG garantie nodig heb van een half jaar.

Het ligt er helemaal aan met welke reden u de Bovag garantie wil hebben. Als het puur is voor gebreken die bij aanschaf er al in zaten, dan is het niet nodig. Echter zit er meer in het pakket.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

22 mei 2021 12:14

Als een verzekeraar zo graag zekerheden wil dan kunnen ze veel beter een aankoopkeuring verplicht stellen ongeacht waar de auto is gekocht. Dat geeft meer zekerheid dan een BOVAG garantiebewijs en is ook nog eens in het belang van de koper.

En waar moet je de auto dan laten keuren? Je koopt bij B. de Haas en de aankoopkeuring doe je bij de buurman O.P. Lichter. Want die was zo lekker goedkoop. Dan schiet je er nog niets mee op.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

22 mei 2021 12:14

Als ik een BOVAG garantiebewijs heb en de BOVAG lid geeft niet thuis dan sta ik nog met lege handen. Dan heb ik juridisch gezien net zoveel rechten als iemand zonder garantiebewijs.

Een Bovag verkoper moet zich aan afspraken houden. Doet deze dat niet, dan kan hij daarop aangesproken worden. Juridisch staat u hetzelfde, echt zal een verzekeraar die wel oppakken omdat er afspraken liggen.


Als forumleden de eis van BOVAG garantie belangrijk vinden dan heb ik er nog een . Als ik een wasmachine koop is het dan redelijk dat een rechtsbijstandverzekering eist dat ik deze moet kopen bij de UNETO-VNI lid en daarbij verplicht een verlengde garantie moet kopen?[/quote]
Er is niet zo'n grote handel in tweedehands wasmachines, wel in tweedehandse auto's. Er worden ook meer auto's verkocht dan wasmachines, de belangen zijn dus ook veel groter. Je kan die 2 zaken niet met elkaar vergelijken.

@NeoDutchio Ik durf het niet zo hard te stellen dat elke garage dat geen lid is van de BOVAG of FOCWA De Haas heet. Het is niet zo dat een BOVAG of FOCWA bedrijf per definitie betrouwbaarder is dan een onafhankelijk bedrijf. Overal zitten goede en slechte tussen. Vaak worden auto's gekocht bij garages waar andere familieleden en/of kennissen tevreden over zijn.
Ik heb nog nooit gehoord van een bedrijf dat O.P. Lichter heeft. Kunt u aangeven waar deze gevestigd is?

Waar het mij om gaat is het feit dat een rechtsbijstandverzekering kan bepalen waar ik iets koop en onder welke voorwaarden ik iets koop op straffe van uitsluiting dekking.

Nee hoor, dat bepalen ze dus niet. En u bent niet eens verplicht zo’n verzekering te hebben.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

22 mei 2021 13:08

Waar het mij om gaat is het feit dat een rechtsbijstandverzekering kan bepalen waar ik iets koop en onder welke voorwaarden ik iets koop op straffe van uitsluiting dekking.

Dat is dus niet waar. Jij beslist waar je iets koopt. Maar gek hè, dat zo voorwaarden stellen aan hun dekking. Zo vreemd dat ze niet zomaar alles accepteren.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

22 mei 2021 13:08

Waar het mij om gaat is het feit dat een rechtsbijstandverzekering kan bepalen waar ik iets koop en onder welke voorwaarden ik iets koop op straffe van uitsluiting dekking.

U bepaald zelf waar u iets koopt. Echter bepaald een verzekeraar of iets gedekt is of niet. U mag dus gewoon bij elke willekeurige autoverkoper uw auto kopen, maar als het misgaat zal u zelf een jurist moeten inhuren.
En zo hebben verzekeraars nog een hoop meer voorwaarden.

NeoDutchio schreef: ↑

21 mei 2021 17:23

Je kan voor alles gaan waarschuwen, maar daar is dit forum niet voor bedoeld. En de waarschuwingen die er staan worden pas gelezen als iemand anders hetzelfde is overkomen.

Daar is dit forum wel voor bedoeld. De bijdrage van iwna vind ik waardevol omdat deze informatie voor mij onbekend was en is niet vergelijkbaar met informatie van dropshipperslachtoffer nr 743

Dus u leest ook de voorwaarden niet door voor u een verzekering afsluit?

J. Deltoer schreef: ↑

22 mei 2021 17:06

NeoDutchio schreef: ↑

21 mei 2021 17:23

Je kan voor alles gaan waarschuwen, maar daar is dit forum niet voor bedoeld. En de waarschuwingen die er staan worden pas gelezen als iemand anders hetzelfde is overkomen.

Daar is dit forum wel voor bedoeld. De bijdrage van iwna vind ik waardevol omdat deze informatie voor mij onbekend was en is niet vergelijkbaar met informatie van dropshipperslachtoffer nr 743

U bent het sprekende voorbeeld dat waarschuwen dus niet helpt. De mededeling van IWNA dat een RBV enkel aan het werk gaat bij een Bovag aangesloten garage en de rest dus uitsluit is niet de eerste hier. Nu is dit niet de tigste waarschuwing zoals die van dropshippers, maar toch al meer dan eens.

Wie kent eigenlijk een goed en betrouwbaar autobedrijf dat geen lid is van Bovag of Focwa?

Ik heb zelf ervaring met drie uitstekende onafhankelijke autobedrijven (dwz geen merkgebonden dealers), maar die waren of zijn wel Bovag-lid. Ik vraag me af of een autobedrijf dat geen lid is van een brancheorganisatie niet "per definitie" een kwestieus bedrijf is.

Lady1234 schreef: ↑

22 mei 2021 17:56

Dus u leest ook de voorwaarden niet door voor u een verzekering afsluit?

Nu sluit je die RBV doorgaans niet op dezelfde dag af, waarop je ook de 2e hands auto koopt.
En menigeen zal die RBV voorwaarden niet nog eens herlezen als de auto wordt uitgezocht

Tuurlijk is dit allemaal te voorkomen, maar het verbaast me ook niet dat menigeen er pas achteraf achterkomt.

Erthanax schreef: ↑

22 mei 2021 18:42

Wie kent eigenlijk een goed en betrouwbaar autobedrijf dat geen lid is van Bovag of Focwa?

Ik.

Erthanax schreef: ↑

22 mei 2021 18:42

Ik vraag me af of een autobedrijf dat geen lid is van een brancheorganisatie niet "per definitie" een kwestieus bedrijf is.

Ze zullen niet per definitie allemaal kwestieus zijn, maar bij een Bovag aangesloten verkoper heb je simpelweg meer zekerheden. Een importauto daar zal meer vertrouwen wekken dan een import elders. Ik woon in de regio van Apeldoorn en lokale Facebookgroepen worden overstelpt met importauto's. Allemaal handelaartjes die auto's aanbieden met, in mijn ogen, veel te lage kilometerstanden, geen boekjes en geen history. Ik snap dat een verzekeraar hier geen zin in heeft, dergelijke verkopers trekken snel de stekker er uit of weten het zo te spelen dat deze auto's niet op hun naam staan. Als je al zo dom bent om zo'n auto te kopen en je gaat er een zaak van maken, dan draait een ander op voor de kosten van jouw domheid.
Als je een nette verkoper hebt die geen lid is van de Bovag en je krijgt een conflict, dan zal het netjes opgelost worden. Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat cijfers. Hoe vaak wordt er geprocedeerd bij een Bovag garage en hoe vaak bij een niet aangesloten verkoper. En dan ook nog eens de splitsing in wat je vooraf had kunnen verwachten als koper en de gevallen waarin het een echt conflict is door een onwillende verkoper.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

22 mei 2021 13:08

**** Ik durf het niet zo hard te stellen dat elke garage dat geen lid is van de BOVAG of FOCWA De Haas heet. Het is niet zo dat een BOVAG of FOCWA bedrijf per definitie betrouwbaarder is dan een onafhankelijk bedrijf. Overal zitten goede en slechte tussen. Vaak worden auto's gekocht bij garages waar andere familieleden en/of kennissen tevreden over zijn.
****

De FOCWA is de branchevereniging voor schade herstelbedrijven, daar koop je geen auto. De garantie die FOCWA-aangesloten bedrijven geven, is op de uitgevoerde herstelwerkzaamheden na een schade. Als je een auto bij een officiele merkdealer koopt, zit je, wat betreft je RBV, goed want alle dealers zijn aangesloten bij de BOVAG. Uiteraard kun je ook een auto kopen bij een universeel BOVAG bedrijf(dus een niet-merkdealer). Overigens heeft de BOVAG een behoorlijke geschillencommissie waar je met klachten terecht kunt. Vaak (maar niet altijd) hoeft een RBV dan niet eens in actie te komen.
Als je een auto koopt en niet alleen op prijs laag-hoog zoekt (en dan niet enkel voor de laagste prijs gaan) en je gezond verstand gebruikt, ben je ook al een heel eind verder.

Erthanax schreef: ↑

22 mei 2021 18:42

Wie kent eigenlijk een goed en betrouwbaar autobedrijf dat geen lid is van Bovag of Focwa?

Ik heb zelf ervaring met drie uitstekende onafhankelijke autobedrijven (dwz geen merkgebonden dealers), maar die waren of zijn wel Bovag-lid. Ik vraag me af of een autobedrijf dat geen lid is van een brancheorganisatie niet "per definitie" een kwestieus bedrijf is.

De discussie gaat niet over het wel of niet betrouwbaar zijn van een niet-Bovag garage of wel-Bovag garage. Maar een Bovag en focwa garage werken op basis van algemeen geaccepteerde voorwaarden die bekend zijn bij de verzekeraar en op basis waarvan ze de juridische consequenties weten. Eigen garantievoorwaarden van een handelaar zijn over het algemeen te vaag en bieden geen juridisch handvat. Uiteraard zullen er best wel onafhankelijke bedrijven zijn die goede voorwaarden hebben, maar een RBV kan onmogelijk alle individuele voorwaarden analyseren voordat ze een claim accepteren. Een RBV is voor standaardzaken bedoeld (anders zou de premie veel hoger moeten zijn). Voor specials moet je gewoon een jurist inhuren.

Voor een exclusief op maat gemaakt meubel ga je ook niet naar Ikea maar naar een meubelontwerper.....

Inmiddels heeft ARAG te kennen gegeven de kwestie toch op te pakken. Zij kunnen zich niet beroepen op de eerste afwijzingsgrond omdat in de voorwaarde dealer staat en niet merkdealer. Iedere autoverkoper valt in feite onder de definitie dealer. Dat hebben ze ook erkend. Daarnaast kunnen ze zich niet beroepen op het ontbreken van de BOVAG garantie omdat zij zelf aangeven dat het moet gaan om een schriftelijke garantie van een dealer. In de voorwaarde wordt niet gesproken over een vormvereiste van de garantie.
Met andere woorden, ARAG moet dekking verlenen omdat de auto is gekocht bij een BOVAG handelaar met een schriftelijke garantie, precies zoals de voorwaarden vereisen. Uiteraard bedoeld ARAG de aankoop van een auto bij een BOVAG garage met een BOVAG garantiebewijs of bij een merkdealer, maar zo staat dat niet in de voorwaarden.
Nu is wel het geluk dat ARAG de voorwaarden net iets anders heeft omschreven dan bijvoorbeeld DAS of Univé. Die hanteren wel als voorwaarden de BOVAG garantiebewijs en aankoop bij een BOVAG garage of merkdealer (letterlijk ook zo geformuleerd: merkdealer).

Dat is goed nieuws voor je. Zo kan je zien dat 1 woordje een groot verschil kan maken. Hopelijk gaat de afhandeling goed.

Seinhuis schreef: ↑

04 jun 2021 15:44

Dat is goed nieuws voor je. Zo kan je zien dat 1 woordje een groot verschil kan maken. Hopelijk gaat de afhandeling goed.

Dat is punt 2. Zij hebben zich er eerst vanaf gemaakt met de opmerking dat zij er niets in zien (het was net of zij bezig waren met de verdediging van de verkoper en niet met de belangen van hun klant) en daarop is een beroep gedaan op de mogelijkheid voor het inschakelen van een advocaat en de zaak voor te leggen aan een scheidsrechter, op kosten van ARAG conform de polisvoorwaarden.
Met het beroep op het recht van een second opinion, en op basis van het verweer, hebben ze ineens besloten om de zaak intern nog eens te bekijken.
Zoals de zaak nu ligt is het vertrouwen in de juristen van de ARAG helemaal weg en wordt aangestuurd op het laten behandelen van de zaak door een advocaat. Als amateurs 2 keer winnen van een professional dan zegt dat veel over de deskundigheid van de professional zelf.