Radar

CBS gaat uit van gemiddelden over alle sociale huurwoningen
stijging daarvan zit al langer dan 10 jaar boven de inflatie
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/37 ... n-zes-jaar

De Maserati van de Vestia-voorman nog vergeten ...
De woonbond houdt zich bezig met deze problematiek, naast de huurcommissie. TS stelt geen vraag, maar wil iets aankaarten. Je kan een mailtje sturen naar de Tweede Kamer-cie die Wonen in portefeuille heeft - maar zoals al blijkt uit de reacties, is het onderhoudsprobleem verweven met andere elementen. Los van het onderhoudsprobleem van huurwoningen is de Woonsector als geheel een drama; hoe meer burgers de TK opporren hier iets aan te doen, hoe beter.

Reactie op Berteman
Ik heb het volgende artikel gevonden.

‘Corporaties betalen 10 keer meer belasting dan particuliere verhuurders’
18 november 2019
Sociale verhuurders betalen tot tien keer meer belasting over een huurwoning vergeleken met particuliere verhuurders.
Dat blijkt uit cijfers die staatssecretaris Snel van Financiën bekend heeft gemaakt, na herhaaldelijke kritische vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Het gaat hier om geld dat hard nodig is voor het bijbouwen en verduurzamen van woningen voor de huurders die het niet breed hebben.
De brief van Snel bevestigt het beeld dat sociale verhuurders extra zwaar aangeslagen worden in vergelijking met andere, winst gedreven verhuurders.
In onderstaande grafiek staan de cijfers voor een woning van 153.000 euro, de gemiddelde waarde van een corporatiewoning. Volgens dit voorbeeld dragen woningcorporaties over een gemiddelde sociale huurwoning nu al bijna drie maanden huur af aan verhuurderheffing en vennootschapsbelasting. 
De verwachting is dat dat nog gaat stijgen richting vier maanden, door een stijging van de WOZ-waarde. De verhuurderheffing is gebaseerd op die WOZ-waarde en wordt alleen geheven over huurwoningen met een huurprijs tot 720 euro.

WOZ waarde = 153000 euro / gemiddelde sociale huurwoning
-Corporaties betalen 1657 euro
-commerciële verhuurders betalen 812 euro
-particuliere verhuurders betalen 160 euro

Het is onvermijdelijk dat de hoge belastingdruk doorwerkt in de taken van corporaties. Dat betekent dat huurders met een kleine portemonnee langer in een ongeïsoleerd huis blijven wonen en corporaties minder kunnen bijbouwen dan het Rijk van ze vraagt.

Andere verhuurders
Een beperkt aantal particuliere verhuurders betaalt ook verhuurderheffing. Uit cijfers blijkt dat corporaties 95 procent van de totale verhuurderheffing betalen. En dit aandeel stijgt, wat doet vermoeden dat particuliere verhuurders er goed en steeds beter in slagen om deze belasting te vermijden, bijvoorbeeld door de huren te verhogen. De verhuurderheffing wordt namelijk alleen geheven op betaalbare huurwoningen tot 720 euro.

Als ik het goed heb begrepen dan is met de verhuurdersheffing in 2013 begonnen.
Het kabinet Rutte heeft een verhuurdersbelasting (de wet heet formeel verhuurderheffing) geïntroduceerd. Met deze heffing moeten verhuurders die meer dan 10 woningen verhuren, gaan bijdragen aan de huurtoeslag. Tenminste dat wordt als formele motivatie gebruikt.

De vennootschapsbelasting (vpb) is een belasting die wordt geheven over de winst van ondernemingen. Het gaat hier om:
-besloten vennootschappen (BV)
-Mijn woningcorporatie is een stichting; eigenaar van meerdere B.V. ‘s
-naamloze vennootschappen (NV)
-coöperaties

Reactie op Berteman
Ik heb het volgende artikel gevonden.

‘Corporaties betalen 10 keer meer belasting dan particuliere verhuurders’
18 november 2019
Sociale verhuurders betalen tot tien keer meer belasting over een huurwoning vergeleken met particuliere verhuurders.
Dat blijkt uit cijfers die staatssecretaris Snel van Financiën bekend heeft gemaakt, na herhaaldelijke kritische vragen van CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt. Het gaat hier om geld dat hard nodig is voor het bijbouwen en verduurzamen van woningen voor de huurders die het niet breed hebben.
De brief van Snel bevestigt het beeld dat sociale verhuurders extra zwaar aangeslagen worden in vergelijking met andere, winst gedreven verhuurders.

In onderstaande vergelijking staan de cijfers voor een woning van 153.000 euro, de gemiddelde waarde van een corporatiewoning. Volgens dit voorbeeld dragen woningcorporaties over een gemiddelde sociale huurwoning nu al bijna drie maanden huur af aan verhuurderheffing en vennootschapsbelasting.
De verwachting is dat dat nog gaat stijgen richting vier maanden, door een stijging van de WOZ-waarde. De verhuurderheffing is gebaseerd op die WOZ-waarde en wordt alleen geheven over huurwoningen met een huurprijs tot 720 euro.

WOZ waarde = 153000 euro / gemiddelde sociale huurwoning
-Corporaties betalen 1657 euro
-commerciële verhuurders betalen 812 euro
-particuliere verhuurders betalen 160 euro

Het is onvermijdelijk dat de hoge belastingdruk doorwerkt in de taken van corporaties. Dat betekent dat huurders met een kleine portemonnee langer in een ongeïsoleerd huis blijven wonen en corporaties minder kunnen bijbouwen dan het Rijk van ze vraagt.

Andere verhuurders
Een beperkt aantal particuliere verhuurders betaalt ook verhuurderheffing. Uit cijfers blijkt dat corporaties 95 procent van de totale verhuurderheffing betalen. En dit aandeel stijgt, wat doet vermoeden dat particuliere verhuurders er goed en steeds beter in slagen om deze belasting te vermijden, bijvoorbeeld door de huren te verhogen. De verhuurderheffing wordt namelijk alleen geheven op betaalbare huurwoningen tot 720 euro.

Als ik het goed heb begrepen dan is met de verhuurdersheffing in 2013 begonnen.
Met deze heffing moeten verhuurders die meer dan 10 woningen verhuren, gaan bijdragen aan de huurtoeslag. Tenminste dat wordt als formele motivatie gebruikt.

De vennootschapsbelasting (vpb) is een belasting die wordt geheven over de winst van ondernemingen. Het gaat hier om:
-besloten vennootschappen (BV)
-Mijn woningcorporatie is een stichting (sociale verhuurder) ; eigenaar van meerdere B.V. ‘s
-naamloze vennootschappen (NV)
-coöperaties

Verhuurderheffing is voor meer dan 50 sociale huurwoningen https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... erheffing/#

Er zijn ontwikkelingen in de manier van zaken doen bij mijn woningcorporatie;
-grote afdelingen zijn opgeheven. Afdelingen die een ondersteunende , sociale of informatieve functie hebben.
-er heeft in 2017 een grote fusie plaatsgevonden.
-de communicatie tussen verhuurder en huurder is behoorlijk veranderd;
- In het verleden was er een ‘persoonlijke pagina’ op de website . Hier werden o.a. ook de woongebreken geregistreerd. Deze pagina is bijna volledig verdwenen. De woningcorporatie ‘ontmoedigt’ zoveel mogelijk gebruik te maken hiervan.
-de woningcorporatie ‘moedigt’ zoveel mogelijk aan de communicatie mondeling en/of telefonisch te houden. Zo weinig mogelijk schriftelijk en/of via email. De registratie is minimaal. Alles wordt zo vluchtig mogelijk gehouden.
-de woningcorporatie is,sinds de Corona uitbraak, met een grote pr – campagne bezig.
Het beleid van de woningcorporatie is tegenstrijdig. Met de ene hand is er de aai over de bol via de pr – campagne . Met de andere hand is er de niet adequate afhandeling van ernstige woongebreken.
Als een huurder zich niet schikt in deze tegenstrijdigheid, dan verandert de houding van de woningcorporatie een beetje in dat van een stekelvarken. Oprollen in een bal ; met alle stekels naar buiten.
Mijn onderhoudsgeschil en de uitspraak van de Huurcommissie komt de woningcorporatie zeer slecht uit.
-Als laatste punt,vemeld ik dat ikzelf ook een partij ben in mijn eigen onderhoudsgeschil met mijn woningcorporatie. Het is mogelijk,eerder waarschijnlijk, dat ikzelf ook niet volledig objectief ben in dit onderwerp.

Deze veranderingen lijken begonnen te zijn vanaf ongeveer 2015 / 2016.

Al deze punten bij elkaar geteld, vormen voor mij een ongunstige ontwikkeling in de manier van zaken doen van mijn woningcorporatie.
Het is niet makkelijk ,een weloverwogen beeld te vormen, m.b.t. tot dit onderwerp.
Is het mogelijk dat er zich soortgelijke ontwikkelingen hebben voorgedaan bij andere woningcorporaties?
Is het mogelijk dat woningcorporaties (Ook de mijne) ,letterlijk het hoofd boven water proberen te houden?

Lees eens de Google reviews van woningcorporaties. De kleine plaatselijke scoren vrij goed. Met name buiten de randstad. De grote corporaties in de randstad worden slechter beoordeeld.

De sociale woningmarkt wordt elk jaar schraler. De huurcommissie heeft het nog nooit zo druk gehad.

Lady1234 schreef: ↑

22 mei 2021 20:52

Ik ken verscheidene mensen die in een woning van Vestia wonen, maar ze worden prima onderhouden.

Dat is fijn voor die mensen. Maar dat zegt natuurlijk niet dat álle 60.000 woningen van Vestia (en andere corporaties) een goede staat van onderhoud hebben.

Niet voor niets hebben Vestia-huurders een zwartboek aangeboden. Veel problemen worden niet echt aangepakt omdat daar de middelen voor ontbreken maar doet men slechts aan symptoombestrijding.

Lady1234 schreef: ↑

22 mei 2021 22:29

En het GELAG betalen de huurders ook niet, want velen hebben nu een fikse huurverlaging gekregen.

Bedankt voor de correctie: gelach moet inderdaad gelag zijn.

Wat echter onjuist is, dat velen een fikse huur verlaging hebben gekregen. Dat geldt alleen voor hen, waarvan het inkomen sterk daalde én de huur door de huurverhoging in verhouding te hoog zou worden.

Het zijn dus wel zeker de huurders die voor de reddingsoperatie van onder andere Vestia opdraaien.

Fiesiekus schreef: ↑

23 mei 2021 20:14

Erthanax schreef: ↑

22 mei 2021 18:16

Bij een aantal corporaties was er ook sprake van fraude en mismanagement; Vestia en Rochedale schieten me zo te binnen. Dat zorgde, in ieder geval bij Vestia, voir grote financiële problemen, die tot gevolg hadden dat er niet voldoende geld beschikbaar was voor onderhoud.

Sterker nog: die financiële problemen bij Vestia werden deels gedragen door andere "Sociale" woningbouwcorporaties, die daardoor ook financieel klem kwamen te zitten.. Daarmee is mede de kiem gelegd voor de slechte financiële positie van vele woningbouwcorpraties. Ten koste van de huurder die uiteindelijk voor het gelag opdraait.

En daarbovenop komt ook nog eens de verhuurdersheffing.

HandigeHarrie schreef: ↑

24 mei 2021 16:07

De Maserati van de Vestia-voorman nog vergeten ...
De woonbond houdt zich bezig met deze problematiek, naast de huurcommissie. TS stelt geen vraag, maar wil iets aankaarten. Je kan een mailtje sturen naar de Tweede Kamer-cie die Wonen in portefeuille heeft - maar zoals al blijkt uit de reacties, is het onderhoudsprobleem verweven met andere elementen. Los van het onderhoudsprobleem van huurwoningen is de Woonsector als geheel een drama; hoe meer burgers de TK opporren hier iets aan te doen, hoe beter.

De Maserati was van Mölenkamp, de voorman van Rochdale.

andreas13 schreef: ↑

24 mei 2021 19:01

Als ik het goed heb begrepen dan is met de verhuurdersheffing in 2013 begonnen.
Met deze heffing moeten verhuurders die meer dan 10 woningen verhuren, gaan bijdragen aan de huurtoeslag. Tenminste dat wordt als formele motivatie gebruikt.

Met dezelfde motivatie zou dan ook een bijdrage van de zorgverzekeraars moeten worden gevraagd om te gaan bijdragen in de kosten voor de zorgtoeslag. En van woningeigenaren voor de kosten van de hypotheekrenteaftrek, die nog méér kost dan de toeslagen.

Berteman schreef: ↑

26 mei 2021 11:06

Lady1234 schreef: ↑

22 mei 2021 22:29

En het GELAG betalen de huurders ook niet, want velen hebben nu een fikse huurverlaging gekregen.

Bedankt voor de correctie: gelach moet inderdaad gelag zijn.

Wat echter onjuist is, dat velen een fikse huur verlaging hebben gekregen. Dat geldt alleen voor hen, waarvan het inkomen sterk daalde én de huur door de huurverhoging in verhouding te hoog zou worden.

Het zijn dus wel zeker de huurders die voor de reddingsoperatie van onder andere Vestia opdraaien.

Zeker hebben velen een huurverlaging gekregen en dat heeft niets te maken met dat het inkomen sterk daalde of dat de huur door een verhoging te hoog zou worden.

De huur is voor bepaalde bewoners, met een inkomen onder een bepaalde grens, teruggebracht naar € 633 per maand vanaf 1 mei 2021.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... ng-in-2021

‘Velen’ is natuurlijk een vaag begrip.

Nederland telt zo’n drieënhalf miljoen huurwoningen: een kwart miljoen huurders kregen een huur verlaging. Dat is dus maar zo’n 7 %. Dat veel huurders een huurders een huur verlaging kregen valt dus wel mee.

Ik vind een kwart miljoen niet weinig, maar dat is verder niet van belang.

Er zijn huurders met een te hoog inkomen. Er zijn huurders die al een lagere huur hebben dan die grenzen.

Verder is het alleen van toepassing voor sociale huurwoningen van een wbv en niet van particuliere huisbazen.

Dan zijn er ook nog vrije sector huurwoningen.

Ik neem aan dat u die uitsplitsingen ook gemaakt hebt, zodat u kunt zeggen dat het wel meevalt?