Radar

J. Deltoer schreef: ↑

17 jun 2021 07:44

Heb ik gisteren al gepost in mijn berichten van 16:19 en 18:09. Daar moet u het mee doen.

Je kan het honderd maal posten, de politie wijst je gewoon de deur met het verzoek een civiele procedure op te starten. De politie kan en mag hier nog niets mee doen (en dat is maar goed ook, zat belangrijkere dingen om hun tijd aan te besteden).

J. Deltoer schreef: ↑

17 jun 2021 07:44

Heb ik gisteren al gepost in mijn berichten van 16:19 en 18:09. Daar moet u het mee doen.

Die beide reacties geven zonder verdere aanvulling geen grond voor de conclusie "oplichting", maar beargumenteren perfect de civiele wanprestatie. Voor oplichting is meer nodig.

Methusalah schreef: ↑

17 jun 2021 09:54

J. Deltoer schreef: ↑

17 jun 2021 07:44

Heb ik gisteren al gepost in mijn berichten van 16:19 en 18:09. Daar moet u het mee doen.

Je kan het honderd maal posten,

Nee hoor, ik post het een keer, en als mensen vragen verwijs ik graag naar mijn eerdere berichten

Methusalah schreef: ↑

17 jun 2021 09:54

J. Deltoer schreef: ↑

17 jun 2021 07:44

Heb ik gisteren al gepost in mijn berichten van 16:19 en 18:09. Daar moet u het mee doen.

de politie wijst je gewoon de deur met het verzoek een civiele procedure op te starten.

Dat wordt inderdaad regelmatig geprobeerd, maar het is niet aan oom agent om te bepalen of iets wel of niet oplichting is en of er aangifte gedaan mag worden.

Methusalah schreef: ↑

17 jun 2021 09:54

J. Deltoer schreef: ↑

17 jun 2021 07:44

Heb ik gisteren al gepost in mijn berichten van 16:19 en 18:09. Daar moet u het mee doen.

De politie kan en mag hier nog niets mee doen

Pertinent onjuist. Het woordje nog in uw zin is trouwens interessant.
.

Methusalah schreef: ↑

17 jun 2021 09:54

J. Deltoer schreef: ↑

17 jun 2021 07:44

Heb ik gisteren al gepost in mijn berichten van 16:19 en 18:09. Daar moet u het mee doen.

en dat is maar goed ook, zat belangrijkere dingen om hun tijd aan te besteden

De prioriteiten van de politie heb ik niet in de discussie betrokken anders is het einde van de discussie zoek.
Hopelijk is het nu voor u en de voorgaande poster wel duidelijk.

J. Deltoer schreef: ↑

17 jun 2021 10:24

Methusalah schreef: ↑

17 jun 2021 09:54

De politie kan en mag hier nog niets mee doen

Pertinent onjuist. Het woordje nog in uw zin is trouwens interessant.

Zeker. Want daarin zit namelijk de crux, die je tot nu toe lijkt te ontgaan. Namelijk dat voor oplichting meer nodig is dan nu op tafel ligt.

Oneens. U mag vinden dat er meer nodig is, ik mag vinden dat er voldoende op tafel ligt en een ander mag weer wat anders vinden. Feit is dat wanneer iemand met deze informatie een aangifte wil doen deze opgenomen dient te worden. Oom agent is niet degene om te beoordelen wat ermee moet gaan gebeuren, u ook niet, ik ook niet, maar nu val ik in herhaling en daar heb ik een hekel aan.

J. Deltoer schreef: ↑

17 jun 2021 11:00

Feit is dat wanneer iemand met deze informatie een aangifte wil doen deze opgenomen dient te worden.

Dát ben ik met je eens. Zelfs een kansloze aangifte moet in beginsel opgenomen worden.

Moneyman schreef: ↑

17 jun 2021 11:12

J. Deltoer schreef: ↑

17 jun 2021 11:00

Feit is dat wanneer iemand met deze informatie een aangifte wil doen deze opgenomen dient te worden.

Dát ben ik met je eens. Zelfs een kansloze aangifte moet in beginsel opgenomen worden.

Voor die € 29,93 zou ik ook tot het uiterste gaan, hoe kansloos ook .....

Benoem in uw antwoord de valse hoedanigheid, de listige kunstgrepen en, bovenal, het samenweefsel van verdichtsels.
Per deelantwoord maximaal 3 punten. Beschikbare tijd 20 minuten.

Het lijkt erop dat we het nu allemaal met elkaar eens zijn. Mooi. Tijd voor het weekend.

Weekend? Ik heb nog een aantal online-meetings met een paar Chinese klanten. Er zou iets niet goed zijn met onze software in hun hardware. Ze wachten alleen nog op hun klant die dat ding maar niet wil terugsturen...

Is dat inmiddels opgelost?