Radar

Heel leuk zo'n wet. Net zoals de uniforme oplaadsysteem voor smartphones, daar houden fabrikanten zich ook netjes aan.

Het lijkt er trouwens veel op dat de Europese wet geen vaststaand iets is:

Het lijkt erop dat het vooral bij de individuele lidstaten wordt neergelegd, die er zelf actie voor moeten ondernemen en vermoedelijk een gedeeltelijke eigen invulling aan moeten geven.

Bron: https://nl.hardware.info/nieuws/74105/e ... lektronica

Overigens zal het voor vele televisietoestellen niet te doen zijn om onderdelen op voorraad te gaan leggen. De ontwikkelingen gaan zo snel dat een tv al bijna verouderd is op het moment dat deze op de markt komt.

Moneyman schreef: ↑

05 jul 2021 21:13

NeoDutchio schreef: ↑

05 jul 2021 13:11

En al die tijd zal een fabrikant verplicht moeten worden om voorraden aan te houden?

Jij mag het dan een belachelijk idee vinden, maar de Europese Commissie denkt daar (terecht, wat mij betreft) heel anders over.

BRUSSEL (ANP) - Apparaten als koelkasten, tv’s, (af)wasmachines en verlichting moeten simpel te repareren zijn en zuinig zijn in het gebruik. Na aankoop moeten reserve-onderdelen minstens 7 tot 10 jaar beschikbaar zijn. Wat betreft recyclen krijgen fabrikanten ook eisen opgelegd.
De Europese Commissie heeft dinsdag ingestemd met maatregelen die de levensduur van deze apparaten moeten verlengen. Ze worden in 2021 van kracht. De lidstaten waren al akkoord.

https://www.europa-nu.nl/id/vl2dgo00fex ... fdkm1d06kk

Dank Moneyman, hier kan ik wat mee. Ik ga opnieuw Kitchenaid contacteren, hen wijzen op deze Europese wetgeving en vragen naar een reparatie mogelijkheid. Mocht dit nog steeds een negatief antwoord opleveren dan kan extra aandacht van RADAR of de consumentenbond in ieder geval andere kopers waarschuwen voor deze slechte service.

Nb. Ik weet niet eens welk onderdeel kapot is, het probleem is dat de officiële reparatiebedrijven van Kitchenaid en Nespresso het apparaat niet willen nakijken omdat de onderdelen niet meer leverbaar zouden zijn.

angel1978 schreef: ↑

05 jul 2021 21:25

Nee ik bedoel ik de praktijk. In theorie klinkt het ok. Maar als een winkelier een apparaat 10 jaar in voorraad houdt en dan verkoopt. Moet de fabrikant dan 17 jaar onderdelen blijven maken?

Ik zou op dit punt meer zien in standaardisatie van onderdelen zodat onderdelen universeel en uitwisselbaar zijn om de mogelijkheden van apparaten te bevorderen. Mogelijkheden van patenten beperken en/of zelfs onmogelijk maken.

Dat laatste is een optie. Veel goede espressomachines gebruiken standaard onderdelen die niet merkspecifiek zijn. Pompen, slangetjes, ringetjes, etc zijn gewoon via speciaalzaken te krijgen. Denk aan merken als Rancilio, Rocket, Isomac, Quickmill. Dit zijn bovendien ook nog eens machines die echt veel en veel beter en degelijker zijn dan de hippe merken.

angel1978 schreef: ↑

05 jul 2021 21:42

Klinkt als een theoretische exercitie die in de praktijk niet waargemaakt kan worden.
Bedacht van achter een bureau. Dit kan dan namelijk eindeloos gerekt worden.

De waarde zit ‘m vaak in de stok om mee te slaan, zodat een procederende consument hierop in een procedure in een lidstaat zijn argumentatie kan baseren. Daarmee wordt in ieder geval bereikt dat de consument, als de fabrikant de onderdelen niet op voorraad houdt, vervangende schadevergoeding kan eisen (en dus een nieuwe kan kopen).

NeoDutchio schreef: ↑

05 jul 2021 21:52

Heel leuk zo'n wet.

Inderdaad, en goed bruikbaar ook. Zijn we het tóch eens.

En dan kan dan hooguit gelden voor spullen die vanaf 2021 verkocht gaan worden, niet met terugwerkende kracht.

Moneyman schreef: ↑

05 jul 2021 22:59

NeoDutchio schreef: ↑

05 jul 2021 21:52

Heel leuk zo'n wet.

Inderdaad, en goed bruikbaar ook. Zijn we het tóch eens.

En wet die dus (nog) ingevuld moet worden door de lidstaten. Daar kan je nu dus niets mee. Wat is de ingangsdatum en wat zijn de exacte regels? TS wordt nu blij gemaakt met een dode mus.

Moneyman schreef: ↑

05 jul 2021 22:58

De waarde zit ‘m vaak in de stok om mee te slaan, zodat een procederende consument hierop in een procedure in een lidstaat zijn argumentatie kan baseren. Daarmee wordt in ieder geval bereikt dat de consument, als de fabrikant de onderdelen niet op voorraad houdt, vervangende schadevergoeding kan eisen (en dus een nieuwe kan kopen).

Wat is het verschil met nu? Als nu een apparaat eerder kapot gaat dan normaal te vinden is heb je ook al recht op de financiële compensatie. En laat die financiële compensatie voor een enkele consument nu goedkoper zijn dan voorraden aan te houden waardoor deze extra "wet" dus eigenlijk geen doel treft.

Verder is het wederom een nutteloze discussie aangezien niet eens bekend is wat er defect is en of het überhaupt niet gerepareerd kan worden. De garantie is afgelopen en wil TS een kans maken zal er toch eerst onderzocht moeten worden wat er aan de hand is. TS is daarin leidend. Deze moet aangeven welk onderdeel er nodig is, niet andersom. De fabrikant is op dit moment niets verplicht. Zij hoeven niet de machine in te nemen en te onderzoeken omdat een klant van een klant van hun dat wilt.

Natuurlijk mijnheer hebben wij dit rubberen slangetje voor uw 8 jaar oude machine nog op voorraad. Deze kost 69,95. Ja in 2014 was dat inderdaad nog 12,95 maar ja opslag heh das duur.
Even een disclaimer. Het kan zo zijn dat het rubber ietwat droog aanvoelt maar dat is nu eenmaal een eigenschap van dit product.

Juist dit gaat nooit wat worden.

TS is daarin leidend. Deze moet aangeven welk onderdeel er nodig is, niet andersom.

Je wordt als leek geacht de machine uit elkaar te halen om te kijken wat er kapot is? Dat lijkt me niet.

angel1978 schreef: ↑

06 jul 2021 07:05

TS is daarin leidend. Deze moet aangeven welk onderdeel er nodig is, niet andersom.

Je wordt als leek geacht de machine uit elkaar te halen om te kijken wat er kapot is? Dat lijkt me niet.

Nee hoor, je zal je machine ergens naar toe moeten brengen om te laten onderzoeken. En nee, een bedrijf is dit niet verplicht om te doen. De fabrikant weigert op dit moment, en dat recht hebben ze ook. Althans, er is geen plicht dat ze alles moeten doen. TS zal dus zelf naar iets anders op zoek moeten om de oorzaak te achterhalen.

NeoDutchio schreef: ↑

06 jul 2021 07:09

De fabrikant weigert op dit moment, en dat recht hebben ze ook.

Het zijn vooral de fabrikanten die rechten hebben. Je moet ook echt niet willen dat consumenten rechten zouden hebben want dan zou bij fabrikanten plichten opleveren en dat is niet de bedoeling.

NeoDutchio schreef: ↑

06 jul 2021 00:22

Verder is het wederom een nutteloze discussie aangezien niet eens bekend is wat er defect is en of het überhaupt niet gerepareerd kan worden.

Nutteloos is deze discussie alleen als de uitkomst je niet aanstaat.

Ik laat je zien dat de Europese Commissie een heel andere denkwijze heeft over de wenselijkheid om apparaten reparabel te houden dan jij. Je zóu dan kunnen denken "hé, dat wist ik niet, weer wat geleerd" of "hé, hoe zou TS dit kunnen gebruiken?. Maar dat is natuurlijk niet wat er gebeurt", want: in het voordeel van de consument.

En ja, dán wordt het inderdaad nutteloos.

Gelukkig is de topicstarter er wél mee geholpen.

NeoDutchio schreef: ↑

06 jul 2021 00:22

En wet die dus (nog) ingevuld moet worden door de lidstaten. Daar kan je nu dus niets mee. Wat is de ingangsdatum en wat zijn de exacte regels? TS wordt nu blij gemaakt met een dode mus.

Als je stelt "dat je niets kunt" en "een dode mus" dan heb je het niet begrepen. Of je glas is altijd (half)leeg als het om consumentenrechten gaat.

Het is een duidelijk bewijs dat er een tendens op gang is die maakt dat de wegwerpmaatschappij ongewenst is- en dat fabrikanten verplicht worden hun ontwerpen en service- en garantiesystemen zo in te richten dat langdurige reparaties mogelijk blijven.

En de tendens heeft zich ook gewoon verder ontwikkeld sinds 2019. Een half jaar geleden heeft de Europese Commissie met ruime meerderheid (395 vóór. 94 tegen, 207 onthoudingen) ingestemd met de richtlijn. Je bent, als je het hier niet mee eens bent, ook behoorlijk in de minderheid:

Uit een onderzoek van de EU constateert het dat 77% van de ondervraagde EU-inwoners liever zijn apparaten repareert dan vervangt, en 79% is van mening dat fabrikanten verplicht moeten zijn om reparatiemogelijkheden toe te staan en mogelijk moeten maken.

NeoDutchio schreef: ↑

06 jul 2021 07:09

angel1978 schreef: ↑

06 jul 2021 07:05

TS is daarin leidend. Deze moet aangeven welk onderdeel er nodig is, niet andersom.

Je wordt als leek geacht de machine uit elkaar te halen om te kijken wat er kapot is? Dat lijkt me niet.

Nee hoor, je zal je machine ergens naar toe moeten brengen om te laten onderzoeken. En nee, een bedrijf is dit niet verplicht om te doen. De fabrikant weigert op dit moment, en dat recht hebben ze ook. Althans, er is geen plicht dat ze alles moeten doen. TS zal dus zelf naar iets anders op zoek moeten om de oorzaak te achterhalen.

Op.dit moment is er geen bedrijf dat dit wil omdat er geen onderdelen zijn. Daarmee zou zo'n wet dus een goed idee zijn. Die verplicht fabrikanten onderdelen beschikbaar te blijven stellen en dat maakt het voor reparatiebedrijven ook mogelijk om mensen als TS te blijven helpen.

angel1978 schreef: ↑

06 jul 2021 08:46

Op dit moment is er geen bedrijf dat dit wil omdat er geen onderdelen zijn. Daarmee zou zo'n wet dus een goed idee zijn. Die verplicht fabrikanten onderdelen beschikbaar te blijven stellen en dat maakt het voor reparatiebedrijven ook mogelijk om mensen als TS te blijven helpen.

Precies. Je doorbreekt het kip-ei-systeem. Enerzijds aan de voorkant, bij het ontwerp, en anderzijds aan de achterkant, bij de onderdelen- en reparatiekant.

angel1978 schreef: ↑

06 jul 2021 08:46

Op.dit moment is er geen bedrijf dat dit wil omdat er geen onderdelen zijn. Daarmee zou zo'n wet dus een goed idee zijn. Die verplicht fabrikanten onderdelen beschikbaar te blijven stellen en dat maakt het voor reparatiebedrijven ook mogelijk om mensen als TS te blijven helpen.

Ook al zouden er onderdelen beschikbaar zijn (en als je op internet zoekt zijn er echt onderdelen te vinden), dan moet je nog een bedrijf hebben die wil repareren. Maar om te kunnen repareren moet je eerst weten wat er mis is. De verkoper hier hoeft niets te doen aangezien de garantie al lang verstreken is en de fabrikant heeft geen verplichtingen naar de consument, behalve in de toekomst het leveren van onderdelen. Maar om onderdelen te leveren zal je eerst moeten weten wat er mis is.
Het is nu een impasse.
De consument zal dus eerst zelf door iemand moeten laten nakijken wat er vervangen moet gaan worden en wat het gaat kosten. Dan kom je weer op een volgende uitdaging, wat kost het onderzoeken en loont dat?

Zo blij als sommige met de wet zijn, zo lastig is de uitvoering. Zoals het al is neergezet, achter een bureau kan alles verzonnen worden, maar de praktijk is altijd anders.

NeoDutchio schreef: ↑

06 jul 2021 09:50

Zo blij als sommige met de wet zijn, zo lastig is de uitvoering. Zoals het al is neergezet, achter een bureau kan alles verzonnen worden, maar de praktijk is altijd anders.

Je miskent nog steeds het voor de hand liggende feit dat de praktijk alleen maar anders is omdat het niet wettelijk geregeld was.

Moneyman schreef: ↑

06 jul 2021 11:52

NeoDutchio schreef: ↑

06 jul 2021 09:50

Zo blij als sommige met de wet zijn, zo lastig is de uitvoering. Zoals het al is neergezet, achter een bureau kan alles verzonnen worden, maar de praktijk is altijd anders.

Je miskent nog steeds het voor de hand liggende feit dat de praktijk alleen maar anders is omdat het niet wettelijk geregeld was.

De praktijk zal echt niet anders worden met een wet zonder invulling. De lidstaten moeten zelf invulling aan de wet geven welke nog niet gedaan is. Daarnaast moet de wet ook functie hebben. De zogenaamde verplichting om 1 type aansluiting te krijgen voor mobiele telefoons is daar een mooi voorbeeld van. Ik ken geen enkele rechtszaak die tegen Apple gevoerd is omdat ze nog steeds hun eigen kabel hebben.
Mocht er ooit een duidelijke invulling zijn voor deze wet, dan zal TS er nu niets aan hebben. Je kan niet met terugwerkende kracht voorraden gaan aanleggen en voor apparatuur dat nu al op de markt is kan meniet opnieuw machines voor aanzetten.
Dus nogmaals, het verzinnen van een wet kan iedereen, invulling daarin geven niet. Nu dat er niets geregeld was was het duidelijk. Bij non conformiteit heb je rechten, bij ouderdom moet je vervangen of Naarden repaircafe gaan.
Om voorraden aan te gaan houden voor een waterkoker van €5,- kost veel meer dan het product zelf. Gaat die na een jaar kapot gooi je die gewoon weg. Een wet gaat daar niets aan veranderen.

NeoDutchio schreef: ↑

06 jul 2021 12:24

De praktijk zal echt niet anders worden met een wet zonder invulling.

Tsja, prima mening, maar niet echt realistisch. De werkelijkheid is dat consumentenrechten op allerlei gebied in de praktijk wél sterker gewaarborgd zijn nadat de wettelijke basis gelegd is. Dat er boefjes als Apple zijn die overal p03p aan hebben, maakt dat niet anders.

Maar goed, jij wordt toch niet overtuigd. Gelukkig is TS wel wat wijzer geworden.

Moneyman schreef: ↑

06 jul 2021 12:50

NeoDutchio schreef: ↑

06 jul 2021 12:24

De praktijk zal echt niet anders worden met een wet zonder invulling.

Tsja, prima mening, maar niet echt realistisch. De werkelijkheid is dat consumentenrechten op allerlei gebied in de praktijk wél sterker gewaarborgd zijn nadat de wettelijke basis gelegd is. Dat er boefjes als Apple zijn die overal p03p aan hebben, maakt dat niet anders.

Maar goed, jij wordt toch niet overtuigd. Gelukkig is TS wel wat wijzer geworden.

Ik praat over dit geval in deze situatie. En TS zal er niet veel aan hebben, de wet is ver na aanschaf in gegaan.