Radar

Ik zou haast het woord “discriminatie” gebruiken.

Die kapsalon is een tijdje terug uitgebreid op tv geweest.

Lady1234 schreef: ↑

08 jul 2021 15:00

Ik zou haast het woord “discriminatie” gebruiken.

Die kapsalon is een tijdje terug uitgebreid op tv geweest.

Een mannenkapper die vrouwen weigert is inderdaad discriminatie. Net zo goed als een bepaald huis die geen mannen aanneemt omdat daar enkel dames werken die bepaalde diensten aanbiedt. En dat soort discriminatie mag. Behalve dan in België, daar staat boven de advertentie dat alle vacatures voor zowel mannen als vrouwen zijn.

NeoDutchio schreef: ↑

08 jul 2021 15:32

Een mannenkapper die vrouwen weigert is inderdaad discriminatie. En dat soort discriminatie mag.

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Seinhuis schreef: ↑

08 jul 2021 16:13

NeoDutchio schreef: ↑

08 jul 2021 15:32

Een mannenkapper die vrouwen weigert is inderdaad discriminatie. En dat soort discriminatie mag.

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Een artikel quoten is niet zo moeilijk, maar daarmee weerleg je het standpunt van NeoDutchio niet.

Er is gewoon sprake van een objectieve rechtvaardigingsgrond. En logisch ook. Waarom zou je je in vredesnaam als vrouw door een mannenkapper willen laten knippen? Je wordt niet geweigerd omdat je vrouw bent, maar omdat je een dienst wilt afnemen die niet in het assortiment zit (dus: omdat de dienstenaanbieder geen vrouwenkapsel kan knippen). Als er een vrouw binnenkomt die zich een mannenkapsel wil laten aanmeten, zal ze gewoon geholpen worden.

Moneyman schreef: ↑

08 jul 2021 16:39

Een artikel quoten is niet zo moeilijk, maar daarmee weerleg je het standpunt van NeoDutchio niet.

Jullie weerleggen beiden het standpunt van NeoDutchio. Het standpunt van NeoDutchio rust op twee peilers: (i) dat een kapper die vrouwen weigert discrimineert; en (ii) dat dat soort discriminatie toegestaan is. Moneyman weerlegt onderdeel 1, door te laten zien dat een kapper die vrouwen weigert NIET discrimineert, terwijl Seinhuis onderdeel 2 weerlegt, door te laten zien dat discriminatie op basis van geslacht niet mag.

En iemand die een gendertransformatie heeft gedaan?

snuffel1 schreef: ↑

08 jul 2021 18:10

Als we dan toch discriminatie aanhalen worden mensen die de Engelse taal om wat voor een reden dan ook niet machtig zijn gediscrimineerd en als ze een kapsel niet wensen zonder teruggave van het betaalde bedrag buiten gezet worden waar alle klanten waarschijnlijk bij zijn.

Jaren terug kregen wij een Nederlands gezin naast ons op de camping ergens in Hongarije. Zij waren onderweg naar Italië verkeerd gereden en kwamen dus in Hongarije uit. Op de kaart bleven ze maar zoeken naar de plaats "Kijárat". Dat stond namelijk bij elke afrit op de snelweg. Voor de niet Hongaarstalige, dit betekend uitgang (zowel bij deuren als op afritten). Eenmaal aangekomen zijn ze boodschappen gaan doen en dachten shampoo te kopen. Dit bleek later een haargroeimiddel te zijn.
Moraal van het verhaal: als je iets niet begrijpt, begin er niet aan of zoek dan hulp. Als alles Engelstalig is en je bent die taal niet machtig, ga dan niet uit van wat je zelf denkt. Reserveer in dit geval dan geen tijdslot, want je zit er aan vast. Om dan achteraf te zeggen dat je het niet begreep zal geen stand houden.

@Snuffel
“Toch vraag ik me iets, af de voorwaarden zijn in het Engels opgesteld en dat is allemaal wel leuk en trendy maar zijn die voorwaarden niet onredelijk bezwarend omdat de barbier in kwestie er niet van uit mag gaan dat degene die een afspraak maakt de Engelse taal machtig is en dus onwetend een afspraak maakt en vervolgens wel moet betalen maar niet geknipt wordt. “

Waarom zou je uitgerekend deze herenkapper kiezen als je de Engelse taal niet machtig bent? Alsof er geen honderden andere kappers zijn met een Nederlandstalige website.
Iemand mag bovendien toch zelf weten in welke taal hij zijn website opstelt?

Die € 42,00 om te knippen, moet toch ergens mee goed gemaakt worden. Dus zogenaamd bij een barbier.

Lady1234 schreef: ↑

08 jul 2021 19:04

Die € 42,00 om te knippen, moet toch ergens mee goed gemaakt worden. Dus zogenaamd bij een barbier.

Misschien moet u zich eens wat verdiepen in hun geschiedenis.

alfatrion schreef: ↑

08 jul 2021 17:15

Moneyman schreef: ↑

08 jul 2021 16:39

Een artikel quoten is niet zo moeilijk, maar daarmee weerleg je het standpunt van NeoDutchio niet.

Jullie weerleggen beiden het standpunt van NeoDutchio. Het standpunt van NeoDutchio rust op twee peilers: (i) dat een kapper die vrouwen weigert discrimineert; en (ii) dat dat soort discriminatie toegestaan is. Moneyman weerlegt onderdeel 1, door te laten zien dat een kapper die vrouwen weigert NIET discrimineert, terwijl Seinhuis onderdeel 2 weerlegt, door te laten zien dat discriminatie op basis van geslacht niet mag.

Dat is niet juist. Er is wél sprake van discriminatie, maar dankzij de aanwezigheid van een objectieve rechtvaardigingsgrond is het geen verboden discriminatie. Ik onderschrijf dus de reactie van NeoDutchio.

Lowieze schreef: ↑

08 jul 2021 19:16

Lady1234 schreef: ↑

08 jul 2021 19:04

Die € 42,00 om te knippen, moet toch ergens mee goed gemaakt worden. Dus zogenaamd bij een barbier.

Misschien moet u zich eens wat verdiepen in hun geschiedenis.

Ik heb toentertijd het programma wat over hen gemaakt was, gezien hoor. Was dus een grapje.

Vreemde naam van die zaak, vreemde voorwaarden en dan ook nog vooruit betalen.....én hij is duur!
Waarom voor een knipbeurt naar een barbier die normaliter zich bezig houdt met snorren en baarden?

Moneyman schreef: ↑

08 jul 2021 19:29

Er is wél sprake van discriminatie, maar dankzij de aanwezigheid van een objectieve rechtvaardigingsgrond is het geen verboden discriminatie.

Art. 1 GW stelt dat "[d]iscriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Op welke grond dan ook Er bestaat geen toegestane discriminatie.

Van Dale definieert discriminatie als het maken van "ongeoorloofd onderscheid dat gemaakt wordt op grond van bepaalde, m.n. aangeboren kenmerken zoals ras, geslacht, leeftijd, seksuele geaardheid: rassendiscriminatie; positieve discriminatie waarbij bep. achtergestelde groepen een voorkeursbehandeling krijgen."

Volgens Art. 1 gaat het bij discriminatie "erom dat je in gelijke gevallen ongelijk wordt behandeld. Met andere woorden: het anders behandelen, achterstellen of uitsluiten van mensen op basis van (persoonlijke) kenmerken die er in de situatie niet toedoen."

Als de kenmerken waar je op geselecteerd er toe doen, als het onderscheid niet ongeoorloofd is, dan is het geen discriminatie.

Teunbosseman schreef: ↑

08 jul 2021 12:19

Vooraf betalen bij een kapper ????? Nooit van gehoord maar blijkbaar bestaat wel.
Bij zo"n kapper blijf ik al weg.


Betreffende of mag om geen geld terug te geven, lijkt mij van niet ivm onredelijkheid maar er zitten hier enige goed juridisch onderlegde leden welke je vast ven een goed advies kunnen voorzien.


EDIT: Aparte naam trouwens voor een barbier --> schorem

1 van de bekendste kappers van Nederland. Er is zelfs een documentaire over gemaakt.

J. Deltoer schreef: ↑

08 jul 2021 17:17

En iemand die een gendertransformatie heeft gedaan?

Dan ben je gewoon man of vrouw geworden (als je eerst vrouw of man was). Je huidige gender staat dan ook in je paspoort.

Lady1234 schreef: ↑

08 jul 2021 12:48

Bij een kapper met zo’n naam zou ik niet eens klant willen zijn. En van tevoren betalen bij een kapper? Nog nooit van gehoord.

Het feit dat je er nooit van gehoord hebt betekent natuurlijk niet dat het niet kan of mag. Of dat het raar is. Er zijn ongetwijfeld heel veel meer dingen die we als individu niet weten. Jij weet ongetwijfeld dingen waar ik nog nooit van gehoord heb en die ik misschien wel heel vreemd vindt. En niemand verplicht je om vooraf te betalen. Je kunt altijd naar een andere kapper als je niet vooraf wilt betalen.

En zo is het. Vanmiddag naar de kapper geweest. Eergisteren een afspraak gemaakt. Betaald na afloop van de knipbeurt. Gewoon zoals gebruikelijk.

Zou deze kapper eergisteren gezegd hebben, u moet alvast betalen, dan zou ik bedankt hebben en elders gegaan zijn.

alfatrion schreef: ↑

08 jul 2021 22:10

Moneyman schreef: ↑

08 jul 2021 19:29

Er is wél sprake van discriminatie, maar dankzij de aanwezigheid van een objectieve rechtvaardigingsgrond is het geen verboden discriminatie.

Art. 1 GW stelt dat "[d]iscriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan." Op welke grond dan ook Er bestaat geen toegestane discriminatie.

Maar wel gerechtvaardigde discriminatie.

Dus ik mag bij de sportclub gewoon gaan douchen bij de dames.