Radar

john18 schreef: ↑

16 jul 2021 14:35

Dit kan financiële gevolgen hebben voor uw klanten maar ook juridische gevolgen. Er kan door jullie fout mensen zijn die onverzekerd rond rijden Enz.. B.v. dat er een scheidingsgeval tussen de geraakte polissen zitten, kan een partner mogelijke de andere partner een flinke oor aan naaien.

Valt wel mee toch? Ook nu heb je voor het doorgeven van wijzigingen al de instemming van beiden nodig. Als iemand gaat scheiden, zal hij/ zij sowieso al gelijk zijn of haar zaakjes moeten regelen, incl. dit soort zaken. En als iemand niet meewerkt, vraag je vervangende toestemming.

Moneyman schreef: ↑

16 jul 2021 14:48

Valt wel mee toch? Ook nu heb je voor het doorgeven van wijzigingen al de instemming van beiden nodig. Als iemand gaat scheiden, zal hij/ zij sowieso al gelijk zijn of haar zaakjes moeten regelen, incl. dit soort zaken. En als iemand niet meewerkt, vraag je vervangende toestemming.

Nou eigenlijk niet moneyman. Als de partner niet mee werkt kan je niks wijzigen. In geval van Eljar staat ze niet op de polis en kan ze niks zonder toestemming partner. Nu kan haar partner zonder Eljar toestemming het bv opzeggen zonder mede weten partner, mocht hij kwaad willen. Mocht er ondertussen een ongeluk gebeuren zonder dat Eljar weet van de wijzigen dan is ze de klos door toedoen van de bank zijn wijzigen in de polis. Ze kan zelfs de polis niet opzeggen zonder medewerking partner. En stel dat dit allemaal gebeurd voordat ze al haar zaakjes heeft kunnen regelen dan kan het al te laat zijn. Stel dag 1 ruzie tussen partners en wetend dat de relatie kapot is. Voordat Eljar iets doet kan ze al 2 to 5 dagen onverzekerd zijn. Zij moet naar de bank toe enz hij kan alles bij zijn bank online. Zij is niet meer gemachtigd om dingen te veranderen.

Ah zo. Je gaat uit van kwaadwillende opzet. Ik lees zo gauw niet dat die ene rekeninghouder die er nu is, ook bevoegd is om zonder instemming van de ander de verzekering van die ander stop te zetten. Of jouw geschetste risico reëel is, vraag ik me af. Wellicht kan de ABN daar nog iets over zeggen (ze zijn toch lekker actief hier).

Moneyman kwaadwillend of niet, de bank is door zijn eenzijdige verandering blootgesteld aan juridische aansprakelijkheid. En dan heb ik het nog niet gehad over de mogelijke financiële gevolgen van hun veranderingen. Het kunnen meerdere mogelijkheden zijn die tot aansprakelijkheid lijden. Je mag volgens de wet niet eenzijdig een contract veranderen. De voorwaarden wel mits ze aan de regelgeving hebben voldaan. Hun veranderen de rekening voorwaarden en hebben dat volgens de regels gedaan door middel van hen brief/mail van de veranderingen. Maar ze zijn het boekje buiten gegaan met veranderen polishouder verzekering.

Ik ga niet graag uit van aannames., en ik heb onvoldoende informatie om te kunnen beoordelen of er iets gedaan is wat in strijd met het contract of de wet zou zijn. Ook heb ik onvoldoende informatie om te kunnen beoordelen of het door jou geschetste doemscenario werkelijkheid kan worden. En evenmin kan ik concreet maken of de ABN ergens juridisch aansprakelijk is.

Duidelijk is wel dat, áls dat zo is, ABN AMRO snel een issue op te lossen heeft.

Als ik het verhaal lees van Eljar (uitgaande dat dat zo is) dan zou ik zeggen dat ze de polissen gaan veranderen. Zie

U schrijft dat de verzekering op naam gezet wordt van degene die de verzekering heeft afgesloten, maar in ons geval met de autoverzekering (en alle overige verzekeringen), ben ik de persoon die de verzekeringen heeft afgesloten, maar toch wordt het nu op naam gezet van mijn vriend.

dit noemt men een eenzijdige verandering. Ze laten volgens de regelgeving netjes weten dat hun voorwaarden van rekening veranderd. Maar als ze de polis veranderen zoals in de mededeling staat gaan ze buiten hun boekje. Je praat over verandering polishouder/polishouders. Dat kan niet zonder overeenstemming. Ze kunnen het niet eenzijdig veranderen.

Graag zou ik een reactie van de bank willen over wat ik hier schijf.

Je stelt de effecten van een wijziging in de tenaamstelling gelijk aan de effecten van een poliswijziging. Als de polis inhoudelijk niet wijzigt, vraag ik me af of je dat zo kunt stellen.

Dus inderdaad, ABN: kom er maar weer in

Voor een inboedel of AVP zal het niet (veel) uitmaken. Maar juist voor een autoverzekering wel. Een autoverzekering kan niet op twee namen staan en men bouwt op eigen naam de schadevrije jaren op.

Moneyman schreef: ↑

16 jul 2021 16:45

Je stelt de effecten van een wijziging in de tenaamstelling gelijk aan de effecten van een poliswijziging.

nee lees het volgende

In een brief van mei 2021 heeft ABN Amro aangekondigd dat de bij hun afgesloten verzekeringen slechts op één naam gezet kunnen worden. Dat houdt in dat alleen de hoofd rekeninghouder de bevoegdheid heeft om wijzigingen of andere mutaties rondom de afgesloten verzekeringen. ABN Amro bepaalt op basis van leeftijd wie de hoofdrekeninghouder wordt.

hiermee veranderen ze de polishouder/polishouders. En ook wat lady1234 aangeeft. De effecten zijn een bijkomend gevaar zowel juridische aspecten en financiële aspecten voor zowel klant als bank.

Dat is toch waarbij schreef: een wijziging in de tenaamstelling, niet in de polis.

Moneyman schreef: ↑

16 jul 2021 19:19

Dat is toch waarbij schreef: een wijziging in de tenaamstelling, niet in de polis.

Maar bij een auto verzekering kan de schadevrije jaren een rol spelen. Zoals bij Eljar mogelijk het geval is.

En ik zou ook willen weten of ze van een levensverzekering de polishouder gaan veranderen. Dat kan zeker consequenties hebben.

Dus polishouder verandering heeft zeker invloed op de polis. De ten naamstelling is zeker belangrijk. Op het eerste oog niet maar bij verschillende situaties weer wel.

Uiteraard is de tenaamstelling belangrijk. Maar dat maakt niet dat een wijziging in de tenaamstelling gelijk te stellen zou zijn aan een wijziging in de polis, zoals jij hiervoor deed en waarop ik reageerde.

@moneyman daar ben ik het niet mee eens. Een polis is een maatwerk contract die je afsluit naar jouw behoeftes en waardes enz. Als de naam van een contract houder word vervangen veranderd het complete contract in sommige gevallen. En mogelijk ook betalingen/uitkeringen. Als u zegt dat dat niet gelijkstaat zeg ik, waarom dan een maatwerk polis afsluiten. Want dat zijn de meeste verzekeringen. De tenaamstelling bepaald tevens wie er moet betalen en aansprakelijk is voor eventuele achterstallige betalingen.

Hallo allemaal,

Ik heb contact gehad met een zeer behulpzame ABN*AMRO medewerker (0900-nummer was niet bereikbaar overigens, alleen contact mogelijk via de app). Hij gaf als antwoord op het op 1 naam zetten van de autoverzekering, dat dit puur een administratieve wijziging is. Het heeft verder geen gevolgen voor de polis zelf. De auto is verzekerd, ik ben de hoofdbestuurder en mijn schadevrije jaren blijven bestaan.
Wat wel blijft staan is het feit dat ik niets meer kan wijzigen, inzien. Het klopt dus wel dat wanneer de partner kwaad in de zin heeft, bij bijvoorbeeld ruzie, scheiding, dat deze de polis kan wijzigen of opzeggen. De medewerker zei dat hij mijn gevoel over een vreemde gang van zaken niet weg kon nemen en dat dit laatste nou eenmaal zo is en blijft. Wel zei hij erbij dat ze bij de ABN*AMRO natuurlijk wel hun boerenverstand blijven gebruiken en ze heus niet zullen zeggen als ik opbel voor een wijziging dat ik helemaal niets zou kunnen en dat het waarschijnlijk niet heel vaak zal gaan voorkomen dat er iets gewijzigd dient te worden. En dat we in het laatste geval dus even samen moeten gaan zitten en inloggen.
Nou is dat uiteraard ook wel het geval en zal mijn vriend nooit iets doen zonder overleg met mij (zeg ik nu ), maar het is en blijft vreemd. Ik ben wel blij dat de polis niet gewijzigd hoeft te worden en alles is en blijft zoals het is qua verzekeringen, maar toch.

Overigens kunnen de polissen ook niet op mijn naam gezet worden, in tegenstelling wat de ABN*AMRO webcare medewerker hier op dit forum zei, want ook al is het gekoppeld aan de en/of rekening (CJ inderdaad), heeft toch alleen de hoofdrekeninghouder in die zin bevoegdheid. Misschien toch in de nabije toekomst eens over nadenken om dit te veranderen (eigen rekeningen). Ook denk ik er nog steeds wel aan om over te stappen naar een andere verzekeraar, maar het heeft geen haast.

Bedankt allemaal voor de reacties.

Ik vraag mij af waarom die verzekeringen eigenlijk “gekoppeld” zijn aan een betaalrekening. Houdt dat in dat je je niet bij ABN-Amro kunt verzekeren zonder betaalrekening?

Dag Eljar

Als ik i u was zou ik het op papier willen hebben bevestigd wat de medewerker zegt. Want als u straks overstapt kan het zijn dat u geen schadevrije jaren meer hebt. U word hoofdbestuurder gemaakt op de polis van uw partner. Dat nu de schadevrije jaren blijft staan prima. Maar als u alles op uw eigennaam zou willen zetten bent u ze waarschijnlijk kwijt. Zorg dus voor uw eigen garantie dat het klopt wat men zegt.

Met vriendelijke groet
John

Goede vraag Lady1234. Wij hadden al een betaalrekening bij de ABN*AMRO op het moment dat we de verzekeringen afsloten en deze zijn om die reden gekoppeld, zodat het in de online omgeving makkelijk was om in te loggen. Volgens mij heb je inderdaad een ABN*AMRO bankrekening nodig om daar ook een verzekering af te sluiten.

En John18: ik snap wat je bedoelt, maar ik heb de polis erbij gepakt en hier staan wel mijn schadevrije jaren e.d. op. Het klopt wel wat je zegt dat we nu maar moeten geloven dat het ook inderdaad een puur administratieve wijziging is dat de autoverzekering op naam van mijn vriend staat (ben ook heel benieuwd hoe dat op de groene kaart vermeld gaat worden), maar in zoverre ben ik daar niet zo bang voor hoor. In principe ben ik tevreden nu met de uitleg, maar het gevoel van 'vooroorlogse toestanden' blijft wel. Blij ben ik er niet mee, want het blijft lastig om mijn vriend te moeten vragen om mijn eigen verzekering in te zien. Stiekem hoop ik dat de ANB*AMRO door deze discussie er nog eens over na gaat denken (maar ik verwacht niets).

Beste Eljar.

Fijn dat je iemand hebt gesproken die met je mee heeft kunnen kijken. Ik begrijp dat er nog steeds wat vraagtekens zijn. Op het moment dat het nodig is, kun je altijd contact opnemen met een verzekeringsadviseur. We kijken dan graag met je mee. Telefonisch is het de laatste tijd erg druk, waardoor het lastiger is om zo met ons in contact te komen. Uiteraard zijn we ermee bezig om te zorgen dat we telefonisch ook beter te bereiken zijn. Via whatsapp helpen we natuurlijk ook graag.

Hopelijk heb je de verzekering nooit nodig.

Met vriendelijke groet,

Janwalter
ABN AMRO Webcare

Altijd leuk om te lezen hoe de klantenservice kronkelt om de nieuwe regels aan klanten uit te leggen.
Ik blijf van mening dat er duidelijker en specifieker wetgeving moet komen voor de financiële wereld.

Een heel vreemde situatie; de bank lijkt in het verleden verzekeringen te hebben afgesloten met een Bankrekeningnummer .... :
"Er moet een natuurlijk persoon aan de polis gekoppeld worden. De gezamenlijke rekeninggegevens worden niet gezien als natuurlijk persoon, waardoor deze keuze is gemaakt" (en zoals Lady1234 schrijft kan er nooit een autoverzekering op 2 personen afgesloten zijn).
Dit zou verzekeringstechnisch betekenen dat er sowieso nieuwe polissen moeten komen want De Bankrekening heeft in het verleden een verzekering afgesloten volgens de bankmedewerker ... dat krijg je als gegevens importeert vanuit een bankrekening (lekker makkelijk, dan hoef je de naam van de verzekeringsnemer niet over te typen).
Maar in het echt heeft TS de (auto)verzekering afgesloten (ondertekende (digitale??) aanvraag autoverzekering is daarvan het bewijs) dus moet het polisblad gewoon aangepast worden.
Op de polissen van de verzekeringen moet de naam komen van degene die die polis heeft afgesloten, PUNT. De partner is dan medeverzekerde voor zover het verzekeringen betreft waarbij dat kan (bv inboedel). Bij de auto geldt dat de auto ook verzekerd is als een partner erin rijdt (dat staat in de polis) maar dat is in dit geval niet aan de orde.
GEEN nieuwe polissen afsluiten, dat kost afsluitkosten en mss zijn er andere voorwaarden bij nieuwe verzekeringen, die ongunstiger zijn.