Radar

D34M0N schreef: ↑

12 jul 2021 23:24

sake1987 schreef: ↑

12 jul 2021 16:27

Als dit doorgaat, wie blijven hier dan nog reageren?

Ik zie geen reden om dan te stoppen met reageren. Gewoon kwestie van VPN aanzetten en nieuw emailadres aanmaken. Als kopie van legitimatie nodig is, reageren op diverse advertenties op marktplaats, de verkoper om een kopie van legitimatie, zogenaamd als bewijs dat diegene betrouwbaar is. Grote kans dat het niet lang duurt totdat iemand gevonden is die zo dom is om een kopie van de legitimatie te sturen, zonder gegevens afgeschermd te hebben. Grote kans dat dat diezelfde persoon een Facebookaccount heeft waar nog wat foto's gejat kunnen worden.

Eeuh, je schrijft een methode van identiteitsfraude uit, dat snap je hopelijk?

sjohie schreef: ↑

13 jul 2021 08:04

D34M0N schreef: ↑

12 jul 2021 23:24

Ik zie geen reden om dan te stoppen met reageren. Gewoon kwestie van VPN aanzetten en nieuw emailadres aanmaken. Als kopie van legitimatie nodig is, reageren op diverse advertenties op marktplaats, de verkoper om een kopie van legitimatie, zogenaamd als bewijs dat diegene betrouwbaar is. Grote kans dat het niet lang duurt totdat iemand gevonden is die zo dom is om een kopie van de legitimatie te sturen, zonder gegevens afgeschermd te hebben. Grote kans dat dat diezelfde persoon een Facebookaccount heeft waar nog wat foto's gejat kunnen worden.

Eeuh, je schrijft een methode van identiteitsfraude uit, dat snap je hopelijk?

Mag dat dan niet? Of moet je je dan eerst identificeren?

Ben ik nou zo naïef om te veronderstellen dat (bijna) alles en iedereen via het WWW al wel iets van mij weet en dat terwijl ik niet eens op (á)sociale netwerken deelneem.

Er worden hele grote bedrijven, instellingen en zelfs overheidsdiensten gehackt, waarbij dan ook miljoenen, zo niet meer, gegevens worden buitgemaakt en verhandeld worden.

Ben ik nou zo naïef om te veronderstellen dat (bijna) alles en iedereen via het WWW al wel iets van mij weet en dat terwijl ik niet eens op (á)sociale netwerken deelneem.

Blijkbaar. Je hebt niet door dat je hier ook op een sociaal netwerk zit en je hebt tevens niet door dat je bijna ongemerkt van alles over jezelf gedeeld hebt.

Volgens mij is het niet naïef om te denken dat er wel degelijk gegevens over je te vinden zijn.

angel1978 schreef: ↑

13 jul 2021 11:05

Ben ik nou zo naïef om te veronderstellen dat (bijna) alles en iedereen via het WWW al wel iets van mij weet en dat terwijl ik niet eens op (á)sociale netwerken deelneem.

Blijkbaar. Je hebt niet door dat je hier ook op een sociaal netwerk zit en je hebt tevens niet door dat je bijna ongemerkt van alles over jezelf gedeeld hebt.

volgens mij zegt scontra zo ongeveer het tegengestelde van wat jij eruit haalt.

ik dacht toch te lezen dat Scontra zei dat ie niet aan sociale media deelnam?
Heb ik dat verkeerd gelezen?

angel1978 schreef: ↑

13 jul 2021 11:13

ik dacht toch te lezen dat Scontra zei dat ie niet aan sociale media deelnam?

Een forum valt volgens de algemene definities niet onder Social Media, al vindt er natuurlijk wel sociale (althans, dat is te hopen) interactie plaats.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sociale_media
https://nl.wikipedia.org/wiki/Internetforum

Sociale media (de Engelse term social media is ook in het Nederlands gangbaar) is een verzamelbegrip voor online platformen waar de gebruikers, zonder of met minimale tussenkomst van een professionele redactie, de inhoud verzorgen. Hoofdkenmerken zijn interactie en dialoog tussen de gebruikers.

Volgens deze definitie valt dit forum daar zeker onder..

En ik meen me te herinneren dat je een tijdje geleden nog precies het omgekeerde zei (maar kan dat niet meer zo snel terugvinden).

angel1978 schreef: ↑

13 jul 2021 11:19

Sociale media (de Engelse term social media is ook in het Nederlands gangbaar) is een verzamelbegrip voor online platformen waar de gebruikers, zonder of met minimale tussenkomst van een professionele redactie, de inhoud verzorgen. Hoofdkenmerken zijn interactie en dialoog tussen de gebruikers.

Volgens deze definitie valt dit forum daar zeker onder..

Raakvlakken zijn er natuurlijk, zoals ik al schreef. Maar het algemene standpunt is wel dat fora niet als Social Media worden gezien. Zie ook de omschrijving bij de Wiki van fora.

angel1978 schreef: ↑

13 jul 2021 11:19

En ik meen me te herinneren dat je een tijdje geleden nog precies het omgekeerde zei (maar kan dat niet meer zo snel terugvinden).

Toch niet
algemeen-f162/coronavirus-algemeen-topi ... l#p2807836

Edit: omdat het linken naar een specifiek bericht nog steeds drama is (en quoten uit een gesloten topic niet kan):
Ik schreef op 27 jan 2021 17:24 in een soortgelijke discussie als hier, ook met jou trouwens, het volgende:

Over het algemeen worden fora niet als Social Media gezien.

Wat wel grappig is, is dat jij toen juist beargumenteerde dat je een forum (net) niet als Social Media zag. Je bent dus verschoven

Jij schreef namelijk op 27 jan 2021 14:31exact wat Scontra nu ook schreef, en waar je nu tegen ageert:

De keuze om 5 jaar geleden alle 'sociale media' weg te doen is de beste die ik ooit gemaakt heb

Was dat niet 16again?
viewtopic.php?p=2807812#p2807812

PeterPeters1966 schreef: ↑

13 jul 2021 00:03

Daarmee wordt je niet anoniem. Een VPN is namelijk niet bedacht om anoniem op internet te gaan maar om een beveiligde verbinding tussen een client en server te hebben. Bijvoorbeeld om veilig in te kunnen loggen op een bedrijfsnetwerk.

Een VPN is altijd te herleiden tot de end-points. Logisch, want daar begint en eindigt de VPN tunnel. Het is hoogstens ietsjes lastiger geworden.

Een slot houdt een vastbesloten inbreker niet tegen. Is het daarom zinloos om de deur op slot te doen?

Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat politie en justitie voor ieder kleinigheidje een hoop tijd en energie gaan steken in het achterhalen van de identiteit van iemand die via VPN of een proxyserver ergens wat berichten heeft geplaatst.

Zonder te willen suggereren dat we dat eventjes invoeren en zonder dat je dat overal zou moeten willen, maar er zijn toch echt ook goede redenen te bedenken waarom je paal en perk zou willen stellen aan het anoniem posten van met name haat berichten, misinformatie en piramidespelen.

sjohie schreef: ↑

13 jul 2021 08:04

Eeuh, je schrijft een methode van identiteitsfraude uit, dat snap je hopelijk?

Ja, dat snap ik. Het was puur bedoeld om mijn standpunt goed te onderbouwen. Uiteraard is het niet iets wat ik zelf zomaar zou doen.

DeZevendeHenk schreef: ↑

13 jul 2021 12:27

Zonder te willen suggereren dat we dat eventjes invoeren en zonder dat je dat overal zou moeten willen, maar er zijn toch echt ook goede redenen te bedenken waarom je paal en perk zou willen stellen aan het anoniem posten van met name haat berichten, misinformatie en piramidespelen.

Daar zijn mods voor. Die kunnen berichten verwijderen en (IP-)bans uitdelen.

Moneyman schreef: ↑

13 jul 2021 11:30

Edit: omdat het linken naar een specifiek bericht nog steeds drama is (en quoten uit een gesloten topic niet kan):

Hoezo drama?

Het andere bericht waar je naar verwees: algemeen-f162/coronavirus-algemeen-topi ... l#p2807796

En quoten uit een gesloten topic is kwestie van tags op de juiste manier gebruiken:

Moneyman schreef: ↑

27 jan 2021 17:24

Over het algemeen worden fora niet als Social Media gezien.

angel1978 schreef: ↑

27 jan 2021 14:31

De keuze om 5 jaar geleden alle 'sociale media' weg te doen is de beste die ik ooit gemaakt heb

alfatrion schreef: ↑

13 jul 2021 11:32

Was dat niet 16again?
viewtopic.php?p=2807812#p2807812

Het was idd. 16again
Jullie lijken ook zo op elkaar

Wat wel grappig is, is dat jij toen juist beargumenteerde dat je een forum (net) niet als Social Media zag. Je bent dus verschoven

Ja, ik lees die definitie en denk, dat valt er toch gewoon onder

Sociale media (de Engelse term social media is ook in het Nederlands gangbaar) is een verzamelbegrip voor online platformen waar de gebruikers, zonder of met minimale tussenkomst van een professionele redactie, de inhoud verzorgen. Hoofdkenmerken zijn interactie en dialoog tussen de gebruikers.

D34M0N schreef: ↑

13 jul 2021 12:42

DeZevendeHenk schreef: ↑

13 jul 2021 12:27

Zonder te willen suggereren dat we dat eventjes invoeren en zonder dat je dat overal zou moeten willen, maar er zijn toch echt ook goede redenen te bedenken waarom je paal en perk zou willen stellen aan het anoniem posten van met name haat berichten, misinformatie en piramidespelen.

Daar zijn mods voor. Die kunnen berichten verwijderen en (IP-)bans uitdelen.

Hier ja, en dan komen mensen ook nog steeds terug. Op iets als Twitter is het probleem exponentieel veel groter. Ik vind echt dat bijvoorbeeld zo'n Willem Engel een soort publicatieverbod zou moeten krijgen omdat hij gewoon een gevaar voor de samenleving vormt en welke vorm dat dan gaat krijgen, geen idee maar voor mij is die anonimiteit niet heilig.

D34M0N schreef: ↑

13 jul 2021 13:10

Moneyman schreef: ↑

13 jul 2021 11:30

Edit: omdat het linken naar een specifiek bericht nog steeds drama is (en quoten uit een gesloten topic niet kan):

Hoezo drama?

Het andere bericht waar je naar verwees: algemeen-f162/coronavirus-algemeen-topi ... l#p2807796

Dat is juist het drama: de ene keer werkt het prima, de andere keer niet. Er is geen pijl op te trekken. Ik kopieer altijd de url van het specifieke bericht waarnaar ik wil verwijzen. De ene keer krijg ik een link die direct naar het juiste bericht wijst, de volgende keer wer een link die slechts naar het topic verwijst. Bij exact dezelfde werkwijze (het kopieren van de bericht-url links boven in een bericht voor de naam van de auteur).

D34M0N schreef: ↑

13 jul 2021 13:10

En quoten uit een gesloten topic is kwestie van tags op de juiste manier gebruiken:

Moneyman schreef: ↑

27 jan 2021 17:24

Over het algemeen worden fora niet als Social Media gezien.

angel1978 schreef: ↑

27 jan 2021 14:31

De keuze om 5 jaar geleden alle 'sociale media' weg te doen is de beste die ik ooit gemaakt heb

Die tags bestaan alleen niet meer in een gesloten topic en kan je dus ook niet gebruiken. Uiteraard kan je wel alles er handmatig bijtypen.

angel1978 schreef: ↑

13 jul 2021 13:19

alfatrion schreef: ↑

13 jul 2021 11:32

Was dat niet 16again?

Het was idd. 16again
Jullie lijken ook zo op elkaar

Hahaha er is al veel tegen me gezegd, maar dit nog nooit

DeZevendeHenk schreef: ↑

13 jul 2021 14:04

Op iets als Twitter is het probleem exponentieel veel groter. Ik vind echt dat bijvoorbeeld zo'n Willem Engel een soort publicatieverbod zou moeten krijgen omdat hij gewoon een gevaar voor de samenleving vormt en welke vorm dat dan gaat krijgen, geen idee maar voor mij is die anonimiteit niet heilig.

Dat heeft nu juist weer niets met anonimiteit te maken, want we weten allemaal wie Willem Engel is. Jouw punt gaat over censuur - en dat is nog gevaarlijker dan identificatie, wat mij betreft. Alleen al aan jouw beginwoorden "Ik vind"... ja, zo vinden we allemaal wel wat. En wie moet dan bepalen wie wel en niet zijn mening mag uiten? Enge gedachte.