Radar

deze mensen denken goed geld te verdienen op deze markt door NIET te gaan voor vaste langlopende kontrakten met de verschillende leveranciers maar denken door in te kopen op de dagmarkten goedkoper te kunnen leveren en in het verleden ging dit ook zo zonder een centje pijn.

Toen de tarieven in de zomer langzaamaan begonnen te stijgen ging er nog geen belletje rinkelen bij ze terwijl je al van mijlenver aan zag komen dat dit zou gebeuren, stijgende prijzen in de zomer, meer afname in andere werelddelen dan kan het niet anders dan dat de prijzen gaan stijgen....

Terugkomend op TS, je hebt gewoon recht op levering voor de prijs die is afgesproken, de ACM is hier ook al ingedoken en doet onderzoek maar ook hun eerste reactie was als boven beschreven....

De mail zie ik geen opzegging in reageer dus op deze mail, men zal er alles aan doen om van al die kontrakten af te komen die hen nu geld kosten....

newmikey schreef: ↑

16 okt 2021 22:00

Laat ik het in uw taal zetten: als uw bakker een brood van €1.50 verkoopt wat gemaakt is van meelafval ingekocht bij de vuilstort, vindt u het dan nog steeds geen probleem? En als die goedkope benzine van een kleine pomp achteraf onherstelbare schade aan uw auto blijkt te hebben toegebracht en de pomphouder is er vandoor?

Nu krijg je met het goedkoopste contract exact hetzelfde gas en electra als je buurman met het duurste contract.
Kwaliteit van het product is identiek.

16again schreef: ↑

17 okt 2021 09:19

Nu krijg je met het goedkoopste contract exact hetzelfde gas en electra als je buurman met het duurste contract.
Kwaliteit van het product is identiek.

Ben ik slechts deels met je eens, in het gas zal het verschil niet zitten. Maar wel in de dienstverlening zo blijkt nu en dat is ook onderdeel van het product naar mijn mening en daar laten een aantal energieleveranciers, vooral de goedkopere, zich nu in bepaalde gevallen niet van de beste kant zien. Ik vind in ieder geval de kwaliteit van het geleverde niet identiek wanneer er tussentijds dienstverlener A niet meer wil leveren, terwijl dienstverlener B wel netjes blijft leveren zonder te proberen de tarieven te verhogen of de dienstverlening te stoppen.

Cro schreef: ↑

17 okt 2021 10:17

16again schreef: ↑

17 okt 2021 09:19

Nu krijg je met het goedkoopste contract exact hetzelfde gas en electra als je buurman met het duurste contract.
Kwaliteit van het product is identiek.

Ben ik slechts deels met je eens, in het gas zal het verschil niet zitten. Maar wel in de dienstverlening zo blijkt nu en dat is ook onderdeel van het product naar mijn mening en daar laten een aantal energieleveranciers, vooral de goedkopere, zich nu in bepaalde gevallen niet van de beste kant zien. Ik vind in ieder geval de kwaliteit van het geleverde niet identiek wanneer er tussentijds dienstverlener A niet meer wil leveren, terwijl dienstverlener B wel netjes blijft leveren zonder te proberen de tarieven te verhogen of de dienstverlening te stoppen.

Ik heb de afgelopen 20 jaar geen enkele keer gebruik gemaakt van de ‘dienstverlening’ van een energieleverancier anders dan leveren van gas en electra. Waarom zou dit een overweging moeten zijn geweest de afgelopen 20 jaar?

newmikey schreef: ↑

16 okt 2021 22:34

16again schreef: ↑

16 okt 2021 22:22

Ik ben ook nooit zo'n overstapper geweest.
1 keer overgestapt naar lager 3-jarig vast tarief, en 400,- euro welkomst bonus.
Als je denkt dat het om een paar tientjes gaat, slaap vooral door.

Eén keer overgestapt in hoeveel jaar? Je hebt toch niet elk jaar die 400 gekregen? Je bent één keer overgestapt en zit vervolgens voor 3 jaar vast. Dat is €133 per jaar terwijl de energietarieven de afgelopen jaren fors hebben gefluctueerd en consumenten met variabele tarieven het beter lijken te hebben gedaan dan die met de duurdere termijn contracten. (https://opendata.cbs.nl/statline/?dl=33 ... 2NED/table)

En zo bliven er dus "een paar tientjes" per jaar over, tenminste àls er al iets overblijft. Meestal hebben overstappers aan het eind van de rit méér betaald, zo werkt het systeem. Er groeit immers géén geld aan bomen, wèl aan consumenten.

Afgelopen 10 jaar 10x overgestapt en elke keer rond de 200 euro gekregen. Elk jaar enkele tientjes bespaard ( minimaal ) tov variabel ( is nooit goedkoper geweest ) en bespaar nu honderden euro’s.
Dat tien jaar lang is toch een aardig bedrag dat ik niet heb hoeven betalen..
Zie trouwens niet wat die link zegt behalve dat tarieven fluctueren. Nogal nietszeggend.

angel1978 schreef: ↑

17 okt 2021 10:25

Cro schreef: ↑

17 okt 2021 10:17

16again schreef: ↑

17 okt 2021 09:19

Nu krijg je met het goedkoopste contract exact hetzelfde gas en electra als je buurman met het duurste contract.
Kwaliteit van het product is identiek.

Ben ik slechts deels met je eens, in het gas zal het verschil niet zitten. Maar wel in de dienstverlening zo blijkt nu en dat is ook onderdeel van het product naar mijn mening en daar laten een aantal energieleveranciers, vooral de goedkopere, zich nu in bepaalde gevallen niet van de beste kant zien. Ik vind in ieder geval de kwaliteit van het geleverde niet identiek wanneer er tussentijds dienstverlener A niet meer wil leveren, terwijl dienstverlener B wel netjes blijft leveren zonder te proberen de tarieven te verhogen of de dienstverlening te stoppen.

Ik heb de afgelopen 20 jaar geen enkele keer gebruik gemaakt van de ‘dienstverlening’ van een energieleverancier anders dan leveren van gas en electra. Waarom zou dit een overweging moeten zijn geweest de afgelopen 20 jaar?

Dat je er in het verleden niet mee te maken hebt gehad betekend niet dat het nu ineens niet relevant kan zijn. Iets met in het verleden behaalde resultaten....

Zeggen het is de laatste periode niet fout gegaan dus ik had er ook geen rekening mee hoeven te houden dat het fout kan gaan is wel erg simpel gedacht.

Cro schreef: ↑

17 okt 2021 11:05

angel1978 schreef: ↑

17 okt 2021 10:25

Ik heb de afgelopen 20 jaar geen enkele keer gebruik gemaakt van de ‘dienstverlening’ van een energieleverancier anders dan leveren van gas en electra. Waarom zou dit een overweging moeten zijn geweest de afgelopen 20 jaar?

Dat je er in het verleden niet mee te maken hebt gehad betekend niet dat het nu ineens niet relevant kan zijn. Iets met in het verleden behaalde resultaten....

Zeggen het is de laatste periode niet fout gegaan dus ik had er ook geen rekening mee hoeven te houden dat het fout kan gaan is wel erg simpel gedacht.

Om iets als "dienstverlening" tastbaar te maken, hoeveel heeft het energieflex faillisement nu echt gekost voor betrokken consumenten? En zet dat eens af tegen behaalde voordelen.

Maar 20 jaar geleden rekening houden met een fictieve situatie die zich pas 20 jaar later voordoet is ook niet handig.. soms is de remedie erger dan de kwaal.

16again schreef: ↑

17 okt 2021 11:19

Cro schreef: ↑

17 okt 2021 11:05

angel1978 schreef: ↑

17 okt 2021 10:25

Ik heb de afgelopen 20 jaar geen enkele keer gebruik gemaakt van de ‘dienstverlening’ van een energieleverancier anders dan leveren van gas en electra. Waarom zou dit een overweging moeten zijn geweest de afgelopen 20 jaar?

Dat je er in het verleden niet mee te maken hebt gehad betekend niet dat het nu ineens niet relevant kan zijn. Iets met in het verleden behaalde resultaten....

Zeggen het is de laatste periode niet fout gegaan dus ik had er ook geen rekening mee hoeven te houden dat het fout kan gaan is wel erg simpel gedacht.

Om iets als "dienstverlening" tastbaar te maken, hoeveel heeft het energieflex faillisement nu echt gekost voor betrokken consumenten? En zet dat eens af tegen behaalde voordelen.

Dat zal niet heel makkelijk te duiden zijn denk ik, ik heb meldingen gezien van mensen die voor honderden euro's nat gingen door een hoog voorschot, het 'lekker sparen bij de energieleverancier', vlak voor de dure maanden failliet en dergelijke, terwijl anderen veel minder tot geen schade melden van het faillissement en alles daartussenin.

Het is wat dat betreft ook niet per definitie verkeerd om te kiezen voor een goedkopere aanbieder, als je dat maar bewust doet en niet zonder de risico's af te wegen.

Ik zit zelf bijvoorbeeld ook bij een aanbieder uit het goedkopere segment, maar ik heb wel mijn maandbedragen zo ingesteld dat mochten ze failliet gaat ik maximaal +- €100 schade heb, wanneer dat gebeurt op het voor mij ongunstigste moment.

Ik erger me vooral aan de mensen die nu ineens moord en brand schreeuwen dat ze niet wisten dat een budget aanbieder ook risico's met zich mee kan brengen.

angel1978 schreef: ↑

17 okt 2021 11:23

Maar 20 jaar geleden rekening houden met een fictieve situatie die zich pas 20 jaar later voordoet is ook niet handig.. soms is de remedie erger dan de kwaal.

Dat ben ik met je eens, maar dat is natuurlijk niet het geval hier. De mensen die nu mogelijk te maken krijgen met leveranciers die het lastig hebben lijken vooral degenen te zijn die ieder jaar rond shoppen naar de goedkoopste deal. Die moeten dus ook jaarlijks deze risico afweging maken., dat hebben ze niet 20 jaar geleden voor het laatst gedaan.

Doe je dat echter al 20 jaar en gaat het 19 jaar goed, dan heb je er als het goed is ook genoeg van geprofiteerd om wanneer je nu een keer mogelijk de verkeerde afweging hebt gemaakt dat te kunnen dragen zonder anderen de schuld te gaan geven.

Het sparen bij een energieleverancier is sowieso onzin. Bij een bank krijg je ook bijna niets, maar een energieleverancier levert je letterlijk 0,0 op.

Cro schreef: ↑

17 okt 2021 11:33

16again schreef: ↑

17 okt 2021 11:19

Cro schreef: ↑

17 okt 2021 11:05

Dat je er in het verleden niet mee te maken hebt gehad betekend niet dat het nu ineens niet relevant kan zijn. Iets met in het verleden behaalde resultaten....

Zeggen het is de laatste periode niet fout gegaan dus ik had er ook geen rekening mee hoeven te houden dat het fout kan gaan is wel erg simpel gedacht.

Om iets als "dienstverlening" tastbaar te maken, hoeveel heeft het energieflex faillisement nu echt gekost voor betrokken consumenten? En zet dat eens af tegen behaalde voordelen.

Dat zal niet heel makkelijk te duiden zijn denk ik, ik heb meldingen gezien van mensen die voor honderden euro's nat gingen door een hoog voorschot, het 'lekker sparen bij de energieleverancier', vlak voor de dure maanden failliet en dergelijke, terwijl anderen veel minder tot geen schade melden van het faillissement en alles daartussenin.

Het is wat dat betreft ook niet per definitie verkeerd om te kiezen voor een goedkopere aanbieder, als je dat maar bewust doet en niet zonder de risico's af te wegen.

Ik zit zelf bijvoorbeeld ook bij een aanbieder uit het goedkopere segment, maar ik heb wel mijn maandbedragen zo ingesteld dat mochten ze failliet gaat ik maximaal +- €100 schade heb, wanneer dat gebeurt op het voor mij ongunstigste moment.

Ik erger me vooral aan de mensen die nu ineens moord en brand schreeuwen dat ze niet wisten dat een budget aanbieder ook risico's met zich mee kan brengen.

Dat is het ook, men roept in dit topic : Contract is contract, feitelijk gezien is dit ook zo en ik wens men succes met de gang naar de rechter. Stel ze krijgen gelijk trekken ze gewoon de stekker uit het bedrijf en daar sta je dan zonder contract. Het is dus altijd raadzaam om niet altijd voor de goedkoopste te kiezen maar ook zeker te kijken naar wat voor een vlees je in de kuipt hebt als bedrijf.

16again schreef: ↑

17 okt 2021 11:19

Om iets als "dienstverlening" tastbaar te maken, hoeveel heeft het energieflex faillisement nu echt gekost voor betrokken consumenten? En zet dat eens af tegen behaalde voordelen.

Het ligt er helemaal aan met welke reden je bij de goedkoopste aanbieder zit en wat een faillissement zal gaan kosten.
Normaal gesproken zal er een paar honderd euro verschil zitten tussen de goedkoopste en de duurste. Als je geen geld hebt en voor de allergoedkoopste gaat, dan kom je nu van een koude kermis thuis.
Als je kijkt naar wat de soliede bedrijven voor deze "crisis" kostte en wat je nu moet gaan betalen mocht jouw aanbieder failliet gaan, dan lijkt het mij sterk dat je er een voordeel uit gehaald hebt. En naast dat gaan de maandlasten zo omhoog waardoor je in de problemen kan gaan komen.
Als mijn energie aanbieder failliet zou gaan en ik zou nu moeten overstappen, dan ben ik volgens de energievergelijker tussen de €500 (innova en Gewoon Energie) en de €1.400 (Green choice) duurder uit met er tussenin Engie met €800. En dan heb ik niet eens een contract met een low budget aanbieder. Het verschil zal dus minimaal groter zijn.
Het verschil voor deze situatie tussen de soliede aanbieders en de lowbudgetmaatschappijen zal, en dat is even een aanname) zal minder zijn dan €500,- per jaar. Je verliest er dus op dan.

Als je geen geld hebt en voor de allergoedkoopste gaat, dan kom je nu van een koude kermis thuis.

Aangenomen dat Enstroga / DGB de goedkoopste waren. Kun je dat onderbouwen?

NeoDutchio schreef: ↑

17 okt 2021 11:52

16again schreef: ↑

17 okt 2021 11:19

Om iets als "dienstverlening" tastbaar te maken, hoeveel heeft het energieflex faillisement nu echt gekost voor betrokken consumenten? En zet dat eens af tegen behaalde voordelen.

Normaal gesproken zal er een paar honderd euro verschil zitten tussen de goedkoopste en de duurste. Als je geen geld hebt en voor de allergoedkoopste gaat, dan kom je nu van een koude kermis thuis.

Welk risico benoem je nu? Iedereen wiens contract nu afloopt,, komt toch van een koude kermis thuis.

16again schreef: ↑

17 okt 2021 12:19

NeoDutchio schreef: ↑

17 okt 2021 11:52

16again schreef: ↑

17 okt 2021 11:19

Om iets als "dienstverlening" tastbaar te maken, hoeveel heeft het energieflex faillisement nu echt gekost voor betrokken consumenten? En zet dat eens af tegen behaalde voordelen.

Normaal gesproken zal er een paar honderd euro verschil zitten tussen de goedkoopste en de duurste. Als je geen geld hebt en voor de allergoedkoopste gaat, dan kom je nu van een koude kermis thuis.

Welk risico benoem je nu? Iedereen wiens contract nu afloopt,, komt toch van een koude kermis thuis.

U hebt zelf de vraag gestelt:

16again schreef: ↑

17 okt 2021 11:19

Om iets als "dienstverlening" tastbaar te maken, hoeveel heeft het energieflex faillisement nu echt gekost voor betrokken consumenten? En zet dat eens af tegen behaalde voordelen.

Bob Schurkjens schreef: ↑

17 okt 2021 11:57

Als je geen geld hebt en voor de allergoedkoopste gaat, dan kom je nu van een koude kermis thuis.

Aangenomen dat Enstroga / DGB de goedkoopste waren. Kun je dat onderbouwen?

Het gaat er niet om of ze de allergoedkoopste gaan, het gaat om de prijsverschillen.

NeoDutchio schreef: ↑

17 okt 2021 13:01

16again schreef: ↑

17 okt 2021 12:19

NeoDutchio schreef: ↑

17 okt 2021 11:52

Normaal gesproken zal er een paar honderd euro verschil zitten tussen de goedkoopste en de duurste. Als je geen geld hebt en voor de allergoedkoopste gaat, dan kom je nu van een koude kermis thuis.

Welk risico benoem je nu? Iedereen wiens contract nu afloopt,, komt toch van een koude kermis thuis.

U hebt zelf de vraag gestelt:

16again schreef: ↑

17 okt 2021 11:19

Om iets als "dienstverlening" tastbaar te maken, hoeveel heeft het energieflex faillisement nu echt gekost voor betrokken consumenten? En zet dat eens af tegen behaalde voordelen.

Maar was dat een antwoord op mijn vraag? Deze winter loopt circa 25% van alle jaarcontracten af, die zitten allen in hetzelfde schuitje.

Vast contract kan je niet zomaar openbreken Het is geen goed teken dat energieleveranciers contracten proberen open te breken, legt Sjak Lomme uit. Hij is zelfstandig adviseur op het gebied van energiecontracten op de commerciële energiemarkt.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... b-enstroga

Ze geven aan dat ze betrouwbaar en goedkoop zijn, dit is dus niet het geval. Je bent niet de enige die dit overkomt.

https://nl.trustpilot.com/review/enstroga.nl

Er zijn hier op dit forum een aantal mensen die nog het best zaten bij het ouderwetse GEB. Niks te kiezen en ogenschijnlijk geen risico.
Natuurlijk is het zo dat als je een supergoedkope achtstehands auto van 250 euro koopt (gechargeerd) je een behoorlijk risico loopt. Waar het gaat om energieleveranciers mag je toch van de overheid verwachten dat er minimale eisen aan worden gesteld, om te voorkomen dat cowboys zich op de markt begeven. Het gaat immers om een primaire levensbehoefte. Alle bedrijven die nu op de energiemarkt opereren hebben een vergunning, dus kan het niet zo zijn dat je er rekening mee moet houden dat ze 1-2-3- bij een marktverandering failliet gaan. En dus is er niks mis mee om periodiek te kijken of je ergens anders je energie goedkoper kan krijgen.
Laten we nou niet overdrijven, je kunt als consument niet van elk bedrijf het (betrouwbaarheids)naadje van de kous weten. V&D bestond ik weet niet hoe lang en ging toch failliet. De HEMA gold als betrouwbaarheidsicoon en was bijna failliet. Hoe moesten alle Grieken een paar jaar geleden dan opereren? Daar ging de overheid zelfs bijna failliet.

Ieder jaar overstappen loont wel degelijk, vind ik! Ik stap al ruim 15 jaar ieder jaar over en heb tot nu toe alleen maar geld teruggekregen. Ik kijk op de site van de Consumentenbond of Pricewise, welk energiecontract het gunstigst is voor mij. Ik betaal iedere maand tussen de 90 en 150 euro, hangt van het seizoen af. Door de welkomstpremie krijg ik aan het eind van het jaar altijd geld terug. De Consumentenbond raadt overigens ook aan om regelmatig over te stappen.