Radar

NeoDutchio schreef: ↑

11 nov 2021 23:16

Moneyman schreef: ↑

11 nov 2021 22:22

NeoDutchio schreef: ↑

11 nov 2021 21:36

Kunt u bewijzen dat u daar niet het afval hebt neergezet? Dat is simpelweg wat er aan de hand is. Uw gegevens zijn er bij gevonden en dan komen ze dus ook bij u uit.

Waarom draai je de bewijslast om? In Nederland zijn we gelukkig onschuldig tot onze schuld bewezen is. Dat is hier totaal niet aan de orde.

Een dergelijke boete houdt geen stand.

Er zijn persoonsgegevens gevonden bij het afval, dat bewijs is er dus. Dan is het aan TS om het tegendeel te bewijzen. Ik draai dus niets om.

Verder is TS erg vaag in hoe een doos met zijn gegevens in Amsterdam terecht kon komen. En door vaag te blijven krijg ik wat kriebels.

Wat is er vaag? De doos is met spullen naar Amsterdam gebracht, waarschijnlijk halverwege vorige maand. Is het relevant of ik die doos daar zelf heenbracht of dat iemand anders die doos bij mij heeft opgehaald?

NeoDutchio schreef: ↑

11 nov 2021 23:22

Moneyman schreef: ↑

11 nov 2021 23:19

Het is maar goed dat je niet in een rechtszaal staat…

Dan hoop ik bij deze dat TS wel een boete gehad heeft, deze gaat aanvechten en de uitkomst hier neerzet. Een keertje bewijs bij de loze woorden zou wel eens leuk zijn.

Bedenk eens een nieuw zwaktebod. Deze kennen we al en is inmiddels best triest. Of liever: gebruik gewoon argumenten.

NeoDutchio schreef: ↑

11 nov 2021 23:22

Moneyman schreef: ↑

11 nov 2021 23:19

Het is maar goed dat je niet in een rechtszaal staat…

Dan hoop ik bij deze dat TS wel een boete gehad heeft, deze gaat aanvechten en de uitkomst hier neerzet. Een keertje bewijs bij de loze woorden zou wel eens leuk zijn.

Die boete is aangezegd, maar kan tot 13 weken na vandaag duren voordat die in de bus ligt. En ja ik ga absoluut die boete aanvechten. Dat zijn geen loze woorden, maar kan best zijn dat je een poosje op ambtelijke molens gaat moeten wachten.

NeoDutchio schreef: ↑

11 nov 2021 23:16

(...)Verder is TS erg vaag in hoe een doos met zijn gegevens in Amsterdam terecht kon komen. En door vaag te blijven krijg ik wat kriebels.

Ik heb dat ook een beetje en daarom probeer ik dit te visualiseren :
u had een doos, daarmee zijn spullen van A naar Amsterdam gebracht ;
later is die doos aangetroffen naast een container in Amsterdam, met uw adresgegevens , dus komen ze bij u.
En u kunt niet bewijzen dat u dat niet was, evenmin kan de gemeente Amsterdam hard maken dat u degene was die die doos daar heeft neergezet.

Ik denk nu even aan het volgende : wanneer u deze doos naar Amsterdam heeft gebracht dan weet u ook waar u deze hebt afgeleverd , dan is de ' ontvanger' van deze doos met spullen ' mogelijk ' de dader ?
Dan zou een belletje naar de ' ontvanger van de doos met spullen ' een uitweg kunnen zijn voor u.
Stel dat het een kennis was of een koper van MP spullen, dan heeft u wellicht een telefoonnummer.

Het lijkt me toch wel een heel verschil als er een doos wordt gevonden met daarop de gegevens van TS, zoals in dit geval of een doos vol met brieven en dergelijke met de naam erop.

Als ik TS was zou ik dan ook vragen of die overijverige boa meer bewijs heeft dan 1 doosje, wat op zoveel manieren daar kan komen. Als het alleen de doos is en er verder niets inzat wat naar TS wijst, die daar überhaupt niet woont en er zelden komt, dan zal zo'n beroep maar 1 kant uit kunnen vallen, namelijk in het voordeel van TS.

Dan zou je dus een andere persoon flink een oor kunnen aannaaien.

Al die details zijn toch niet belangrijk voor de vraag? Iemand heeft in Amsterdam een doos met daarop het adres van TS "verkeerd aangeboden". Kan TS daarvoor een sanctie worden opgelegd, dat is de vraag.

Ik kan me het niet voorstellen. Dat het adres van TS op de doos staat, lijkt me geen wettig en overtuigend bewijs dat TS die doos daar heeft neergezet. Of gelden voor een bestuursrechterlijke (?) sanctie andere regels?

Nijogeth schreef: ↑

11 nov 2021 23:36

Het lijkt me toch wel een heel verschil als er een doos wordt gevonden met daarop de gegevens van TS, zoals in dit geval of een doos vol met brieven en dergelijke met de naam erop. (...)

Precies. Handhavers spitten soms ook vuilniszakken met huisvuil door. Als er tussen de melkpakken, luiers en andere zooi drie adreswikkels of enveloppen zitten van een adres in de straat, dan wordt het een ander verhaal, maar alleen een adres in een andere plaats op een doos? Ik zou het voor laten komen.

Erthanax schreef: ↑

11 nov 2021 23:40

(...)Dat het adres van TS op de doos staat, lijkt me geen wettig en overtuigend bewijs dat TS die doos daar heeft neergezet. (...)

Dat is idd geen wettig en overtuigend bewijs , maar in zoverre is één detail dan misschien wél belangrijk :
als TS zelf de doos bij iemand heeft afgeleverd dan is de ontvanger ' mogelijk ' de dader en dan is het voor TS simpel even het eea na te vragen bij deze ' ontvanger ' , lijkt mij , en dan kun je hem/haar even bellen en het eea verifiëren zoals, " wat heb je daarna met die doos gedaan, zus en zo is het geval " .

moederslink schreef: ↑

11 nov 2021 23:50

Erthanax schreef: ↑

11 nov 2021 23:40

(...)Dat het adres van TS op de doos staat, lijkt me geen wettig en overtuigend bewijs dat TS die doos daar heeft neergezet. (...)

Dat is idd geen wettig en overtuigend bewijs , maar in zoverre is één detail dan misschien wél belangrijk :
als TS zelf de doos bij iemand heeft afgeleverd dan is de ontvanger ' mogelijk ' de dader en dan is het voor TS simpel even het eea na te vragen bij deze ' ontvanger ' , lijkt mij , en dan kun je hem/haar even bellen en het eea verifiëren zoals, " wat heb je daarna met die doos gedaan, zus en zo is het geval " .

Maar wat heb ik er concreet aan? Ik heb dat briefje gekregen en krijg dus straks die boete. Die handhaver was verder niet geïnteresseerd in de mogelijkheid dat de locale bewoner de doos daar misschien had achtergelaten.
Ik had m'n gegevens er maar af moeten halen.

TS vraagt toch niet wie de dader is en of hij bij hem/haar verhaal kan halen? De vraag is eenvoudig of die boete hem terecht en rechtsgeldig oogelegd kan worden. Ik denk en hoop toch echt van niet. Het zou anders wel heel gemakkelijk zijn om iemand een boete aan te smeren, want een adresetiket is zo gemaakt.

Ik vraag me trouwens wel af waarom die handhaver mij aanschrijft op mijn meisjesnaam.

Ik denk dat de gemeente onvoldoende bewijs heeft om aannemelijk te kunnen maken dat TS de doos daar heeft weggegooid.

De afvalstoffenverordering 2009
https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR220207/3

kiz schreef: ↑

12 nov 2021 00:59

Ik vraag me trouwens wel af waarom die handhaver mij aanschrijft op mijn meisjesnaam.

Want mijn meisjesnaam staat niet in de adressering.

Deze mensen is hetzelfde overkomen:
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/293689/w ... onnen-doos

https://www.ad.nl/alphen/vette-boete-om ... ~a20fda43/

Dan zou ik een adreslabel maken met de gegevens van de burgemeester, deze op een doos plakken en deze in Rotterdam of Den Haag neerzetten. Daar een foto van maken en dit bijvoegen bij het bezwaar.
Dan mag de burgemeester verklaren hoe de doos met haar gegevens in Rotterdam of Den Haag terecht komt.

Lowieze schreef: ↑

12 nov 2021 06:43

Deze mensen is hetzelfde overkomen:
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/293689/w ... onnen-doos

"Je geeft McDonalds toch ook niet een boete als er lege verpakkingen met hun naam op straat liggen...."

Deden ze dat maar wel !

Ik herhaal mezelf even:

witte angora schreef: ↑

11 nov 2021 21:35

Niet. Waarom zou jij helemaal naar Amsterdam rijden om je afval daar aan de straat neer te zetten?

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

12 nov 2021 07:43

Dan zou ik een adreslabel maken met de gegevens van de burgemeester,

Met de gegevens van de betreffende Boa,

Moneyman schreef: ↑

11 nov 2021 23:19

NeoDutchio schreef: ↑

11 nov 2021 23:16

Moneyman schreef: ↑

11 nov 2021 22:22

Waarom draai je de bewijslast om? In Nederland zijn we gelukkig onschuldig tot onze schuld bewezen is. Dat is hier totaal niet aan de orde.

Een dergelijke boete houdt geen stand.

Er zijn persoonsgegevens gevonden bij het afval, dat bewijs is er dus. Dan is het aan TS om het tegendeel te bewijzen. Ik draai dus niets om.

Het is maar goed dat je niet in een rechtszaal staat…

Het adres op de doos bewijst uiteraard op geen enkele manier dat de geadresseerde ook degene is die de doos in Amsterdam heeft achtergelaten. Je draait dus wel degelijk de bewijslast om.

Maar dan moet de overheid dus van al dit soort maar gaan bewijzen wie het gedaan heeft. Als een doos met mijn naam er op bij mij in de straat staat wil ook niet zeggen dat ik dat gedaan heb. Misschien heeft iemand het wel uit de papiercontainer gehaald en op straat gezet. En die redenatie kunnen we dan voor al het zwerfafval gaan gebruiken. Iedere boete kan je dan gaan aanvechten.