Radar

Heel veel sterkte. Het is echt heel vervelend om te vechten tegen het uwv.

De FML is extreem theoretisch. Ja, je kan elk kwartier lopen, elk halfuur je tafel verzetten. In de praktijk werkt dit toch even iets anders.

Monteiro.E schreef: ↑

17 dec 2021 10:59

Daar is met behulp van Univé rechtsbijstand een rechtszaak van gekomen, dat heeft bijna 2 jaar geduurd en het UWV werd in het gelijk gesteld, ze moesten wel voor alle kosten opdraaien. Vervolgens zijn we in hoger beroep gegaan bij de Hoge Raad. Dit heeft bijna 3 jaar geduurd voordat mijn dossier bovenop kwam te liggen en al die tijd leefde ik van mijn spaargeld.

Dit had ik niet gedaan maar gewoon bij neer gelegd. Het scheelt tijd, energie, stress en heel veel spaarcentjes. UWV is nagenoeg niet te verslaan, dat blijkt nu ook weer.

UWV voert de wet uit, en blijkbaar is die wet (juridisch) heel goed opgesteld aangezien het UWV tot aan de Hoge Raad in het gelijk is gesteld. Blijkbaar hebben ze geen fouten gemaakt. Het is aan de politiek om de inhoud van de wet aan te passen.

LidaSi schreef: ↑

13 dec 2021 13:40

Alleen mijn eigen functie (data typiste, administratief en boekhouding) bleef uiteindelijk over en het UWV stelt dat als ik op kantoor werk, ik rustig elk half uur naar het koffieapparaat kan lopen of naar een kopieerapparaat of dat soort dingen. En hierin krijgen ze gelijk van de Hoge Raad, het is echt ongelooflijk.

Dit is op zich niet zo heel gek als dat voor een werkbare oplossing zorgt. Sterker nog: op de laptops bij ons op het werk staat een programma dat om het half uur een irritante pop-up genereert om te stimuleren dat je even gaat bewegen. En als je die 2 keer negeert wordt de boel een paar minuten geblokkeerd waardoor je wel iets anders moet gaan doen. Dus ook voor mensen zonder kwalen is dat een goed advies.

UWV krijgt ook adviezen van de Gezondheidsraad, waar ze zeggen zich aan te houden, maar is dat wel zo?
Er is een stukje van Jim Faas op Twitter, als voorbeeld. Hier wordt al jaren voor gevochten.
https://twitter.com/JimFaas/status/1477 ... GetvQ&s=19

En zoals ik al aangaf, de keuring is van iemand is gebaseerd op aannames, niks wetenschappelijk.
Dus als hangt af van de keuringsarts die je krijgt.
Ik denk wel dat er wetten voor moeten veranderen voor dat er iets verandert bij het UWV.

De verzekeringsartsen van het UWV handelen volstrekt willekeurig. Niemand van de verzekeringsartsen wil overleggen met artsen uit de praktijk, zoals huisarts, arbo-arts en specialist. Ook niet als de artsen uit de praktijk daarom vragen. Ik schrijf dit uit ervaring. In mijn geval nam pas de 5e (!) verzekeringsarts mijn verhaal serieus. Ook omdat ik voor het eerst een begeleider bij me had, wat de ernst van mijn klachten ondersteunde.
Het UWV hoeft van de Centrale Raad van Beroep alleen maar te kijken in hoeverre de klachten zich uitwerken op het gebied van arbeid, wat veel te theoretisch wordt ingevuld. Het UWV hoeft niet te kijken naar de diagnostiek, afkomstig van de artsen uit de praktijk. Daarbij kijken de lagere rechter en de CRvB alleen maar of het UWV het protocol heeft toegepast. De rechter en de CRvB kijken niet of het UWV inhoudelijk zijn werk goed gedaan heeft. Daarom is het meestal zo lastig om de rechter en de CRvB te overtuigen van de ernst van de kwestie.
Bij de aanvraag om een WIA-uitkering en de fasen van bezwaar, beroep en hoger beroep wordt steeds de eerste arbeidsongeschiktheidsdag na de WIA-wachttijd beoordeeld. Dit heet de datum in geding. Er wordt dus niet gekeken naar het verloop van de arbeidsongeschiktheid gedurende de jaren erna. Daarom kan, ik schrijf kan, het zinvol zijn om een Aanvraag Beoordeling Arbeidsvermogen, te downloaden op de website van het UWV, in te vullen. Met die aanvraag is een andere afdeling (Participatiewet) van het UWV aan zet, die met een frisse blik de arbeidsongeschiktheid opnieuw bekijkt. Weer schrijf ik dit uit ervaring.

Ff een demotiverend stukje in de Volkskrant maar de waarheid.
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... e=copylink