[ archief ] Bruikleenovereenkomst thuiswerk apparatuur.

[HandigeHarrie]

De meeste gebruikte en alles omvattende term is de term die al in de vorige versie van het contract stond: "goed huisvaderschap". Dat is een term die zowel in wetgeving als jurisprudentie is verankerd en alles dekt.

Dan is het een goeie vraag waarom ze dat veranderd hebben. Ik zou ook de nieuwe versie niet willen ondertekenen.

[Moneyman]

Eens. Dit soort veranderingen zijn zelden in het voordeel van de werknemer.

[sjohie]

Even als context, onze IT afdeling schrijft binnen een bedrijf met 840 mensen, 5 tot 10 laptops per jaar af, omdat men die dingen met van die draadloze muis usb dongles er nog in, in de laptoptas doen, en die een paar keer op de grond zetten etc. Dan drukken die uitstekende dingen op de USB poort, en het onderliggende moederbord, met krachten waar ze niet voor ontworpen zijn. Niet alleen zijn dan die USB poorten kaduuk, maar de moederborden zelf raken ook beschadigd, met uitval tot gevolg.

Relatief onschuldig gebruik, zeker geen kwade opzet, maar best kostbaar voor het bedrijf.

[Moneyman]

Relatief onschuldig gebruik, zeker geen kwade opzet, maar best kostbaar voor het bedrijf.

Maar... vind je dan dat de werknemer dat hoort te betalen?

[PeterPeters1966]

Relatief onschuldig gebruik, zeker geen kwade opzet, maar best kostbaar voor het bedrijf.

Maar... vind je dan dat de werknemer dat hoort te betalen?

Als die dongles door de medewerker zelf er in worden gestopt vind ik dat niet zo gek.

[PeterPeters1966]

Het is normaal dat je moet ondertekenen welke apparatuur je van de baas krijg in bruikleen.

Ik heb van mijn werkgever nu twee laptops en wat randapparatuur. Ik heb niets hoeven te ondertekenen. Ik heb wel schriftelijk een opgave gedaan van wat ik allemaal in huis heb.

Hoe houdt het bedrijf dan formeel bij waar de assets van het bedrijf zich bevinden? En hoe tonen ze aan dat apparatuur die wel is ingekocht maar niet binnen het bedrijf staat niet is gegeven als loon in natura? Het zal de eerste keer niet zijn dat bedrijven op die manier belasting ontduiken.

[Moneyman]

Relatief onschuldig gebruik, zeker geen kwade opzet, maar best kostbaar voor het bedrijf.

Maar... vind je dan dat de werknemer dat hoort te betalen?

Als die dongles door de medewerker zelf er in worden gestopt vind ik dat niet zo gek.

Ik wel. Het gebruik van dergelijke dongels is volkomen normaal. En ik ken niemand die die dongels er ooit uithaalt (maar ik ken evenmin iemand die 'n laptoptas rechtop op de zijkant neerzet).

[sjohie]

Maar... vind je dan dat de werknemer dat hoort te betalen?

Als die dongles door de medewerker zelf er in worden gestopt vind ik dat niet zo gek.

Ik wel. Het gebruik van dergelijke dongels is volkomen normaal. En ik ken niemand die die dongels er ooit uithaalt (maar ik ken evenmin iemand die 'n laptoptas rechtop op de zijkant neerzet).

Ik haal 'm er ook nooit uit, maar plaats mijn laptop altijd met dié kant boven in mijn (werk) laptoprugtas, en veroorzaak dit type schade dus ook nooit. En het zijn grotendeels door de medewerker zelf gekochte dongles, IT bij ons geeft alleen bedraade muizen uit, tenzij iets draadloos om reden x of y nodig is. Overigens kiezen sommige collega's ook een bluetooth muis, en dan is dit een non-issue. Muizen zijn erg persoonlijk, dus daarom is ervoor gekozen om alleen standaard (bedraade) muizen uit te geven.

Bij ons is het een zinnetje als verantwoordelijk gebruik ofzo, en hoeft een collega met deze schade, de kapotte laptop echt niet te vergoedden ofzo. Echter is dit nu gecommuniceerd, en als er dan nog collega's zijn die dit 2x/jaar presteren, dan volgt er een wat stroever gesprek, met mogelijk wel financiele consequenties.

Eea wordt ook wat aangewakkerd door het feit dat er een globale semi-conductor crisis is, nog verergerd door een nog grotere logistieke, waardoor het vervangen van batches laptops, niet zo soepel gaat als 2 jaar geleden, en bedrijven noodgedwongen langer moeten doen met een bepaalde serie.

Maar goed, ik wilde alleen maar een beetje context verschaffen in deze discussie, om aan te geven dat werkgevers op dit vlak ook zeker wel valide belangen hebben. De werkgever van TS schiet wat mij betreft door alle grenzen van redelijkheid en billijkheid heen.

[crazyme]

Zoals de waard is, vertrouwd die zijn werknemers, zal ik maar zeggen.

Misschien door schade en schande wijs geworden ?