Radar

breien schreef: ↑

02 mei 2022 10:57

Vraag bij de huurder een kopie van het huurcontract.
Daarin zal precies omschreven staan wat de huurder huurt.

die heb ik hier.
woonhuis met ondergrond en tuin gelegen te …adres ….kadastraal bekend gemeente…sectie …nr. a en b, alleen is het woonhuis met ondergrond en tuin 2000m2 maar percelen a en b 1 hectare. huurders zeggen perceel a en b ook te mogen gebruiken,ook al is het niet afgezet en ook nooit door hun onderhouden.

witte angora schreef: ↑

02 mei 2022 11:43

Sorry, met deze informatie kan niemand iets. Je zult gewoon naar een deskundige moeten die het contract kan beoordelen aan wettelijke bepalingen.

Maar waarom zou het allemaal onverkoopbaar zijn? Enkel omdat er een huis en een paar percelen verhuurd zijn? Dat lijkt me niet logisch, en al zou alle grond verhuurd zijn, dan is daar waarschijnlijk ook een mouw aan te passen. Nogmaals: een notaris (daar kom je uiteindelijk ook terecht als jullie de boel verkopen) kan er meer over vertellen.

huurhuis met ondergrond en tuin staat op a en b, andere woonhuis staat midden op b. als huurders nu echt a en b gehuurd hebben zou jij dan het geheel kopen incl huurhuis wetende dat het andere woonhuis waar je zelf wil gaan wonen dan nul tuin heeft?
vandaar dat ik het uit wil zoeken en hier vraag wie me er evt zou kunnen helpen. bij de notaris ligt het al voor maar zal wel nog duren.

Als u de aspirant koper bent, zult u toch echt geld moeten spenderen om het uit te zoeken. U wilt toch geen kat in de zak kopen?

Dan zal de verkoper duidelijkheid moeten verschaffen. Je kunt informatie bij de verkopend makelaar inwinnen, of beter nog, een aankoopmakelaar in de arm nemen.

Lady1234 schreef: ↑

02 mei 2022 19:55

Als u de aspirant koper bent, zult u toch echt geld moeten spenderen om het uit te zoeken. U wilt toch geen kat in de zak kopen?

De verkoper zal de kosten moeten maken, niet de aspirant koper.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

02 mei 2022 20:06

Lady1234 schreef: ↑

02 mei 2022 19:55

Als u de aspirant koper bent, zult u toch echt geld moeten spenderen om het uit te zoeken. U wilt toch geen kat in de zak kopen?

De verkoper zal de kosten moeten maken, niet de aspirant koper.

Dat weet ik zo net nog niet. Standaard laat de aspirant koper bijvoorbeeld een bouwkundig onderzoek doen. Dat gaat echt niet op kosten van de verkoper. In dit geval lijkt mij advies van een aankoopmakelaar wel zinvol. En die kosten zijn dus ook voor de koper.

Maar het is dus wel een beetje raar dat de erven de nodige informatie niet kunnen verschaffen.

witte angora schreef: ↑

02 mei 2022 20:08

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

02 mei 2022 20:06

Lady1234 schreef: ↑

02 mei 2022 19:55

Als u de aspirant koper bent, zult u toch echt geld moeten spenderen om het uit te zoeken. U wilt toch geen kat in de zak kopen?

De verkoper zal de kosten moeten maken, niet de aspirant koper.

Dat weet ik zo net nog niet. Standaard laat de aspirant koper bijvoorbeeld een bouwkundig onderzoek doen. Dat gaat echt niet op kosten van de verkoper. In dit geval lijkt mij advies van een aankoopmakelaar wel zinvol. En die kosten zijn dus ook voor de koper.

Maar het is dus wel een beetje raar dat de erven de nodige informatie niet kunnen verschaffen.

Dit gaat een stuk verder dan een bouwkundig onderzoek. Hier wordt een woning verkocht waarbij de buurman alles rondom de woning mag doen en de koper helemaal niets. Zelfs buiten zitten is er niet bij.

Ik denk dat dit in feite niks meer is dan een meningsverschil tussen huurder en erven. Het lijkt me toch niet dat de vorige eigenaar jarenlang op deze manier geleefd heeft, of denk je van wel?

In de leveringsakte moet volgens mij beschreven worden of er erfdienstbaarheden zijn of dat er andere rechten op rusten, bv dat het (deels) verhuurd is.

Als ik het goed begrijp
1. zijn er twee kavels (a en b) met op elk kavel een huis;
2. ligt de tuin van huis a deels op kavel b;
3. staan huis en kavel b te koop;
4. beweert huurder a ook het kavel b (niet het huis) te huren, omdat
5. beide kavels a en b genoemd staan in het huurcontract van de huurder van het huis op a.

Als de verkoper of diens notaris geen juridische duidelijkheid kan of wil geven, en als (kennelijk?) de huurder van a nu al moeilijk doet, zou ik eerst duidelijkheid eisen van de verkoper.

Het lijkt er op dat de verkoper die duidelijkheid alleen kan geven na juridische actie tegen de huurder. Voor een koper is dat een slecht begin om een goede relatie met de huurbuur op te bouwen. Ik zie ruime mogelijkheden voor een mooie aflevering van de Rijdende Rechter.

Eerlijk gezegd zou ik er niet aan beginnen.

Erthanax schreef: ↑

02 mei 2022 20:43

Eerlijk gezegd zou ik er niet aan beginnen.

En dat maakt het huis dus onverkoopbaar.

witte angora schreef: ↑

02 mei 2022 20:53

Erthanax schreef: ↑

02 mei 2022 20:43

Eerlijk gezegd zou ik er niet aan beginnen.

En dat maakt het huis dus onverkoopbaar.

Onverkoopbaar aan mij, in ieder geval. Iemand anders laat zich misschien niet afschrikken door een mijns inziens reële kans op jarenlang gedoe met een boze buurman.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

02 mei 2022 20:06

Lady1234 schreef: ↑

02 mei 2022 19:55

Als u de aspirant koper bent, zult u toch echt geld moeten spenderen om het uit te zoeken. U wilt toch geen kat in de zak kopen?

De verkoper zal de kosten moeten maken, niet de aspirant koper.

Tja, de koper zal de verkoper niet op zijn blauwe ogen geloven.

nanni schreef: ↑

02 mei 2022 19:33

woonhuis met ondergrond en tuin gelegen te …adres ….kadastraal bekend gemeente…sectie …nr. a en b,

Ik denk dat de sleutel hem hier zit in 'gelegen te'. Het gehuurde is duidelijk huis met ondergrond en tuin. Waar ligt dat huis met ondergrond en tuin? Juist, op perceel a en b.
Dat betekent volgens mij niet dat dan meteen heel die percelen zijn.

Wat nog belangrijk is in deze kwestie:

Wordt het huis verkocht inclusief de huurwoning en huurder? Of heeft u als koper alléén interesse in de vrijgekomen woning en is het de bedoeling dat u het huis van de huurder niet 'erbij' koopt?

Als u maar één huis met bijbehorende grond koopt, dan zal de verkoper eerst de percelen kadastraal moeten splitsen en dan is het voor de koper relatief makkelijk. Want de verkopers moeten immers juridisch alles al in orde maken.

Huis met ondergrond is doorgaans de opstal, het huis, met de ondergrond waar dit opgebouwd is. Niet automatisch het hele grondpereel.

Maar TS, steek, zoals al vaker geopperd, een proportionele hoeveelheid tijd en moeite, en ja ook wat geld, in wat vermoedelijk de grootste financiële transactie van je leven zal gaan zijn, met daaraan gekoppeld een levensbepalend financieel product (hypotheek) wat je 30 jaar verantwoordelijkheid oplegt.

Dus, als je serieus bent, ga hiermee naar een notaris, en beding dat je die kosten af kan trekken van een eventuele koopsom.

Voor een nieuwe TV of telefoon leg je je oor even te luister op het internetz, niet voor een complexe transactie als deze.

En check ook even het bestemmingsplan, als dit zo krom geregeld is, zou ik ook even checken of er wel de juiste bestemming op die percelen zit, en ze daar ook niet wat een binnenbocht mee genomen hebben.

Eigenlijk denk ik dat de TS alle info heeft die hij/zij nodig heeft:

- ga naar een notaris (is al gedaan) en neem een aankoopmakelaar in de arm
- check het bestemmingsplan

De enige vraag die het hele topic bij mij oproept is: Is er, en zo ja welke, een of andere relatie tussen de erven, de huurder en de TS?

"Woonhuis met bouwgrond en tuin .... gelegen op perceel a+b" is het verhuurde pand.
Wat staat in de eigendomsakte van het andere woonhuis, waar de eigenaar woonde? Daar zal dan in staan "woonhuis met bouwgrond en tuin gelegen op perceel b" ??? (in de OP staat dat dit woonhuis op een derde perceel staat, maar uit latere info begrijp ik dat dit op perceel b staat).
Als dat zo is dan is de tuinafscheiding m.i. bepalend.
Als er slechts één eigendomsakte is voor perceel a+b, en het verhuurde woonhuis staat op perceel a dan lijkt mij de feitelijke tuin bepalend. Kijk op rechtspraak.nl of er in vergelijkbare casus info staat die relevant is voor dit vraagstuk.
Een aankoopmakelaar weet dit echt niet. Een notaris ook niet volgens mij, dit is te specifiek; je hebt hiervoor juridische kennis nodig denk ik.

Een goede notaris moet volgens mij over de juridische kennis beschikken om aan de hand van eigendomsakten en huurcontract vast te stellen hoe het precies zit en welke oplossingen er zijn.

Ik kan me voorstellen dat het verhuren van het deel van perceel b dat door a als tuin in gebruik is een oplossing kan zijn.

witte angora schreef: ↑

03 mei 2022 08:18

Eigenlijk denk ik dat de TS alle info heeft die hij/zij nodig heeft:

- ga naar een notaris (is al gedaan) en neem een aankoopmakelaar in de arm
- check het bestemmingsplan

De enige vraag die het hele topic bij mij oproept is: Is er, en zo ja welke, een of andere relatie tussen de erven, de huurder en de TS?

Het probleem is dat een aspirant koper kosten moet maken die bij de verkoper thuis horen. Stel de aspirant koper haakt af. Dan heeft deze al kosten gemaakt. Als er een andere koper komt moet die dezelfde kosten maken. Als deze afhaakt komt er weer een volgende koper. Voor je weet zijn er duizenden euro's over de balk gegooid voordat de woning verkocht wordt.