Wat is de juiste berekening jaarnota elektra/gas

[angel1978]

Vandaag is de Inkoopprijs van per kWh het laagst tussen 12:00 en 13:00 (€ 0,457) en het hoogst tussen 19:00 en 20:00 (€ 0,850)

Je kunt dus met een dynamisch contract en een thuisbatterij €0,393 per Kwh verdienen als je die op de juiste momenten inkoopt en weer verkoopt

[rens99]

Een slimme meter zou meer zicht geven op je gebruik, maar volgens mij is er dan geen touw meer aan vast te knopen.

Het wisselen van de prijzen per uur en het inzicht in het gebruik door de slimme meter hebben totaal niets met elkaar te maken.

Hoe moet je dan een energieleverancier uitzoeken?

Dynamische contracten werken over het algemeen met kale (inkoop) prijzen en die verschillen niet per leverancier. Het gaat gaat dan meer om opslag, vaste kosten en service.

In die landen is het aantal leveranciers ook sterk afgenomen en mensen kijken helemaal niet meer naar hun meterstanden.

Bron van deze bewering?

Bovendien krijg je overdag misschien maar 4 cent voor je stroom en 's-avonds betaal je 50 cent per kWh.

Dat maakt het interessant om overdag in te kopen en 's avonds te verkopen ( thuisbatterij dus )

In die landen is de reguliere prijs voor stroom sterk gestegen en de burgers zonder slimme apparaten die werken als het goedkoop is betalen fors meer dan voor de opkomst van de slimme meter.

Dit is niet waar. De prijs wordt bepaald door de internationale spotmarkt en is niet afhankelijk van een (slimme) meter.

Mensen die veel bij huis zijn en geen geld voor slimme apparaten hebben, kregen armoede.
Zodoende ontstond de eerste energiearmoede... al jaren geleden.

Dat heeft weer weinig tot niets met elkaar te maken

Als mensen niet meer begrijpen wat ze kwijt zijn aan energie omdat ze meerdere tarieven per dag krijgen, vind ik dat erg eng en spannend.

Als mensen dit soort contracten niet begrijpen kunnen ze gewoon een 'normaal' variabel tarief afspreken.

Niet iedereen heeft apps om de slimme meter te controleren en dan werkt een pen en papier ook prima.

Of je vraagt gewoon het overzicht van je energieleverancier. Werkt nog beter !

Ook dynamische contracten ( waar ik het helemaal niet over had ) werken alleen met slimme meters.
Het per uur veranderen van tarieven hebben ALLES te maken met slimme meters.
Hoe wil jij dat doen met dynamische contracten zonder slimme meter?

[rens99]

Dynamische prijzen, zonder slimme meter?
Prijzen die per uur kunnen veranderen zonder slimme meter.
Hoe?

[Erthanax]

(...) In die landen [die al langer slimme meters hebben] is het aantal leveranciers ook sterk afgenomen en mensen kijken helemaal niet meer naar hun meterstanden. (...)
In die landen is de reguliere prijs voor stroom sterk gestegen (...)

Heeft u een duidelijke bron voor deze drie beweringen?

De prijzen voor energie (gas én stroom) in Nederland behoren al tot de hoogste in Europa (zie bv hier en hier, beide op basis van cijfers van HEPI).

[rens99]

(...) In die landen [die al langer slimme meters hebben] is het aantal leveranciers ook sterk afgenomen en mensen kijken helemaal niet meer naar hun meterstanden. (...)
In die landen is de reguliere prijs voor stroom sterk gestegen (...)

Heeft u een duidelijke bron voor deze drie beweringen?

De prijzen voor energie (gas én stroom) in Nederland behoren al tot de hoogste in Europa (zie bv hier en hier, beide op basis van cijfers van HEPI).

Links naar websites en pdf bestanden lijken mij overbodig en dan moet ik ook nog uitleggen waar het staat.
Bovendien heb ik familie in Canada en Australië en heb het dus uit eerste hand.
Beetje gezond verstand is voldoende. Slimme meters groeien niet aan de boom en moeten betaald worden, dat wordt door netbeheerders verhaald op de consument. Veel leveranciers hadden geen geld voor aanpassingen die nodig zijn voor dynamische prijzen.
Met meerdere tarieven per dag, per week, per maand en in een jaar is een leverancier uitzoeken bijna onmogelijk en alleen de grote bekende leveranciers bleven over. Meterstanden hebben weinig zin als de ene kWh 2 cent kost en de andere 12 cent en weer een andere kWh 22 cent.
Gewoon gezond verstand gebruiken en dan begrijp je dat gewoon.

Het is nu al zo in Nederland zelf dat voor mensen met zonnepanelen en een slimme meter de prijs flink is gestegen als ze meer leveren dan dat ze gebruiken. Sommige klanten van Eneco gingen 50 cent per kWh achteruit.
Eneco geeft 9 cent per kWh en die stroom gaat in seconden naar bijvoorbeeld de buren voor b.v. 60 cent. Eerlijk?
Je hoeft volgens mij geen rekenwonder te zijn om te kunnen zien dat dynamische prijzen per dag alleen gunstig zijn voor mensen met dure apparaten en websitediensten om hun apparaten dynamisch te kunnen gebruiken. Dus alleen stroom gebruiken als het goedkoop is en stroom leveren als de prijs hoog is. Rijke mensen met een dure elektrische auto en/of huisaccu zullen gaan profiteren van slimme meters.
Rijke mensen en energieleveranciers die goedkoop stroom krijgen van zonnepanelen bij burgers op dak en die stroom gaat voor de volle prijs in seconden naar de buren. Goedkope stroom van zonnepanelen waarin ze niets hebben geïnvesteerd.
Daar hoef je geen rekenwonder voor te zijn en bovendien heb ik ervaringsdeskundigen in Canada en Australië

Mocht jij iets anders geloven dan graag duidelijke bronnen om dat te onderbouwen.

[NeoDutchio]

Het is nu al zo in Nederland zelf dat voor mensen met zonnepanelen en een slimme meter de prijs flink is gestegen als ze meer leveren dan dat ze gebruiken. Sommige klanten van Eneco gingen 50 cent per kWh achteruit.
Eneco geeft 9 cent per kWh en die stroom gaat in seconden naar bijvoorbeeld de buren voor b.v. 60 cent. Eerlijk?
Je hoeft volgens mij geen rekenwonder te zijn om te kunnen zien dat dynamische prijzen per dag alleen gunstig zijn voor mensen met dure apparaten en websitediensten om hun apparaten dynamisch te kunnen gebruiken. Dus alleen stroom gebruiken als het goedkoop is en stroom leveren als de prijs hoog is. Rijke mensen met een dure elektrische auto en/of huisaccu zullen gaan profiteren van slimme meters.
Rijke mensen en energieleveranciers die goedkoop stroom krijgen van zonnepanelen bij burgers op dak en die stroom gaat voor de volle prijs in seconden naar de buren. Goedkope stroom van zonnepanelen waarin ze niets hebben geïnvesteerd.
Daar hoef je geen rekenwonder voor te zijn en bovendien heb ik ervaringsdeskundigen in Canada en Australië

Mocht jij iets anders geloven dan graag duidelijke bronnen om dat te onderbouwen.

Wat een rare redenaties. Met zonnepanelen gaan prijzen omhoog? Ook zonder panelen gaan de prijzen omhoog.
In uw voorbeeld verkoopt de klant voor 9 cent en de buren betalen 60 cent. En wat denkt u dat er werkelijke winstmarge is? Het stroom gaat niet in emmertjes naar de buren, daar moet een netwerk voor zijn. Daarnaast moet ook een energieboer reserveren omdat zij op bepaalde momenten van de dag verlies kunnen lijden.

Dynamische prijzen is een keuze in Nederland en geen verplichting. En die dynamische prijzen kunnen voor sommige goed uitvallen en voor anderen niet. Het ligt er helemaal aan wanneer je wat gebruikt.

[Moneyman]

Heeft u een duidelijke bron voor deze drie beweringen?

Links naar websites en pdf bestanden lijken mij overbodig en dan moet ik ook nog uitleggen waar het staat.
[...]
Mocht jij iets anders geloven dan graag duidelijke bronnen om dat te onderbouwen.

Typisch. Van alles roepen, weigeren ook maar iets te onderbouwen, maar vervolgens wél anderen vragen het tegendeel te bewijzen. Er valt geen fatsoenlijke discussie te voeren zo.

[Erthanax]

(...) In die landen [die al langer slimme meters hebben] is het aantal leveranciers ook sterk afgenomen en mensen kijken helemaal niet meer naar hun meterstanden. (...)
In die landen is de reguliere prijs voor stroom sterk gestegen (...)

Heeft u een duidelijke bron voor deze drie beweringen?

De prijzen voor energie (gas én stroom) in Nederland behoren al tot de hoogste in Europa (zie bv hier en hier, beide op basis van cijfers van HEPI).

Links naar websites en pdf bestanden lijken mij overbodig en dan moet ik ook nog uitleggen waar het staat.
(...)
Mocht jij iets anders geloven dan graag duidelijke bronnen om dat te onderbouwen.

Kortom u mag maar raak leuteren, en wie er anders overdenkt moet alles onderbouwen met duidelijke bronnen? Komediant!

In mijn vorige reactie had ik overigens duidelijke links geplastst, maar dit tetzijde.

[rens99]

Het is nu al zo in Nederland zelf dat voor mensen met zonnepanelen en een slimme meter de prijs flink is gestegen als ze meer leveren dan dat ze gebruiken. Sommige klanten van Eneco gingen 50 cent per kWh achteruit.
Eneco geeft 9 cent per kWh en die stroom gaat in seconden naar bijvoorbeeld de buren voor b.v. 60 cent. Eerlijk?
Je hoeft volgens mij geen rekenwonder te zijn om te kunnen zien dat dynamische prijzen per dag alleen gunstig zijn voor mensen met dure apparaten en websitediensten om hun apparaten dynamisch te kunnen gebruiken. Dus alleen stroom gebruiken als het goedkoop is en stroom leveren als de prijs hoog is. Rijke mensen met een dure elektrische auto en/of huisaccu zullen gaan profiteren van slimme meters.
Rijke mensen en energieleveranciers die goedkoop stroom krijgen van zonnepanelen bij burgers op dak en die stroom gaat voor de volle prijs in seconden naar de buren. Goedkope stroom van zonnepanelen waarin ze niets hebben geïnvesteerd.
Daar hoef je geen rekenwonder voor te zijn en bovendien heb ik ervaringsdeskundigen in Canada en Australië

Mocht jij iets anders geloven dan graag duidelijke bronnen om dat te onderbouwen.

Wat een rare redenaties. Met zonnepanelen gaan prijzen omhoog? Ook zonder panelen gaan de prijzen omhoog.
In uw voorbeeld verkoopt de klant voor 9 cent en de buren betalen 60 cent. En wat denkt u dat er werkelijke winstmarge is? Het stroom gaat niet in emmertjes naar de buren, daar moet een netwerk voor zijn. Daarnaast moet ook een energieboer reserveren omdat zij op bepaalde momenten van de dag verlies kunnen lijden.

Dynamische prijzen is een keuze in Nederland en geen verplichting. En die dynamische prijzen kunnen voor sommige goed uitvallen en voor anderen niet. Het ligt er helemaal aan wanneer je wat gebruikt.

Nergens staat dat met zonnepanelen de prijzen omhoog gaan, dat verzin je.
De buren zitten aan precies dezelfde kabel cq. netwerk dan ik en de stroom van mijn panelen gaat via die kabel, net als ook al hun andere stroom naar de buren. Daar is een netwerk voor anders zouden mijn buren nooit stroom krijgen. Waarom jij denkt dat dat in emmertjes moet is mij een raadsel. Onder de straat ligt een hele dikke kabel in de grond en de buren en ik zijn daarop aangesloten. Buren krijgen net als al hun stroom ook mijn stroom via datzelfde netwerk.
Mijn stroom wordt meestal opgewekt op een moment dat de marktprijs laag is, b.v. 17 cent en de buren betalen gewoon het tarief dat ze hebben afgesproken met hun leverancier, b.v. 50 cent en de leverancier van mijn buren maken een mooie winst op stroom die mijn zonnepanelen hebben opgewekt. Waarom zouden energieboeren energie moeten reserveren omdat zij op bepaalde momenten van de dag verlies kunnen lijden? Waar is die stroom dan? Parkeren ze die stroom ergens ineen batterij? Vreemd verhaal.
Als ze al mijn stroom zouden willen reserveren, dat kan niet want er loopt geen kabel van mijn zonnepanelen naar een leverancier, er loopt een kabel voor de huizen in de grond en daar gaat mijn stroom in en gaat dan naar een afnemer, b.v. de buren.
Hoe jij op emmertjes komt?

[NeoDutchio]

Nergens staat dat met zonnepanelen de prijzen omhoog gaan, dat verzin je.

Het is nu al zo in Nederland zelf dat voor mensen met zonnepanelen en een slimme meter de prijs flink is gestegen als ze meer leveren dan dat ze gebruiken.

Dat zijn uw eigen woorden.

De buren zitten aan precies dezelfde kabel cq. netwerk dan ik en de stroom van mijn panelen gaat via die kabel, net als ook al hun andere stroom naar de buren. Daar is een netwerk voor anders zouden mijn buren nooit stroom krijgen. Waarom jij denkt dat dat in emmertjes moet is mij een raadsel. Onder de straat ligt een hele dikke kabel in de grond en de buren en ik zijn daarop aangesloten. Buren krijgen net als al hun stroom ook mijn stroom via datzelfde netwerk.

En die kabel is daar gratis neergelegd en hoeft nooit onderhouden te worden? En de administratie hoeft ook niet bijgehouden te worden?

Mijn stroom wordt meestal opgewekt op een moment dat de marktprijs laag is, b.v. 17 cent en de buren betalen gewoon het tarief dat ze hebben afgesproken met hun leverancier, b.v. 50 cent en de leverancier van mijn buren maken een mooie winst op stroom die mijn zonnepanelen hebben opgewekt. Waarom zouden energieboeren energie moeten reserveren omdat zij op bepaalde momenten van de dag verlies kunnen lijden? Waar is die stroom dan? Parkeren ze die stroom ergens ineen batterij? Vreemd verhaal.

Er moet geld gereserveerd worden. Op bepaalde momenten maken ze winst, op andere momenten verlies. Om het verlies op te vangen moet er dus geld gereserveerd worden op de goede momenten.
En u slaat ook nog eens de spijker op zijn kop. U wekt op op het moment dat de inkoopprijzen het laagst zijn, maar u verwacht dan wel de hoofdprijs. Waarom bij u duur inkopen als het elders goedkoper kan?
Als ik naar mijn eigen situatie kijk, dan krijg ik €0,05 (zonder BTW) per kWh terug. Ik koop zelf in voor €0,31610 (incl BTW). Netto netto is dat dus €0,05 verkopen en €0,29 inkopen. Een verschil van slechts €0,20 per kWh. Van dat geld word personeel betaald, worden computersystemen onderhouden en zit er inderdaad ook een stukje winst in. Het is nooit de bedoeling geweest om particulier als energiecentrale te gaan werken. Gelukkig maar dat er via de KOR ingegrepen word en dat particuliere leveranciers BTW mogen gaan betalen. Enkel normale hoeveelheden zullen onbelast blijven. En al zou je als particulier 1.000kWh terugleveren, dan is dat maar een marge van €200,- op jaarbasis. Zelfs bij een schandalige winstpercentage van 25% is dat maar €50,- winst.

In uw bewoording kan de supermarkt de bananen voor hetzelfde geld verkopen als dat ze inkopen. Want de wegen liggen er toch al waar de vrachtwagens over rijden en het personeel is toch al in de winkel. En als er dan nog eens een handelaar langskomt die de bananen nog duurder aanbiedt dan dat ze verkocht worden vind u het normaal dat ze die dure inkopen en tegen een lager tarief doorverkopen.
Hoe moet het personeel betaald worden? Hoe gaat de overhead betaald worden? Wie betaald het onderhoud aan de infrastructuur?

[Lady1234]

@rens99

U kunt beter aan de buurvrouw toestemming geven een stekker bij u in het stopcontact te steken voor haar wasmachine, als de zon schijnt. En dan rekent u de helft van wat u aan de energieboer betaalt. Allebei winst.

[xflorisx]

Rens weet maar al te goed hoe energiemaatschappijen winst maken. Als ik hem was zou ik gebruik maken van zijn kennis en zelf een energiemaatschappij oprichten. Succes verzekerd.

[rens99]

Een slimme meter zou meer zicht geven op je gebruik, maar volgens mij is er dan geen touw meer aan vast te knopen.

Het wisselen van de prijzen per uur en het inzicht in het gebruik door de slimme meter hebben totaal niets met elkaar te maken.

Hoe moet je dan een energieleverancier uitzoeken?

Dynamische contracten werken over het algemeen met kale (inkoop) prijzen en die verschillen niet per leverancier. Het gaat gaat dan meer om opslag, vaste kosten en service.

In die landen is het aantal leveranciers ook sterk afgenomen en mensen kijken helemaal niet meer naar hun meterstanden.

Bron van deze bewering?

Bovendien krijg je overdag misschien maar 4 cent voor je stroom en 's-avonds betaal je 50 cent per kWh.

Dat maakt het interessant om overdag in te kopen en 's avonds te verkopen ( thuisbatterij dus )

In die landen is de reguliere prijs voor stroom sterk gestegen en de burgers zonder slimme apparaten die werken als het goedkoop is betalen fors meer dan voor de opkomst van de slimme meter.

Dit is volslagen onzin. De prijs wordt bepaald door de internationale spotmarkt en is niet afhankelijk van een (slimme) meter.

Mensen die veel bij huis zijn en geen geld voor slimme apparaten hebben, kregen armoede.
Zodoende ontstond de eerste energiearmoede... al jaren geleden.

Dat heeft weer weinig tot niets met elkaar te maken

Als mensen niet meer begrijpen wat ze kwijt zijn aan energie omdat ze meerdere tarieven per dag krijgen, vind ik dat erg eng en spannend.

Als mensen dit soort contracten niet begrijpen kunnen ze gewoon een 'normaal' variabel tarief afspreken.

Niet iedereen heeft apps om de slimme meter te controleren en dan werkt een pen en papier ook prima.

Of je vraagt gewoon het overzicht van je energieleverancier. Werkt nog beter !

Het wisselen van de prijzen per uur en het inzicht in het gebruik door de slimme meter hebben totaal niets met elkaar te maken?
Dat heeft natuurlijk ALLES met elkaar te maken. Mensen willen weten hoeveel euro ze kwijt zijn aan stroom en gas en niet hoeveel kWh of m3. Met prijzen die per uur kunnen veranderen kun je dat onmogelijk bijhouden.
Als de ene leverancier van 11 tot 12 goedkoop is en de ander van 12 tot 13 uur, welke leverancier moet je dan kiezen? Onmogelijk!
De ene leverancier geeft iets anders voor jouw stroom van 12 tot 13 uur dan een andere leverancier. Onmogelijke keuze.
Hoeveel mensen hebben tijd genoeg om daar naar te kijken en een keus te maken... waarschijnlijk maar weinig mensen.

Bovendien krijg je overdag misschien maar 4 cent voor je stroom en 's-avonds betaal je 50 cent per kWh.
Jouw reactie:"Dat maakt het interessant om overdag in te kopen en 's avonds te verkopen ( thuisbatterij dus )"
Niet iedereen heeft geld voor een thuisbatterij, die zijn niet gratis. Alle mensen zonder veel geld zijn dus de dupe.
Bovendien zijn batterijen zeer milieubelastend en moeilijk te hergebruiken.
Iedereen aan de thuisbatterij is dus een waardeloos plan en ze zijn dus wel degelijk de dupe.

In die landen is de reguliere prijs voor stroom sterk gestegen en de burgers zonder slimme apparaten die werken als het goedkoop is betalen fors meer dan voor de opkomst van de slimme meter.
Jouw reactie:"Dit is volslagen onzin. De prijs wordt bepaald door de internationale spotmarkt en is niet afhankelijk van een (slimme) meter."
Als je de prijs wilt hanteren van de internationale spotmarkt kan dat alleen met een slimme meter!!!
Zonder slimme meter geen prijs die per uur kan veranderen door de spotmarkt.
Jij schrijft graag dat iets onzin is en nog liever volslagen onzin, want dat vindt jij prettig? Het is geen onzin en geen volslagen onzin, wat jij beweerd is volslagen onzin. Variabele spotmarktprijzen zonder slimme meter? Hoe?

Mensen die veel bij huis zijn en geen geld voor slimme apparaten hebben, kregen armoede.
Zodoende ontstond de eerste energiearmoede... al jaren geleden.
Jouw reactie:"Dat heeft weer weinig tot niets met elkaar te maken."
Dat heeft er alles mee te maken, want met slimme apparaten en apps kun je apparaten laten werken als de prijs op dat moment goedkoop is en mensen zonder geld voor die dure apparaten kunnen dat niet en hun apparaten werken ook als de stroom duur is.

Niet iedereen heeft apps om de slimme meter te controleren en dan werkt een pen en papier ook prima.
Jouw reactie:"Of je vraagt gewoon het overzicht van je energieleverancier. Werkt nog beter !"
Ja, de mensen moeten vertrouwen op hun energieleverancier? Dat is jouw reactie? Weet je hoeveel klachten er zijn over energieleveranciers?
Mensen kunnen beter vertrouwen op zichzelf en op pen en papier en die stand dan even doorgeven. Kleine moeite.

[rens99]

@rens99

U kunt beter aan de buurvrouw toestemming geven een stekker bij u in het stopcontact te steken voor haar wasmachine, als de zon schijnt. En dan rekent u de helft van wat u aan de energieboer betaalt. Allebei winst.

De buurvrouw hoeft geen stekker bij mij in het stopcontact te doen uit haar eigen stopcontact komt mijn stroom.
De buurvrouw zit aan hetzelfde netwerk als ik en haar stroom komt uit dezelfde dikke kabel onder de grond als ik.
Als ik stroom opwek gaat dat via de dikke kabel naar mijn buurvrouw.
Bij mij gaat de teller van leveren omhoog en bij haar gaat de teller voor afnemen omhoog.
De buurvrouw betaald aan haar leverancier het tarief zoals zij die heeft afgesproken met haar leverancier.
Ik betaal aan mijn leverancier het tarief zoals ik die heb afgesproken met mijn leverancier.
Beide leveranciers krijgen een leuke winst en ik en de buurvrouw krijgen en betalen wat we hebben afgesproken met onze leveranciers.
Zo is het nu en zo zou het moeten blijven.

[rens99]

Ik betaal aan mijn leverancier het tarief zoals ik die heb afgesproken met mijn leverancier.
Moet zijn... Ik krijg van mijn leverancier volgens het tarief zoals ik die heb afgesproken met mijn leverancier.

[rens99]

De buren zitten aan precies dezelfde kabel cq. netwerk dan ik en de stroom van mijn panelen gaat via die kabel, net als ook al hun andere stroom naar de buren. Daar is een netwerk voor anders zouden mijn buren nooit stroom krijgen. Waarom jij denkt dat dat in emmertjes moet is mij een raadsel. Onder de straat ligt een hele dikke kabel in de grond en de buren en ik zijn daarop aangesloten. Buren krijgen net als al hun stroom ook mijn stroom via datzelfde netwerk.

En die kabel is daar gratis neergelegd en hoeft nooit onderhouden te worden? En de administratie hoeft ook niet bijgehouden te worden?

Die kabel wordt betaald en onderhouden en daar betaal ik voor aan de netbeheerder en heeft niets te maken met salderen en met mijn energieleverancier. Ook de administratie ervan betaal ik aan de netbeheerder en heeft ook niets te maken met salderen en energieleveranciers.

[rens99]

Mijn stroom wordt meestal opgewekt op een moment dat de marktprijs laag is, b.v. 17 cent en de buren betalen gewoon het tarief dat ze hebben afgesproken met hun leverancier, b.v. 50 cent en de leverancier van mijn buren maken een mooie winst op stroom die mijn zonnepanelen hebben opgewekt. Waarom zouden energieboeren energie moeten reserveren omdat zij op bepaalde momenten van de dag verlies kunnen lijden? Waar is die stroom dan? Parkeren ze die stroom ergens ineen batterij? Vreemd verhaal.

Er moet geld gereserveerd worden. Op bepaalde momenten maken ze winst, op andere momenten verlies. Om het verlies op te vangen moet er dus geld gereserveerd worden op de goede momenten.
En u slaat ook nog eens de spijker op zijn kop. U wekt op op het moment dat de inkoopprijzen het laagst zijn, maar u verwacht dan wel de hoofdprijs. Waarom bij u duur inkopen als het elders goedkoper kan?
Als ik naar mijn eigen situatie kijk, dan krijg ik €0,05 (zonder BTW) per kWh terug. Ik koop zelf in voor €0,31610 (incl BTW). Netto netto is dat dus €0,05 verkopen en €0,29 inkopen. Een verschil van slechts €0,20 per kWh. Van dat geld word personeel betaald, worden computersystemen onderhouden en zit er inderdaad ook een stukje winst in. Het is nooit de bedoeling geweest om particulier als energiecentrale te gaan werken. Gelukkig maar dat er via de KOR ingegrepen word en dat particuliere leveranciers BTW mogen gaan betalen. Enkel normale hoeveelheden zullen onbelast blijven. En al zou je als particulier 1.000kWh terugleveren, dan is dat maar een marge van €200,- op jaarbasis. Zelfs bij een schandalige winstpercentage van 25% is dat maar €50,- winst.

In uw bewoording kan de supermarkt de bananen voor hetzelfde geld verkopen als dat ze inkopen. Want de wegen liggen er toch al waar de vrachtwagens over rijden en het personeel is toch al in de winkel. En als er dan nog eens een handelaar langskomt die de bananen nog duurder aanbiedt dan dat ze verkocht worden vind u het normaal dat ze die dure inkopen en tegen een lager tarief doorverkopen.
Hoe moet het personeel betaald worden? Hoe gaat de overhead betaald worden? Wie betaald het onderhoud aan de infrastructuur?

Er moet geld gereserveerd worden. Op bepaalde momenten maken ze winst, op andere momenten verlies. Om het verlies op te vangen moet er dus geld gereserveerd worden op de goede momenten.

Zoals ik schreef:" Mijn stroom wordt meestal opgewekt op een moment dat de marktprijs laag is, b.v. 17 cent en de buren betalen gewoon het tarief dat ze hebben afgesproken met hun leverancier, b.v. 50 cent en de leverancier van mijn buren maken een mooie winst op stroom die mijn zonnepanelen hebben opgewekt. "
Op mijn goedkope stroom waarvoor de buren 50 cent betalen kan hun leverancier onmogelijk verlies lijden.
Als de leverancier verlies kan maken op heel goedkope stroom dan is dat wel heel erg knap en dat moet ik betalen?
Nee verlies kan hij dan onmogelijk maken en hij hoeft er dus ook niets voor te reserveren.

[rens99]

En u slaat ook nog eens de spijker op zijn kop. U wekt op op het moment dat de inkoopprijzen het laagst zijn, maar u verwacht dan wel de hoofdprijs. Waarom bij u duur inkopen als het elders goedkoper kan?
Als ik naar mijn eigen situatie kijk, dan krijg ik €0,05 (zonder BTW) per kWh terug. Ik koop zelf in voor €0,31610 (incl BTW). Netto netto is dat dus €0,05 verkopen en €0,29 inkopen. Een verschil van slechts €0,20 per kWh. Van dat geld word personeel betaald, worden computersystemen onderhouden en zit er inderdaad ook een stukje winst in. Het is nooit de bedoeling geweest om particulier als energiecentrale te gaan werken. Gelukkig maar dat er via de KOR ingegrepen word en dat particuliere leveranciers BTW mogen gaan betalen. Enkel normale hoeveelheden zullen onbelast blijven. En al zou je als particulier 1.000kWh terugleveren, dan is dat maar een marge van €200,- op jaarbasis. Zelfs bij een schandalige winstpercentage van 25% is dat maar €50,- winst.

In uw bewoording kan de supermarkt de bananen voor hetzelfde geld verkopen als dat ze inkopen. Want de wegen liggen er toch al waar de vrachtwagens over rijden en het personeel is toch al in de winkel. En als er dan nog eens een handelaar langskomt die de bananen nog duurder aanbiedt dan dat ze verkocht worden vind u het normaal dat ze die dure inkopen en tegen een lager tarief doorverkopen.
Hoe moet het personeel betaald worden? Hoe gaat de overhead betaald worden? Wie betaald het onderhoud aan de infrastructuur?

En u slaat ook nog eens de spijker op zijn kop. U wekt op op het moment dat de inkoopprijzen het laagst zijn, maar u verwacht dan wel de hoofdprijs. Waarom bij u duur inkopen als het elders goedkoper kan?
Ik wek stroom op op het moment dat de inkoopprijzen het laagst zijn en dan krijgen de leveranciers van mijn buren de hoofdprijs!
Ze kopen bij mij dus goedkoop in en goedkoper is het dan nergens en ze krijgen de hoofdprijs.
Ze krijgen stroom voor de laagste prijs 17 cent en krijgen de prijs die ze hebben afgesproken met mijn buren 50 cent.
Wat ik verwacht heeft er helemaal niets mee te maken.

[rens99]

Als ik naar mijn eigen situatie kijk, dan krijg ik €0,05 (zonder BTW) per kWh terug. Ik koop zelf in voor €0,31610 (incl BTW). Netto netto is dat dus €0,05 verkopen en €0,29 inkopen. Een verschil van slechts €0,20 per kWh. Van dat geld word personeel betaald, worden computersystemen onderhouden en zit er inderdaad ook een stukje winst in. Het is nooit de bedoeling geweest om particulier als energiecentrale te gaan werken. Gelukkig maar dat er via de KOR ingegrepen word en dat particuliere leveranciers BTW mogen gaan betalen. Enkel normale hoeveelheden zullen onbelast blijven. En al zou je als particulier 1.000kWh terugleveren, dan is dat maar een marge van €200,- op jaarbasis. Zelfs bij een schandalige winstpercentage van 25% is dat maar €50,- winst.

In uw bewoording kan de supermarkt de bananen voor hetzelfde geld verkopen als dat ze inkopen. Want de wegen liggen er toch al waar de vrachtwagens over rijden en het personeel is toch al in de winkel. En als er dan nog eens een handelaar langskomt die de bananen nog duurder aanbiedt dan dat ze verkocht worden vind u het normaal dat ze die dure inkopen en tegen een lager tarief doorverkopen.
Hoe moet het personeel betaald worden? Hoe gaat de overhead betaald worden? Wie betaald het onderhoud aan de infrastructuur?

In mijn voorbeeld krijgen energieleveranciers mijn stroom voor 17 cent en krijgen 50 cent van de buren. Ze hebben in mijn voorbeeld een flinke winst en dat zonder zelf zonnepanelen te hebben of die te moeten onderhouden, verzekeren of op te draaien voor afschrijving.
De buren betalen voor mijn stroom aan hun leverancier de volle prijs, dus ook voor hun reserves, hun personeel, computersysteem en een stukje winst. Alles zit in de prijs die de buren betalen. Voor alles is dus al betaald.
De buren betalen voor mijn stroom de volle prijs, dus ook inclusief ODE, energiebelasting en BTW aan de overheid.

Zoals ik al zei heeft de infrastructuur hier niets mee te maken en betaal ik daar trouwens ook voor.
Uw verhaal over bananen. De supermarkt koopt bananen goedkoop in en verkopen dat aan de buren voor de volle prijs en in die prijs zitten alle kosten. Ik weet niet wat daar mis aan is. Als er dan nog eens een handelaar langskomt die nog duurder is? Ik weet niet wat dat met het verhaal te maken heeft, want de buren hebben de goedkope bananen dan al gekocht en de volle prijs betaald. Ik neem aan dat de supermarkt dan zeg dat ze geen bananen meer nodig hebben, want ze hebben ze al goedkoop ingekocht en verkocht aan de buren.

Nogmaals... de buren betalen 50 cent aan hun energieleverancier en dat is inclusief personeelskosten, kosten voor hun computersysteem, hun reserves, hun overhead, kosten voor een uitje en winst. Dat alles zonder dat ze zelf zonnepanelen hebben. Voor het netwerk betalen de aan de netbeheerder.
De overheid krijgt van de buren ODE, energiebelasting en BTW

[NeoDutchio]

Nogmaals... de buren betalen 50 cent aan hun energieleverancier en dat is inclusief personeelskosten, kosten voor hun computersysteem, hun reserves, hun overhead, kosten voor een uitje en winst. Dat alles zonder dat ze zelf zonnepanelen hebben. Voor het netwerk betalen de aan de netbeheerder.
De overheid krijgt van de buren ODE, energiebelasting en BTW

Waar is dan die schandalige winst waar u over praat? Haal van die 50 cent alle overheidskosten af, wat blijft er dan nog over? Haal daar dan nog eens alle bedrijfskosten af, dan ziet u meteen wat ze aan winst hebben. En ik kan u verzekeren, dat is echt niet zo veel. Dus als ze u meer gaan betalen maken ze verlies op die stroom.
Daarbij heeft u ook nog andere buren met een oud vast contract die nog maar 10 cent netto betalen. Ook dat moet gecompenseerd worden. U kijkt te zwart wit alleen naar uzelf en 1 denkbeeldige buurman. Het steekt iets anders in elkaar.