Radar

Thijs124 schreef: ↑

07 feb 2024 09:47

Als je zou willen dat iemand jouw epistel leest, zorg dan voor korte zakelijke teksten en gebruik alleen kleine letters.

Phillemuis, je bent vergeten deze zeer terechte suggestie ter harte te nemen.

Dit invorderingsbedrijf heeft ons opgelicht net als meer dan 75 andere. Het heeft ons €22.000 gekost en een hoop ellende en verdriet. Ze doen niets en rekken alles zolang mogelijk. En ja stoppen met hen gaat niet wat je hebt een wurgcontract waar je niet onderuit kan.
Dit invorderingsbedrijf, gerund door Drs Konings en de rest bekend te staan voor dit soort praktijken. Ze zijn inmiddels al bij verschillende programma's geweest op tv zoals ook bij Tim Hoffman.
Inmiddels al meer dan 75 gedupeerden Allemaal mensen die de hoop hadden dat hun geld, variërend van enkele honderden tot vele duizenden euro's, terug zou komen door 'Incassocenter BV' / 'Invorderingsbedrijf' in te schakelen. Ook zij krijgen flink gepeperde rekeningen, maar er kwam geen enkele cent terug via het bedrijf.

Samen deden zij onderzoek naar 'Incassocenter BV' / 'Invorderingsbedrijf'. Hun bevindingen schreven zij in een zgn. Zwartboek.
In dit zwartboek wordt een bijzonder verdienmodel geanalyseerd. Er wordt aangetoond dat via een zorgvuldig uitgedacht concept particulieren en kleine ondernemers verleid worden tot het verstrekken van incasso-opdrachten met één doelbewust oogmerk: het maximaliseren van de opbrengst uit een eenmalige opdracht tot incasso.

Om dit te bewerkstelligen is een complex van websites opgezet waarin een groot concern wordt gepresenteerd. De websites hebben een gedegen uitstraling waarbij de suggestie gewekt wordt dat deurwaarders en incasso-advocaten worden ingezet op de Nederlandse en de internationale incassomarkt. Er is geïnvesteerd in het beïnvloeden van consumentenwebsites met een onwaarschijnlijk hoog aantal positieve reviews die onverkort gewag maken van de grote expertise. En daarmee is een illusie tot stand gebracht die moeilijk te doorzien valt.

De potentiële opdrachtgever wordt met een vertrouwenwekkende intake al snel overtuigd. Daarna komen de facturen en blijken de Algemene Voorwaarden geen weg terug meer te bieden. Als betaling uitblijft dan zal de opdrachtgever zelf voor het gerecht worden gedaagd. De opdrachtgever blijft achter met een stevig verlieslatend saldo dat de oorspronkelijke vordering vele malen overschrijdt.
Zie incassocenter invorderingsbedrijf slachtoffers Het Zwartboek

Als je met behulp van een incassobureau het faillissement gaat vorderen dan heb je al je eigen vonnis getekend. Dan blijft er in 99% van de gevallen niks meer over en het incassobureau komt natuurlijk bij jou met de rekening.

@Phillemuis: als je stevig citeert (zonder dat te laten merken), is een bronvermelding (liefst met link) wel handig - en verplicht.

Jouw tekst is een copy/paste uit dit boekwerk van een kleine 200 pagina's.

Ik kwam vandaag op LinkedIN nog een mooie update tegen van Jan Hein Strop (Follow The Money) over dit fantastische bedrijf:

Peter C. Schouten is advocaat van #Invorderingsbedrijf, een incassobureau dat klanten met exorbitante kosten opzadelt. Het spande een kort geding aan tegen een klant die een lastercampagne zou voeren. Zonder een flinter bewijs. De rechter laat er geen spaan van heel, in een uitspraak vandaag (zie screenshot).

Dit bedrijf had bewijsbeslag laten leggen bij die klant, een bekende van ons. Het wilde in emails e.d. zoeken naar bewijs voor hun wilde stelling, onder meer op woorden 'Jan-Hein Strop' en 'Follow the Money'. Want wij hebben de wanpraktijken onthuld. Zie: https://t.co/MpgQv4aINw

Op deze manier trachtte dit hondsbrutale bedrijf de bronbescherming te omzeilen. Daarom voegde FTM zich in dit kort geding. De rechter gaf FTM gelijk: geen inzage. Zou ook wel vreemd zijn als dit soort bedrijven zo de bronbescherming kan uithollen.

Tijdens de zitting beschuldigde Peter Schouten mij er valselijk van achter een website (publical) te zitten die negatief publiceert over zijn cliënt. Opnieuw zonder een flinter van bewijs – een advocaat onwaardig. Want: wie stelt bewijst. Dit principe is helaas aan Schouten voorbij gegaan.

Er speelt nog een hoger beroep van dit bedrijf tegen Follow the Money na een vernietigende uitspraak in kort geding. Nog eentje voor Schouten om bij te schrijven op zijn palmares.

Met dank aan Matthijs Kaaks

Nou, de voorzieningenrechter windt er ook geen doekjes om. Mag ik mr. Schouten in dit verband een advocaat van kwade zaken noemen?

Ja, dat mag. Hier kan de Deken prima op acteren