Radar

Lady1234 schreef: ↑

30 aug 2022 20:29

Prima advies, gewoon liegen dus.

Probeer het bericht van Alfatrion nog een keer te lezen en te begrijpen wat er staat.

alfatrion schreef: ↑

30 aug 2022 20:21

NeoDutchio schreef: ↑

29 aug 2022 07:15

Betalen wat u wilt houden en de rest blijven rekken tot een deurwaarder ingeschakeld word en daarna de rechter.

Waarom begin jij over dat er geen deurwaarder op zijn fiets naar China gaat als de consument wat te vorderen heeft en is een deurwaarder op eens een serieuze optie op het moment dat het bedrijf wat te vorderen heeft?

NeoDutchio schreef: ↑

27 aug 2022 08:06

Ik ken geen deurwaarder die op zijn fietsje naar China gaat om om een dagvaarding uit te rijken.

Een logische gang van zaken. Als je als klant iets tegen de ondernemer wilt doen zal je naar China moeten. Als je als klant niet betaald gaat het naar een incassobureau en daarna naar de deurwaarder.

Het bedrijf zit in China terwijl de klant in Nederland zit.

De klant heeft in dit geval overigens twee sterke verweren: (i) herroepen voor verzending; en (ii) bestelde is niet geleverd.

NeoDutchio schreef: ↑

30 aug 2022 20:39

Een logische gang van zaken. Als je als klant iets tegen de ondernemer wilt doen zal je naar China moeten.

Je noemt het logisch, maar maakt het niet concreet. Wat betekent "zal je naar China moeten" volgens jou?

alfatrion schreef: ↑

30 aug 2022 20:23

Roos-1966 schreef: ↑

30 aug 2022 17:11

Zij adverteren met 100% katoenen jurkjes/blouses, maar het is gewoon synthetische troep, dus sowieso niet hetgeen wat zij beloven op hun website. Het blijven rekken van betaling is een beetje lastig als Klarna gaat besluiten mijn facturen ‘open’ te zetten voor betaling.

Gewoon aangegeven dat het bedrijf de bestelde goederen niet heeft geleverd. Geen rechter gaat je veroordelen om geld te betalen terwijl jij A hebt besteld en B hebt gekregen.

Klarna is op de hoogte vh feit dat ik de goederen heb ontvangen en nee, daarover ga ik ook niet liegen. Ik wil dit gewoon op een nette en juiste manier afhandelen.

Zojuist een bericht van mijn rechtsbijstandsverzekering dat zij mijn zaak helaas niet in behandeling kunnen nemen. Dat ik zéker wel een punt heb vwb gratis retourneren (althans op kosten vd webshop), maar ik ben via rechtsbijstand niet verzekerd voor aankopen (webshop) buiten Europa.

Ik zou het wel via Hong Kong recht kunnen aanspannen, maar dat heeft geen zin vwb kosten die dit met zich meebrengt. Balen dus!

Nu is mijn enige hoop nog gericht op Klarna en dat zij nog enige coulance gaan bieden, maar ik heb er een hard hoofd in eerlijk gezegd.

Je liegt ook niet. Alfatrion schrijft dat je de bestelde goederen niet ontvangen hebt.
Je besteld katoen en dat heb je niet ontvangen. Het klopt dus gewoon.

Roos-1966 schreef: ↑

31 aug 2022 10:25

alfatrion schreef: ↑

30 aug 2022 20:23

Roos-1966 schreef: ↑

30 aug 2022 17:11

Zij adverteren met 100% katoenen jurkjes/blouses, maar het is gewoon synthetische troep, dus sowieso niet hetgeen wat zij beloven op hun website. Het blijven rekken van betaling is een beetje lastig als Klarna gaat besluiten mijn facturen ‘open’ te zetten voor betaling.

Gewoon aangegeven dat het bedrijf de bestelde goederen niet heeft geleverd. Geen rechter gaat je veroordelen om geld te betalen terwijl jij A hebt besteld en B hebt gekregen.

Klarna is op de hoogte vh feit dat ik de goederen heb ontvangen en nee, daarover ga ik ook niet liegen. Ik wil dit gewoon op een nette en juiste manier afhandelen.

Aanvulling: ik begrijp nu wat je bedoelde te zeggen, ze hebben wel wat geleverd (synthetische troep), maar niet geleverd wat ik had besteld (100% katoen). Dat is waar, maar toch schiet ik hier tot op heden blijkbaar nog niets mee op en al die honderden andere gedupeerden ook niet. Het is echt te zot voor woorden dat ze hier steeds maar mee weg blijven komen. Dat is dus ook hetgeen ik niet snap mbt Klarna, dat zij zo’n webshop blijven faciliteren.

Roos-1966 schreef: ↑

31 aug 2022 10:34

Aanvulling: ik begrijp nu wat je bedoelde te zeggen, ze hebben wel wat geleverd (synthetische troep), maar niet geleverd wat ik had besteld (100% katoen). Dat is waar, maar toch schiet ik hier tot op heden blijkbaar nog niets mee op en al die honderden andere gedupeerden ook niet. Het is echt te zot voor woorden dat ze hier steeds maar mee weg blijven komen. Dat is dus ook hetgeen ik niet snap mbt Klarna, dat zij zo’n webshop blijven faciliteren.

Zeker wel, het geeft je één sterk verweer: "ik hoef op grond van art. 7:26 BW niet te betalen, want ik heb de bestelde goederen niet ontvangen." De wel geleverde goederen moeten natuurlijk wel terug, maar je mag het standpunt innemen dat de verkoper die kan komen ophalen. Overigens lijkt het mij beter om toe te zeggen die te zullen terugzenden nadat de werkelijke kosten voor terugzending zijn vergoed. Verzending retour is voor risico van de verkoper (art. 7:9 - 7:11 BW). En er is natuurlijk herroepen voor de verzending, maar dat is een separaat verweer.

alfatrion schreef: ↑

31 aug 2022 10:39

Roos-1966 schreef: ↑

31 aug 2022 10:34

Aanvulling: ik begrijp nu wat je bedoelde te zeggen, ze hebben wel wat geleverd (synthetische troep), maar niet geleverd wat ik had besteld (100% katoen). Dat is waar, maar toch schiet ik hier tot op heden blijkbaar nog niets mee op en al die honderden andere gedupeerden ook niet. Het is echt te zot voor woorden dat ze hier steeds maar mee weg blijven komen. Dat is dus ook hetgeen ik niet snap mbt Klarna, dat zij zo’n webshop blijven faciliteren.

Zeker wel, het geeft je één sterk verweer: "ik hoef op grond van art. 7:26 BW niet te betalen, want ik heb de bestelde goederen niet ontvangen." De wel geleverde goederen moeten natuurlijk wel terug, maar je mag het standpunt innemen dat de verkoper die kan komen ophalen. Overigens lijkt het mij beter om toe te zeggen die te zullen terugzenden nadat de werkelijke kosten voor terugzending zijn vergoed. Verzending retour is voor risico van de verkoper (art. 7:9 - 7:11 BW). En er is natuurlijk herroepen voor de verzending, maar dat is een separaat verweer.

Ik begrijp wat je zegt hoor en ben ook zeker bereidt de goederen te retourneren, maar dan wil ik wel vooraf de garantie of goedkeuring van Klarna, dat ik deze kosten ook daadwerkelijk krijg vergoed. De webshop werkt sowieso niet mee en als ik nu €50 betaal voor retourneren loop ik het risico dat ik straks én moet betalen voor de bestelling én retourneren, begrijpt u?

Nee,

1. Je stuurt de goederen ook pas terug nadat je die € 50,- hebt ontvangen - als jij geen € 50,- in je handje hebt, dan doe jij niets - als zij zeuren dan roep jij "de verkoper mag de goederen komen afhalen";
2. De verzending gebeurt op risico van de verkoper;
3. Je betaald de koopsom pas nadat je de bestelde goederen hebt ontvangen - zie art. 7:26 BW;
4. De koopsom van de herroepen koop betaal je sowieso niet.

alfatrion schreef: ↑

31 aug 2022 11:23

Nee,

1. Je stuurt de goederen ook pas terug nadat je die € 50,- hebt ontvangen - als jij geen € 50,- in je handje hebt, dan doe jij niets - als zij zeuren dan roep jij "u mag de goederen komen afhalen";
2. De verzending gebeurt op risico van de verkoper;
3. Je betaald de koopsom pas nadat je de bestelde goederen hebt ontvangen - zie art. 7:26 BW,

Ja, voor mijn gevoel van gerechtigheid is dit inderdaad ook het ideale plaatje, maar dat is juist hetgeen niet zal zal gebeuren gezien de reacties op Trustpilot. De meeste mensen gaan uiteindelijk akkoord met het voorstel vd webwinkel om niets terug te sturen en akkoord te gaan met teruggave van 30% vh aankoopbedrag. Puur om vh gezeik en stress af te zijn en omdat De Klarna rekening betaalt moet worden. Je kunt de Klarna rekening dan niet willen betalen, maar zij geven het na verloop van tijd over aan een incassoburo en dat is wat ik toch echt wil voorkomen, want je trekt uiteindelijk aan het kortste eind (lezend op Trustpilot mbt Klarna). Juist dit laatste verbaasd mij daarom ook zo, hun samenwerking met deze webshop en tot op vandaag nog steeds met Klarna kunnen betalen.

Stap 1 gaat dus zeer hoogstwaarschijnlijk niet gebeuren, dus wat zou je dán doen?

Alfatrion geeft toch al aan wat je in dat geval moet doen? Aangeven dat ze de spullen maar op moeten komen halen.

Of je vervolgens zwicht onder de druk die men vervolgens op je uit zal oefenen heb je helemaal zelf in de hand.

Hophophop schreef: ↑

31 aug 2022 11:39

Alfatrion geeft toch al aan wat je in dat geval moet doen? Aangeven dat ze de spullen maar op moeten komen halen.

Of je vervolgens zwicht onder de druk die men vervolgens op je uit zal oefenen heb je helemaal zelf in de hand.

Ja, wat hij schreef is mij duidelijk, maar volgens mij verwoord ik niet duidelijk wat ik bedoel, excuus daarvoor.

Vwb webshop en retouren, ik zou dat heel lang kunnen volhouden en absoluut niet schikken etc.

Maar…….. dit staat los van Klarna en de openstaande facturen. Klarna gaat hun facturen op een gegeven moment wél openzetten voor betaling, dit staat helemaal los vd webshop en of ik wel/niet zal zwichten. Ik heb dan een dispuut met Klarna en zij dragen, bij niet betalen, de facturen over naar een incassobureau wat ik uiteraard wil voorkomen, gezien ik dan (net als de vele andere gedupeerden) aan het kortste eind zal trekken. Hoop dat het nu een beetje duidelijker is wat ik bedoel?

Roos-1966 schreef: ↑

31 aug 2022 12:01

Ik heb dan een dispuut met Klarna en zij dragen, bij niet betalen, de facturen over naar een incassobureau wat ik uiteraard wil voorkomen, gezien ik dan (net als de vele andere gedupeerden) aan het kortste eind zal trekken. Hoop dat het nu een beetje duidelijker is wat ik bedoel?

Naar hen toe roep je dat de bestelde goederen niet zijn geleverd (katoen) en jij dus niet hoeft te betalen. Als zij naar de kantonrechter stappen om betaling af te dwingen dan trekken zij aan het koste eind. Je kan ook nog aangeven dat in afwijking van de gelijkoversteken regel ex art. 7:26 BW is afgesproken dat er pas na levering van de bestelde goederen betaald hoeft te worden. Bovendien heb je een deel herroepen voordat deze verzonden zijn. Je hebt alle macht in handen en ik zou die niet uit handen geven door te gaan betalen.

Je verweer bij de kantonrechter ziet zo uit:

Feiten
1. Op datum X heb ik besteld Y.
2. Op datum X om Y heb ik ik de koop onder 1 herroepen
3. Op datum X heb ik besteld Y en dan het verschil met 1 uitleggen
4. Op datum X heeft verkoper Z verstuurd

Gronden
5. Op grond van art. 7:26 BW hoef ik pas te betalen op het moment dat er geleverd wordt
6. Voor de volledigheid: op grond van art. 7:6 BW kan in afwijking van 5 slechts worden afgesproken dat ik 50% van de koopsom vooruit moet betalen, het geen tussen partijen niet is afgesproken en als meer is afgesproken dan geldt deze afspraak niet zodat alsnog het geen onder 5 van kracht is.
7. In afwijking van 5 hebben partijen afgesproken dat ik pas twee weken na de levering hoef te betalen o.i.d.
8. Op grond van art. 6:230o BW mag de koop herroepen vanaf het moment dat deze gesloten is tot veertiendagen nadat deze bij mij is ontvangen

Verweer
- Ik heb de bestelde goederen Y niet ontvangen;
- Ik heb de koop onder 1 herroepen voordat deze verzonden is;
- Ik verzoek u de vordering af te wijzen eis te veroordelen in de proceskosten

alternatief is alles maar afnemen en betalen en de spullen los op MP proberen te verkopen. en voor de rest je verlies nemen, samen met het leermoment.
Levert wellicht minder risico's op kosten EN lege handen op.

@Alfatrion

Bedankt voor je uitgebreide reactie! Ik zal Klarna sowieso ook laten weten wel een bestelling te hebben ontvangen (weten zij al), maar het niet de bestelde goederen betrof. Nogmaals dank!

criticus2 schreef: ↑

31 aug 2022 12:16

alternatief is alles maar afnemen en betalen en de spullen los op MP proberen te verkopen. en voor de rest je verlies nemen, samen met het leermoment.
Levert wellicht minder risico's op kosten EN lege handen op.

Duidelijk dat dit een alternatief is, maar juist door dit kunnen dit soort bedrijven blijven doen met wat zij doen. En verkopen op MP, nee, dat is voor mij geen optie gezien de baggerkwaliteit, zelfs als poetslap is het nog niet bruikbaar

Je kan ook gewoon je poot stijf houden, niet ingegeven onder de druk van incassobureau's, en bij de kantonrechter verweer voeren.

alfatrion schreef: ↑

31 aug 2022 14:21

Je kan ook gewoon je poot stijf houden, niet ingegeven onder de druk van incassobureau's, en bij de kantonrechter verweer voeren.

Dat zou, normaal gesproken, mijn neiging ook zijn. Helaas ben ik ongeneeslijk ziek en kost mij deze hele kwestie al teveel negatieve energie, maar zomaar toegeven ligt ook niet in mijn aard (blijkbaar). Ik wil best ver gaan mbt gerechtigheid, maar het is mij ook niet álles waard in dit toch al vrij kostbare leven. Ik vind het gewoon heel erg triest dat dit alles zomaar kan gebeuren, al besef ik mij ook heel goed dat ik zelf ben ‘ingestonken’ hoor.